關于微信傳媒的若干版權問題研究

【摘要】不管是文字、圖片，抑或視頻、語音等微信內容，只要具備獨創性，就是版權客體，受到版權法保護。微信侵權可能涉及署名權、發表權、修改權和保護作品完整權等精神權利，以及復制權、信息網絡傳播權等財產權利。筆者認為，現行合理使用、法定許可、默示許可等版權限制政策對微信發布、轉載具有不適性，需要做出新的調整。

【關鍵詞】微信；版權；轉載；版權限制

【作者單位】盧淑芳，東莞理工學院城市學院。

“微信”（Wechat）聚合了先進的移動通信技術，打造了以“人際圈”為核心的虛擬社區交流機制，逐漸成為人們青睞的網絡信息獲取與利用工具。然而，在缺乏法律約束與相關規范模糊的背景下，抄襲、仿冒、篡改、同質化等微信發布、轉載的失序亂象非常嚴重，侵權糾紛頻發，對自媒體生態環境造成了嚴重的負面影響。據2016年1月騰訊發布的《2015年微信知識產權白皮書》顯示，2014年第四季度至2015年第三季度，微信平臺收到針對公眾號的投訴超過2.2萬件，其中涉及版權的超過1.3萬件，占比高達60%[1]。另據“問卷網”的調查，65.82%的自媒體人表示自己的原創內容曾被抄襲，其中58.97%的人認為對抄襲無可奈何[2]。毋庸置疑，微信已經成為版權侵權的高風險領域。目前，學術界對微信的版權保護性、涉嫌侵犯版權的類型，以及版權限制與例外制度的適用性等問題存在爭議，本文就此談點認識。

一、微信的作品地位

1.已固定的微信的可版權保護性

“獨創性”（creativity）是判斷微信可否成為版權客體──“作品”的最重要條件之一，即微信要具有“最低限度”的創造性，即獨立創作，而非對他人智力成果的抄襲。如果文字、圖片、美術和視頻等微信內容具有“個性”，那么就具備了獨創性，盡管這種個性可能不十分突出。但是，“獨創性”并不禁止創作活動對在先成果的引用，只要這種“借鑒”行為符合法律規定，不把他人成果當成自己的成果。英美法系國家曾采用“額頭出汗”原則來判斷作品的獨創性，但是由于不符合創作規律而被判例與立法所糾正。有觀點認為，微信的內容較短，很難說是否具有獨創性，并以此為自己非經授權的發布、轉載行為開脫。雖然從原理上講，微信的內容越長，可以選擇的表達方式就會越豐富，獨創性就越明顯，個性越容易被別人捕捉和感知，但是微信的獨創性與其內容的長短沒有必然聯系。比如，按照德國《版權法》、法國《知識產權法典》的規定，如果標題體現了某種程度的獨創性智慧，那么就與作品一樣受到版權法保護。1999年，我國國家版權局在一份《復函》里論及了作品長短和獨創性的關系，認為具有獨創性的短句屬于版權客體。我國法院曾在“俞華訴北京古橋電器公司侵犯著作權糾紛案”“劉毅訴廣西壯族自治區南寧卷煙廠等侵犯著作權案”等案件中，確認了“橫跨冬夏，直抵春秋”“天高幾許？問真龍”等廣告詞的作品地位。盡管如此，微信名稱通常不能作為單獨的作品受到保護，否則就會出現“一部作品、兩個版權”的悖論，但這不意味著對微信標題可以任意改動。

2.未固定的微信的可版權保護性

微信的內容不僅包括文字、美術、圖片和符號等，還涉及語音、音樂和舞蹈等。語音由“口述”而成，口述內容是否為版權客體的界定直接關乎語音微信的版權地位。在大多數英美法系國家，口述內容由于不能通過物質形式得到固定，在訴訟中取證困難，所以不受版權法保護。但是，有的國家卻將口述內容置于版權法規制范疇，因為其有可能被復制與抄襲，成為非創作者營利的來源[3]。《伯爾尼公約》第2條第1款規定，“講課、演講、講道和其他同類性質作品”是版權法保護的對象。在承認口述作品法律地位的國家，其作品性質并不完全相同，或者單獨立類（比如，我國《著作權法》第3條第2款），或者視為“表演”，或者當成未固定的音樂舞蹈等冠以“未以物質形式固定的作品”[4]。現實中，沒有“固定”的口述作品很少見，以微信形式存在的口述作品同樣得到數字載體的固定。與文字微信相比，語音微信包含作者的音量、口吻、語氣、音色和聲調等元素，獨創性產生于不同元素的組合與結構，簡單的聊天語音和交流語言，無法受到版權法保護。

二、微信與版權侵權

1.署名權

署名權是“確認與表明作者身份的權利”，其重要性在《伯爾尼公約》第6條2第1款有明確表述，該條規定：“不受作者經濟權利的影響，甚至在經濟權利轉讓之后，作者仍然享有要求其作品作者身份的權利……。”微信用戶通常有兩種識別發布者身份的方法：署名或者“微信名”。轉載、利用微信不注明作者，或者擅自更改署名，就侵犯了署名權。比如，《張鳴：辛亥革命后的民國是一鍋夾生飯》由“騰訊思享會”微信公眾號首發，附帶禁用聲明。但是，“儒風大家”微信公眾號在未經許可的情況下予以全文轉載，將作者改成“專業國學微信平臺”，構成對署名權的侵犯[5]。微信名既可以是發布者的真名，還可以是假名、筆名，甚至不具名，這都是行使署名權的正常方式，不影響微信發布者的主體身份和享有的相關權利，發布者可以隨時披露其真實身份。但是，在微信中署假名、筆名，或者不署名的法律后果與署真名有明顯區別。除非對于公知公曉的假名、筆名，在發生侵權糾紛時，權利主張者需要舉證證明其真實的主體身份。至于未署名（或者署名為“佚名”）的微信，如果發生侵權糾紛，權利主張者證明自己的主體身份更加復雜。由于網絡環境中版權信息易變、易逝，微信發布者最好署真實姓名。

2.發表權

發表權，又稱“披露權”，是指作者享有的將其作品在何時間以何種方式公之于世或者保留于私人領域的權利。發表權的核心要件是“公之于眾”，只要發布者將微信在朋友圈中發布，即視為行使了發表權。“發表權”具有“一次用盡”的性質，只能行使一次。微信首次發布后，其發表權就“用盡”，再無發表權可言，即便此后微信內容在刊物發表，或者結集出版，也不是行使發表權的體現，而屬于復制權和發行權規制的范疇。因此，微信發布后，轉發者不再有侵犯發表權之虞。按照版權法原理，微信的發表權可以委托行使、轉讓行使或者繼承行使。如果微信涉及第三人的權利，那么發布者要與第三人達成一致意見。比如，發布者通過微信發布一張照片或者一張美術作品，就要征得拍攝者和繪畫人的同意。

3.修改權與保護作品完整權

修改權是指權利人有權自己或者授權他人修改自己的作品。比如，英國《版權法》第80條規定，作者有權禁止他人對其作品的“不合理改動”。日本《版權法》第20條規定，作者有權保持其作品與標題的統一性，有權禁止他人做“違反這種統一性”的修飾、刪節或其他改動[3]。微信發布、轉載中存在侵犯修改權的問題，比如，發布或轉載者更改微信標題，任意刪節微信，對微信內容進行移位、整合、拼接，或者增加部分新內容等。保護作品完整權是修改權的反面規范，是指作者有權禁止歪曲、篡改或者割裂其作品的權利。《伯爾尼公約》第6條第2款對保護作品完整權有限制性條件，即“有損作者的聲譽或名聲。”《泛美公約》第11條規定：“……反對可能有損作者聲譽的任何更改與使用。”我國《著作權法》第10條第4款未有此項限制性規定，作者有可能為濫用保護作品完整權找到借口。侵犯微信作者保護作品完整權的情況雖不多見，但并非沒有。修改權與保護作品完整權有著內在的聯系，對微信不當的修改，即便可能對作者的聲譽無大妨礙，但由于割裂了作品，亦可能侵犯作品的完整權。

4.復制權

復制權是版權經濟權利的核心，版權制度就是圍繞復制權而構建的。微信發布、轉載和利用無不涉及復制權的行使與限制問題，復制可謂“隨處存在，隨時發生；無處不在，無時不有”。具體的侵權行為包括：非經授權對微信內容的轉載、下載、上載，或者未經授權將微信內容結集出版等。為了不致使復制權被權利人絕對壟斷，版權法通常都重點針對復制權建立了版權例外與限制政策，包括合理使用、法定許可、強制許可和默示許可等。發布、轉載和利用微信涉及復制權的行為是否符合版權例外與限制規范，需要具體分析判斷。微信發布、轉載和利用還可能涉及“臨時復制”問題。對于臨時復制的法律地位，《伯爾尼公約》《世界知識產權組織版權條約》等國際版權條約都沒有明確規定，各國與各地區采取了不同的態度與規制方法，但總的趨勢是使其涵蓋于復制權控制的范圍，同時建立配套的版權例外與限制政策。我國現行《著作權法》第10條第5款規定的都是“長久復制”，不包括“臨時復制”。

5.信息網絡傳播權

信息網絡傳播權是專門針對網絡傳播設立的一項具有經濟性質的版權。我國《著作權法》第10條第12款規定，信息網絡傳播權即以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。信息網絡傳播權有兩個重要的構成要件，即“提供作品”與“交互傳播”。微信發布、轉載與利用過程中對信息網絡傳播權的侵犯涉及“直接侵權”與“間接侵權”兩種性質的侵權，間接侵權又分成“幫助侵權”與“教唆侵權”等類型。微信作者自行發布內容屬于對信息網絡傳播權的法定行使；他人未經授權將微信內容發布，如果符合“提供作品”與“交互傳播”的要件，就構成對信息網絡傳播權的直接侵犯。微信服務的網絡服務提供者，對于微信用戶的微信版權侵權行為未主動采取制止措施，或者在接到微信權利人的侵權警告通知后未能及時刪除、斷開涉嫌侵權的微信，則可能承擔間接侵權責任。

三、現行版權限制政策對微信的適用

1.合理使用

合理使用是最重要的版權限制措施，其主要特點是“非經授權”與“不付報酬”，所以構成對版權的“絕對限制”。但是，合理使用的設置必須符合“三步檢驗法”。某種利用作品的行為是否合法，要經受“三步檢驗法”的判斷。如果發布、轉載、利用微信的行為滿足合理使用的條件，那么就沒有責難的理由。我國《著作權法》第22條第1款規定，個人的“學習、研究、欣賞”屬于合理使用。但是，微信發布、轉載等利用行為一般都超越了個人合理使用的法定邊界，微信的大范圍傳播也不符合“三步檢驗法”的要求。現在，學校、圖書館等機構利用微信開展的教育和服務活動，也難以達到合理使用的標準。比如，按照《著作權法》第22條第6款和《信息網絡傳播權保護條例》（以下簡稱《條例》）第6條第3款的規定，教育合理使用作品應局限于“課堂教學”（實體課堂），而微信傳播的教學內容往往超出了此范圍。又比如，按照《條例》第7條的規定，微信內容的傳播必須限定在“物理館舍內”，但是，如果圖書館真的按照該條款的規定行事，那么微信服務的技術優勢將大打折扣，開展這項服務就失去了意義。

2.法定許可

與合理使用制度一樣，法定許可制度也不要求作品使用者事先必須取得權利人的授權，但是“事后”必須按照法定標準向權利人支付報酬，從而將權利人享有的專有權利降格為獲得“合理報酬”的權利，無法構成對版權的“絕對限制”。從此角度認識，法定許可制度比合理使用制度更有助于維系利益關系的平衡，特別是“多次付酬”“選擇退出”等制度設計，更是體現了法定許可的“平衡”理念。我國《著作權法》第33條第2款規定了“報刊轉載法定許可”制度，即在未有禁止聲明的前提下，報刊可以對已經發表的作品轉載、摘編，并向權利人支付報酬。但是，2015年4月，國家版權局辦公廳發布的《關于規范網絡轉載版權秩序的通知》第2條第2款明確規定，網絡媒體不適用《著作權法》第33條第2款。所以，發布、轉載微信無法主張《著作權法》第33條第2款框架內的法定許可權利。《條例》第8條規定了“義務教育法定許可”，該項規定的適格主體是“遠程教育機構”。遠程教育機構適用該項規定通過微信傳播作品的限制條件包括：出于實施九年制義務教育或者國家教育規劃的目的，傳播的必須是已經發表的作品片斷或者短小的文字作品、音樂單幅美術作品和攝影作品，服務對象是注冊學生，同時要向權利人支付報酬。

3.默示許可

默示許可是指權利人雖然沒有明示對其作品的使用許可，但是可以從其行為推定做出了許可使用的表示。默示許可制度始于英美國家的判例法，直至20世紀90年代才在相關案件中確立了法律地位。從國際立法動向看，默示許可有向網絡空間延伸的趨勢，是版權法因應于數字技術挑戰而做出適應性變革的一種新思維。我國版權制度未對默示許可明確立法，但是從相關規定中可以尋覓到默示許可的影子（比如，我國《著作權法》設置的“準法定許可”制度）。我國版權制度中純粹的默示許可條款是《條例》第9條關于網絡扶貧的規定。該項規定未對適格主體進行限定，所以適用于微信傳媒。但是，《條例》第9條的適用范圍非常狹窄，無法滿足微信發布、轉載的需求。將默示許可制度擴展到微信的發布、轉載具有重要意義，既能夠一定程度地解決授權難題，滿足公眾的需求，又通過對權利人享有的禁止權、異議權、許可權和報酬權等制度設計，維護了利益平衡。然而，建立微信發布、轉載默示許可制度會遇到諸多障礙，比如，對作品利用的監督問題、權利人獲酬權的保障問題和使用作品的營利性問題等。

現行版權制度中，微信發布、轉載似乎陷入了一種法律困境。過于嚴苛的立法必然使微信的發展走向一種極端。大量的微信發布、轉載者在無法獲得授權或者無法承擔授權巨額成本的情況下將置法律規定于不顧，肆意從事侵權行為，“微信亂象”不僅無法得到糾正與改觀，反而會更加嚴重。所以，版權制度需要做出新的調整，尤其是要完善版權限制與例外政策。

[1]秦文卿. 微信公眾號文章已成知識產權侵權高發領域[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/legal/201603/15/c128801418.htm

[2] 張小琴，昝秀麗. 微信公眾號的原創能力與版權問題[J]. 傳媒評論，2015（7）：59-61.

[3] 鄭成思. 版權法[M]. 北京：中國人民大學出版社，1990：20.

[4] 梅術文. 著作權法：原理、規范和實例[M]. 北京：知識產權出版社，2014：91.

[5]方堃. 微信公眾號主要的著作權侵權類型有哪些[EB/OL]. http：//www.zhihu.com/question/23539322/answer=title.