高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員的現(xiàn)狀調(diào)查分析

張紅梅　張文乾

摘 要 以X市高職院校專職輔導(dǎo)員和學(xué)生為調(diào)查對(duì)象進(jìn)行問卷調(diào)查并統(tǒng)計(jì)分析，從高學(xué)歷輔導(dǎo)員的年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)、學(xué)科背景結(jié)構(gòu)、工作年限結(jié)構(gòu)、專業(yè)技術(shù)職務(wù)結(jié)構(gòu)等基本情況入手，統(tǒng)計(jì)分析不同學(xué)歷、不同工作年限輔導(dǎo)員對(duì)工作的感受的差異性，并進(jìn)一步分析不同學(xué)歷、不同工作年限輔導(dǎo)員所帶學(xué)生對(duì)其輔導(dǎo)員工作的滿意度的差異性，深入了解高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的現(xiàn)狀，歸納問題，總結(jié)分析，以為進(jìn)一步探索推進(jìn)高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的策略提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞 高等職業(yè)院校；高學(xué)歷輔導(dǎo)員；輔導(dǎo)員工作；滿意度

中圖分類號(hào) G715 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2016）14-0058-05

十六大以來，黨和國家出臺(tái)了一系列重要文件，強(qiáng)調(diào)高校要重視輔導(dǎo)員工作，要建設(shè)高素質(zhì)、高質(zhì)量、高水平的輔導(dǎo)員隊(duì)伍。配備高學(xué)歷輔導(dǎo)員已經(jīng)成為各高校的一個(gè)普遍趨勢，高職院校也逐漸將輔導(dǎo)員選聘門檻提高到碩士研究生以上學(xué)歷。加上近年來，我國高等教育大眾化速度加快，研究生不斷擴(kuò)招，研究生就業(yè)形勢越來越嚴(yán)峻，選擇擔(dān)任輔導(dǎo)員工作也成為眾多研究生個(gè)人職業(yè)生涯的過渡手段。然而從現(xiàn)狀看，這支高學(xué)歷專職輔導(dǎo)員隊(duì)伍的實(shí)際工作狀況并不令人滿意，許多高學(xué)歷專職輔導(dǎo)員職業(yè)承諾水平?jīng)]有得到相應(yīng)的提高[1]，與高職院校對(duì)輔導(dǎo)員工作的要求還有很大差距，沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。為此，本研究選擇X市高職院校作為案例對(duì)象，探索高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律。

一、問卷的設(shè)計(jì)

本調(diào)查根據(jù)研究對(duì)象的不同，針對(duì)專職輔導(dǎo)員和學(xué)生設(shè)計(jì)了兩種形式的調(diào)查問卷。專職輔導(dǎo)員問卷包含兩個(gè)模塊：輔導(dǎo)員個(gè)人信息模塊，主要調(diào)查了當(dāng)前X市高職院校輔導(dǎo)員的基本情況，包括年齡、性別、工作年限、專業(yè)技術(shù)職務(wù)及學(xué)科背景等；輔導(dǎo)員工作狀況模塊的題目以Johnmarshall Reeve和Hyungshim Jang編制的《活動(dòng)感受問卷》為藍(lán)本進(jìn)行改編[2]。改編后的問卷從輔導(dǎo)員工作感受出發(fā)，包含重要性、自主性、努力程度、愉悅性及興趣五個(gè)維度，共設(shè)計(jì)17個(gè)問題。學(xué)生問卷也包含兩個(gè)模塊：一個(gè)模塊包含了所調(diào)查學(xué)生其輔導(dǎo)員的基本信息，包括年齡、性別、入職年份、專業(yè)技術(shù)職務(wù)及學(xué)科背景等；另一模塊主要調(diào)查學(xué)生對(duì)輔導(dǎo)員工作的滿意度，這部分題目以胡詠梅的《教師工作滿意度量表》為藍(lán)本進(jìn)行改編[3]。改編后的問卷包含領(lǐng)導(dǎo)與管理、學(xué)習(xí)環(huán)境、自身收獲及個(gè)人魅力四個(gè)維度，共設(shè)計(jì)13個(gè)問題。兩份問卷均采用7點(diǎn)評(píng)分，每個(gè)維度的平均分作為該維度的最后得分。

二、問卷調(diào)查對(duì)象與統(tǒng)計(jì)方法

本文運(yùn)用spss16.0軟件對(duì)調(diào)查所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。兩份問卷均采用單因素方差分析方法。單因素方差分析是用來研究一個(gè)控制變量的不同水平是否對(duì)觀測變量產(chǎn)生了顯著影響。

采取隨機(jī)抽樣的方式，對(duì)X市高職院校專職輔導(dǎo)員和學(xué)生進(jìn)行了樣本抽取。專職輔導(dǎo)員方面：通過對(duì)現(xiàn)任的共計(jì)123名專職輔導(dǎo)員進(jìn)行調(diào)查，發(fā)放問卷123份，收回有效問卷112份，有效率91.06%，無效和未收回的問卷共有11份，其中，本科學(xué)歷輔導(dǎo)員問卷7份，碩士研究生問卷4份，不影響分析的進(jìn)行；學(xué)生方面，選取了工作年限相當(dāng)?shù)牟煌瑢W(xué)歷輔導(dǎo)員所帶學(xué)生1000名，共發(fā)放問卷1000份，收回有效問卷946份，回收率94.60%。

在專職輔導(dǎo)員調(diào)查的有效問卷中，所調(diào)查對(duì)象中本科學(xué)歷的輔導(dǎo)員有44人，占39.29%，而碩士研究生及以上學(xué)歷的輔導(dǎo)員有68人，占60.71%，表明目前X市高職院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍呈現(xiàn)高學(xué)歷化特點(diǎn)。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，X市有1所高職院?，F(xiàn)有24名專職輔導(dǎo)員，其中，本科學(xué)歷輔導(dǎo)員僅有2人，碩士研究生學(xué)歷輔導(dǎo)員22人，占到91.67%。這個(gè)數(shù)據(jù)也看出高職院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍高學(xué)歷化的趨勢越來越明顯。

三、問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析

從高學(xué)歷輔導(dǎo)員隊(duì)伍的基本情況、學(xué)歷對(duì)輔導(dǎo)員工作影響、工作年限對(duì)高學(xué)歷輔導(dǎo)員工作影響幾個(gè)方面對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（一）高學(xué)歷輔導(dǎo)員隊(duì)伍的基本情況

1.年齡結(jié)構(gòu)

X市高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，30歲及以下有42人，占61.76%；31～35歲24人，占35.29%；36～40歲的2人，占2.94%；40歲及以上的0人。由此可見，該市高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)集中在35歲以內(nèi)，尤其是30歲及以下占了一半多，40歲以上的沒有。高學(xué)歷輔導(dǎo)員隊(duì)伍以青年教師為主，隊(duì)伍的年齡結(jié)構(gòu)整體呈現(xiàn)年輕化的特點(diǎn)比較突出。

2.性別結(jié)構(gòu)

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，X市只有個(gè)別高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員隊(duì)伍男女比例相當(dāng)，大部分高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員隊(duì)伍性別比例比較懸殊。如該市其中兩所高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員隊(duì)伍中，男性輔導(dǎo)員為13人，占33.33%；女性輔導(dǎo)員為26人，占66.67%。說明很多高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員隊(duì)伍的性別結(jié)構(gòu)還是存在以女性為主，男性輔導(dǎo)員偏少的現(xiàn)象。

3.學(xué)科背景結(jié)構(gòu)

調(diào)查對(duì)象最高學(xué)歷所屬學(xué)科為教育管理類學(xué)科有12人，占17.64%；化學(xué)類學(xué)科的有14人，占20.59%；生物類學(xué)科有7人，占10.29%；農(nóng)林類學(xué)科有7人，占10.29%；課程論類學(xué)科有4人，占5.88%；哲學(xué)類學(xué)科有3人，占4.41%；計(jì)算機(jī)類學(xué)科有3人，占4.41%；其他如藝術(shù)、醫(yī)學(xué)、語言、城市規(guī)劃等學(xué)科有18人，占到26.47%。由此可見，X市高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員隊(duì)伍學(xué)科背景比較分散，呈現(xiàn)多樣化，教育管理類相關(guān)專業(yè)所占比例不大。

4.工作年限

調(diào)查對(duì)象中工作年限在2年及以下的有30人，占44.12%；3～5年的有28人，占41.18%；6～10年的有10人，占14.71%；10年以上的沒有。這一調(diào)查數(shù)據(jù)表明，該市高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員工作年限都集中在5年以內(nèi)，2年及以內(nèi)的占最大比例，反映了該市高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員隊(duì)伍呈現(xiàn)年輕化特點(diǎn)，同時(shí)也從側(cè)面反映了高學(xué)歷輔導(dǎo)員隊(duì)伍流動(dòng)性較大。

5.專業(yè)技術(shù)職務(wù)結(jié)構(gòu)

X市高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員隊(duì)伍中專業(yè)技術(shù)職務(wù)是初級(jí)及以下為64人，占94.12%；中級(jí)為4人，占5.88%；副高及以上沒有。顯然，初級(jí)及以下職稱所占比例相當(dāng)大，專業(yè)技術(shù)職務(wù)結(jié)構(gòu)整體不盡合理。

（二）學(xué)歷與輔導(dǎo)員工作的關(guān)系

通過對(duì)收回的112份有效問卷進(jìn)行整理，發(fā)現(xiàn)工作年限在2～6年左右的本科學(xué)歷輔導(dǎo)員有39名，研究生學(xué)歷輔導(dǎo)員有61名。為了便于統(tǒng)計(jì)分析，本研究從61名研究生學(xué)歷輔導(dǎo)員中隨機(jī)抽選了39名，對(duì)所選取的對(duì)象采用單因素方差分析方法分析學(xué)歷對(duì)其工作的影響是否顯著。

1.分析不同學(xué)歷輔導(dǎo)員的工作感受

（1）對(duì)輔導(dǎo)員工作重要性的認(rèn)識(shí)

分析可以看出，本科學(xué)歷與碩士研究生學(xué)歷的專職輔導(dǎo)員在工作重要性認(rèn)識(shí)上存在顯著差異（F=28.870，P=0.000***），在均值描述中看出，本科學(xué)歷平均值為4.7009，碩士研究生學(xué)歷平均值為3.9402，本科生學(xué)歷平均值大于碩士研究生學(xué)歷，說明在對(duì)輔導(dǎo)員工作重要性問題認(rèn)識(shí)上，本科學(xué)歷的專職輔導(dǎo)員比研究生學(xué)歷專職輔導(dǎo)員認(rèn)為輔導(dǎo)員工作更為重要。

（2）輔導(dǎo)員工作自主性

本科學(xué)歷與碩士研究生學(xué)歷的專職輔導(dǎo)員在工作自主性上存在顯著差異（F=56.110，P=0.000***），在均值描述中看出，本科生學(xué)歷平均值為4.0449，碩士研究生學(xué)歷平均值為3.2564，本科生學(xué)歷平均值大于碩士研究生學(xué)歷，說明本科學(xué)歷的專職輔導(dǎo)員比研究生學(xué)歷專職輔導(dǎo)員工作自主性更強(qiáng)，從事輔導(dǎo)員崗位上的工作更多是出于自愿行為。

（3）輔導(dǎo)員工作努力程度

本科學(xué)歷與碩士研究生學(xué)歷的專職輔導(dǎo)員在工作努力程度上存在顯著差異（F=16.442，P=0.000***），在均值描述中看出，本科生學(xué)歷平均值為5.7436，碩士研究生學(xué)歷平均值為4.9615，本科學(xué)歷平均值大于碩士研究生學(xué)歷，說明本科學(xué)歷的專職輔導(dǎo)員比研究生學(xué)歷專職輔導(dǎo)員工作努力程度更高。

（4）輔導(dǎo)員工作愉悅性

本科學(xué)歷與碩士研究生學(xué)歷的專職輔導(dǎo)員在工作愉悅性上存在顯著差異（F=50.772，P=0.000***），在均值描述中看出，本科學(xué)歷平均值為4.3077，碩士研究生學(xué)歷平均值為3.2821，本科生學(xué)歷平均值大于碩士研究生學(xué)歷，說明本科學(xué)歷的專職輔導(dǎo)員比研究生學(xué)歷專職輔導(dǎo)員在從事輔導(dǎo)員工作時(shí)身心更加愉悅，對(duì)在輔導(dǎo)員崗位上參加的活動(dòng)喜歡度更高。

（5）輔導(dǎo)員工作興趣

本科學(xué)歷與碩士研究生學(xué)歷的專職輔導(dǎo)員在工作興趣上存在顯著差異（F=28.870，P=0.000***），在均值描述中看出，本科生學(xué)歷平均值為4.7009，碩士研究生學(xué)歷平均值為3.9402，本科學(xué)歷平均值大于碩士研究生學(xué)歷，說明本科學(xué)歷的專職輔導(dǎo)員比研究生學(xué)歷專職輔導(dǎo)員對(duì)自己所從事輔導(dǎo)員工作更加感興趣。

2.分析不同學(xué)歷輔導(dǎo)員所帶學(xué)生對(duì)其輔導(dǎo)員工作的滿意度

對(duì)X市高職院校不同學(xué)歷輔導(dǎo)員所帶學(xué)生對(duì)其輔導(dǎo)員在領(lǐng)導(dǎo)與管理、學(xué)習(xí)環(huán)境、自身收獲、個(gè)人魅力方面的滿意度進(jìn)行單因素方差分析。

（1）領(lǐng)導(dǎo)與管理

本科學(xué)歷與碩士研究生學(xué)歷的專職輔導(dǎo)員所帶學(xué)生在這個(gè)問題上存在顯著差異（F=98.651，P=0.000***），在均值描述中看出，本科學(xué)歷平均值為4.6150，碩士研究生學(xué)歷平均值為3.7250，本科生學(xué)歷平均值大于碩士研究生學(xué)歷，說明本科學(xué)歷的專職輔導(dǎo)員所帶學(xué)生比研究生學(xué)歷專職輔導(dǎo)員所帶學(xué)生對(duì)自己輔導(dǎo)員工作更加滿意，普遍認(rèn)為在與輔導(dǎo)員相處時(shí)會(huì)感到更加滿意。

（2）學(xué)習(xí)環(huán)境

本科學(xué)歷與碩士研究生學(xué)歷的專職輔導(dǎo)員所帶學(xué)生在這個(gè)問題上存在顯著差異，在均值描述中看出，本科生學(xué)歷平均值為4.6033，碩士研究生學(xué)歷平均值為3.8467，本科生學(xué)歷平均值大于碩士研究生學(xué)歷，說明本科學(xué)歷的專職輔導(dǎo)員所帶學(xué)生比研究生學(xué)歷專職輔導(dǎo)員所帶學(xué)生對(duì)輔導(dǎo)員所提供學(xué)習(xí)環(huán)境的滿意度高，普遍對(duì)輔導(dǎo)員安排的活動(dòng)感到較滿意，對(duì)輔導(dǎo)員參與的活動(dòng)較為滿意，對(duì)輔導(dǎo)員的個(gè)人能力感到較為滿意。

（3）自身收獲

本科學(xué)歷與碩士研究生學(xué)歷的專職輔導(dǎo)員所帶學(xué)生在這個(gè)問題上存在顯著差異（F=73.403，P=0.000***），在均值描述中看出，本科生學(xué)歷平均值為4.6633，碩士研究生學(xué)歷平均值為3.9233，本科生學(xué)歷平均值大于碩士研究生學(xué)歷，說明在輔導(dǎo)員對(duì)促進(jìn)自身收獲方面上，本科學(xué)歷的專職輔導(dǎo)員所帶學(xué)生比研究生學(xué)歷專職輔導(dǎo)員所帶學(xué)生對(duì)輔導(dǎo)員帶來的收獲更為滿意，具體表現(xiàn)為對(duì)輔導(dǎo)員給自身的幫助感到較為滿意，從輔導(dǎo)員那里收獲到的東西感到較為滿意，對(duì)輔導(dǎo)員可能提供的鍛煉感到較為滿意。

（4）個(gè)人魅力

本科學(xué)歷與碩士研究生學(xué)歷的專職輔導(dǎo)員所帶學(xué)生在這個(gè)問題上存在顯著差異（F=5.517，P=0.020），在均值描述中看出，本科生學(xué)歷平均值為4.6900，碩士研究生學(xué)歷平均值為4.1617，本科生學(xué)歷平均值大于碩士研究生學(xué)歷，說明本科學(xué)歷的專職輔導(dǎo)員所帶學(xué)生比研究生學(xué)歷專職輔導(dǎo)員所帶學(xué)生對(duì)輔導(dǎo)員工作態(tài)度的滿意度高，主要表現(xiàn)在對(duì)與輔導(dǎo)員相處時(shí)的氛圍感到較為滿意，對(duì)輔導(dǎo)員的個(gè)人名聲感到較為滿意。

（三）工作年限與高學(xué)歷輔導(dǎo)員工作影響關(guān)系

以下就工作年限對(duì)高學(xué)歷輔導(dǎo)員工作當(dāng)中某些問題的影響是否顯著進(jìn)行單因素方差分析。

1.分析不同工作年限高學(xué)歷輔導(dǎo)員的工作感受

（1）對(duì)輔導(dǎo)員工作重要性的認(rèn)識(shí)

不同工作年限的高學(xué)歷輔導(dǎo)員在這個(gè)問題上存在顯著差異（F=12.667，P=0.039*），在均值描述中看出，均值隨著工作年限增長逐漸變?。?年及以下、3～5年、6年及以上的均值分別為5.8125、5.6333、5.2083），說明工作年限越長的高學(xué)歷專職輔導(dǎo)員認(rèn)為輔導(dǎo)員工作越不重要，尤其是工作到第5年之后，個(gè)體均值明顯小于總平均值（5.5514），這也說明，專職輔導(dǎo)員對(duì)工作的重視程度與工作時(shí)間長短有直接關(guān)系，工作幾年后，很多專職輔導(dǎo)員對(duì)工作產(chǎn)生倦怠感。

（2）輔導(dǎo)員工作自主性

不同工作年限的高學(xué)歷輔導(dǎo)員在這個(gè)問題上存在顯著差異（F=12.982，P=0.019*），在均值描述中看出，工作年限越長其均值越?。?年及以下、3～5年、6年及以上的均值分別為3.9062、3.7083、3.6625），說明隨著工作年限增長，高學(xué)歷專職輔導(dǎo)員對(duì)工作自主性逐漸降低。

（3）輔導(dǎo)員工作努力程度

不同工作年限的高學(xué)歷專職輔導(dǎo)員在這個(gè)問題上存在顯著差異（F=25.204，P=0.01**），在均值描述中看出，工作年限越長其均值越?。?年及以下、3～5年、6年及以上的均值分別為6.0625、5.8000、5.3611），說明隨著工作年限增長，高學(xué)歷輔導(dǎo)員對(duì)工作努力程度逐漸降低，剛參加工作的年輕輔導(dǎo)員對(duì)工作比較有激情，對(duì)工作更加努力。

（4）輔導(dǎo)員工作愉悅性

不同工作年限的高學(xué)歷輔導(dǎo)員在這個(gè)問題上存在顯著差異（F=12.935，P=0.01**），在均值描述中看出，工作年限越長其均值越?。?年及以下、3～5年、6年及以上的均值分別為4.3125、4.1250、3.6667），說明隨著工作年限增長，高學(xué)歷輔導(dǎo)員對(duì)工作愉悅性逐漸降低，工作時(shí)間越長，越覺得輔導(dǎo)員工作枯燥無味，身心疲憊。

（5）輔導(dǎo)員工作興趣

不同工作年限的高學(xué)歷輔導(dǎo)員在這個(gè)問題上存在顯著差異（F=30.429，P=0.000***），在均值描述中看出，工作年限越長，其均值越?。?年及以下、3～5年、6年及以上的均值分別為5.1667、4.6667、4.0148），說明隨著工作年限增長，高學(xué)歷專職輔導(dǎo)員對(duì)工作興趣程度逐漸降低，工作時(shí)間越長，越覺得輔導(dǎo)員工作沒有趣味。

2.分析不同工作年限高學(xué)歷輔導(dǎo)員所帶學(xué)生對(duì)其輔導(dǎo)員工作的滿意度

為了使數(shù)據(jù)更有代表性，調(diào)查對(duì)象設(shè)定為從事輔導(dǎo)員工作2年和6年的高學(xué)歷輔導(dǎo)員所帶學(xué)生。

（1）領(lǐng)導(dǎo)與管理

不同工作年限的高學(xué)歷專職輔導(dǎo)員所帶學(xué)生在對(duì)其輔導(dǎo)員在領(lǐng)導(dǎo)與管理方面的滿意度上存在顯著差異（F=4.907，P=0.028*）。在均值描述中看出，工作6年平均值為4.2900，工作2年平均值為4.0500，工作年限越長其均值越大，說明在對(duì)輔導(dǎo)員的領(lǐng)導(dǎo)與管理方面，工作6年的高學(xué)歷輔導(dǎo)員所帶學(xué)生比工作2年高學(xué)歷輔導(dǎo)員所帶學(xué)生對(duì)自己輔導(dǎo)員工作更加滿意，普遍認(rèn)為在與輔導(dǎo)員相處時(shí)滿意度更高些。

（2）學(xué)習(xí)環(huán)境

不同工作年限的高學(xué)歷專職輔導(dǎo)員所帶學(xué)生在對(duì)其輔導(dǎo)員在學(xué)習(xí)環(huán)境方面的滿意度上不存在顯著差異（F=2.738，P=0.061*）。在均值描述中看出，工作6年平均值為4.3333，工作2年平均值為4.3167，二者很接近，說明工作6年的高學(xué)歷輔導(dǎo)員所帶學(xué)生與工作2年高學(xué)歷輔導(dǎo)員所帶學(xué)生對(duì)輔導(dǎo)員所提供學(xué)習(xí)環(huán)境滿意度相差不大。

（3）自身收獲

不同工作年限的高學(xué)歷專職輔導(dǎo)員所帶學(xué)生在對(duì)其輔導(dǎo)員在自身收獲方面的滿意度上存在顯著差異（F=4.126，P=0.042*）。在均值描述中看出，工作6年平均值為4.3833，工作2年平均值為4.0003，工作年限越長，其均值越大，說明工作6年的高學(xué)歷輔導(dǎo)員所帶學(xué)生比工作2年高學(xué)歷輔導(dǎo)員所帶學(xué)生對(duì)輔導(dǎo)員所帶來的收獲更加滿意些。

（4）個(gè)人魅力

不同工作年限的高學(xué)歷輔導(dǎo)員所帶學(xué)生在對(duì)其輔導(dǎo)員在個(gè)人魅力方面的滿意度上存在顯著差異（F=4.968，P=0.033）。在均值描述中看出，工作6年平均值為4.3900，工作2年平均值為4.1500，工作年限越長，其均值越大，說明工作6年的高學(xué)歷輔導(dǎo)員所帶學(xué)生比工作2年的高學(xué)歷輔導(dǎo)員所帶學(xué)生對(duì)輔導(dǎo)員所展現(xiàn)的個(gè)人魅力更加滿意些。

四、主要發(fā)現(xiàn)

（一）高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員隊(duì)伍的基本自然結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的特征

一是隊(duì)伍年輕化：高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員集中在35歲以內(nèi)，工作年限相對(duì)集中在5年以內(nèi)，40歲以上或者工作年限在10年以上的輔導(dǎo)員幾乎沒有，年輕的占絕大多數(shù)，年齡稍大的、工作年限相對(duì)較長的偏少甚至沒有。二是性別結(jié)構(gòu)不合理：性別比例比較懸殊，男性輔導(dǎo)員偏少，女性輔導(dǎo)員占有相當(dāng)大的比例。三是學(xué)科背景比較分散：有著與輔導(dǎo)員所從事的思想教育工作相關(guān)專業(yè)背景的輔導(dǎo)員很少，絕大部分高學(xué)歷輔導(dǎo)員所學(xué)專業(yè)與目前從事的工作并沒有直接關(guān)聯(lián)。四是專業(yè)技術(shù)職務(wù)普遍比較低：絕大部分高學(xué)歷輔導(dǎo)員為初級(jí)及以下職稱，中級(jí)很少，高級(jí)及以上幾乎沒有。

（二）學(xué)歷與輔導(dǎo)員工作水平不成正比

高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員的工作感受，包括對(duì)工作重要性的認(rèn)識(shí)、工作的自主性、工作努力程度、工作的愉悅性、工作的興趣等方面較之本科學(xué)歷的輔導(dǎo)員不但沒有優(yōu)勢，反而更差；高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員所帶學(xué)生對(duì)其工作的滿意度比本科學(xué)歷輔導(dǎo)員所帶學(xué)生對(duì)其工作的滿意度更差。這說明高學(xué)歷輔導(dǎo)員在高職院校工作中沒有體現(xiàn)學(xué)歷優(yōu)勢，高學(xué)歷輔導(dǎo)員隊(duì)伍其工作水平?jīng)]有因?qū)W歷而提高。

（三）工作年限對(duì)輔導(dǎo)員工作有直接影響

工作年限對(duì)高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員自身的影響：工作年限越長，高學(xué)歷輔導(dǎo)員自身的工作感受越低，出現(xiàn)職業(yè)倦怠。學(xué)生對(duì)不同工作年限輔導(dǎo)員的滿意度：分析顯示，工作2年的高學(xué)歷輔導(dǎo)員所帶學(xué)生對(duì)其工作的滿意度比工作6年的高學(xué)歷輔導(dǎo)員所帶學(xué)生對(duì)其工作的滿意度低。這說明高職院校高學(xué)歷輔導(dǎo)員工作時(shí)間越長，自己的工作感受越糟糕，但是學(xué)生對(duì)其的評(píng)價(jià)卻越好，工作經(jīng)驗(yàn)積累對(duì)從事輔導(dǎo)員工作尤為重要。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]劉呂高，曹永斌.高校輔導(dǎo)員高學(xué)歷化及其職業(yè)承諾研究[J].教育與職業(yè)，2013（27）：87-89.

[2]Johnmarshall Reeve， Hyungshim Jang. Providing a Rationale in an Autonomy- Supportive Way as a Strategy to Motivate Others During an Uninteresting Activity[J]. Motivation and Emotion， Vol. 26， No. 3， 2002.

[3]胡詠梅.中學(xué)教師工作滿意度及其影響因素的實(shí)證研究[J].教育學(xué)報(bào)，2007（5）：46-52.

Abstract This study surveyed on full-time counselors of higher vocational colleges in X city through the questionnaire， and conducted statistical analysis on the differences of working experience of counselors with different academic qualification and working age from the age structure， sex structure， the structure of discipline background， working age structure， professional and technical posts structure of the counselors with high academic qualifications， and further analyzed the difference of their working satisfaction， deeply understood the present situation of construction of counselors with high academic qualifications in higher vocational colleges， and through induction and summary analysis， to provide the reference for further exploring the strategies to promote the construction of counselors with high academic qualifications in higher vocational colleges.

Key words higher vocational colleges； counselors with high academic qualifications； counselor work； satisfaction

Author Zhang Hongmei， assistant researcher of Zhangzhou Health Vocational College （Zhangzhou 363000）； Zhang Wenqian， lecturer of Fujian Normal University