關注洪災輿情“新生態”

盧永春

6月以來，湖北、安徽、江西、湖南等地發生特大暴雨天氣，城市洪澇、潰堤、泥石流等災害接踵而至，重大災情牽動民心，引起網絡輿論場熱議，各大社交平臺接連被“暴雨”刷屏。僅“關注南方暴雨”與“南方暴雨”兩個微話題閱讀量就高達6億人次。與此同時，圍繞如何報道抗洪救災等媒體宣傳話題也在社交媒介引發議論。

眾所周知，我國是自然災害頻發的國家，災害種類多，分布地域廣，從汶川地震到舟曲泥石流，從蘆山地震到北京暴雨……我國政府并不缺少應對自然災難的經驗。相比以前歷次自然災害，這一次面對洪災，輿論場生態呈現出一些新特點：

第一，悲情渲染不再是重點，傳統媒體報道視角與網絡輿論場焦點呈現一定的分化。目前，主流媒體及其新媒體賬號側重點在汛情的多元信息呈現以及抗洪救災過程中涌現的正能量案例，但過度渲染悲情容易遭遇部分公眾的抵觸。如前方戰士吃泥水饅頭的鏡頭，在以往宣傳中能引起網民共鳴，但今年卻引來對抗洪后勤供應能力的質問。還有電視中頻頻出現的人墻沙包，也讓不少網民懷疑我們的抗洪手段是否過于原始落后，并一度引發各界對“德國抗洪神器”的盲目追捧。當然，在報道中的主體還是正能量案例，如@人民日報發起的#尋找抗洪戰士劉景泰#微話題、@軍報記者發起的#子弟兵抗洪#微話題就引發網民情感接力，閱讀量分別高達1.5億次、1.4億次。

第二，輿情持續性強，負面輿情頻發，輿論引導加速。從今年剛進入梅雨季節開始，媒體就預測受“厄爾尼諾”現象影響，今夏可能出現類似1998年大洪災，社會心理應有所準備。自6月進入汛期以來，微博平臺日均關于“暴雨”的原發微博超過4.5萬條，高峰期一日達到28萬條。眾聲熱議之下，一些因焦慮產生的負面輿情激蕩輿論場。僅過去一周，《網絡傳播》雜志就盤點出“對武漢130億的追問”“質疑南京官員作秀”“三峽大壩的爭議”等八大輿情熱點。針對嘈雜的輿論場，一些權威媒體與政務新媒體迅速就熱點追問回應。如有迅速出面釋疑泥水饅頭是戰士們沒工夫離開抗洪一線吃頓安穩飯；帶病出征領導的鏡頭是在拍攝災情時偶然捎帶；所謂“德國擋水神器”需要諸多條件比如硬路基，即便發達國家在洪水面前也時常得靠人力運送沙包等。

第三，媒介批評與反批評。在此次洪災的報道中再次出現媒介反思問題。一方面，為更翔實地傳遞災情民情，新聞媒體創新報道技術，H5、直播、VR、無人機等手段被廣泛應用，使得報道內容變得更加豐富，但過度倚重技術傳播效果也引發爭議。近日，一則題為《報道洪災有了直播、VR、無人機，但是有哪篇報道你記得住？》的自媒體文章直指洪災報道花樣翻新，但仍然欠缺好故事，沒有產生有分量的報道。與此同時，微信“朋友圈”一則《不要讓安徽成為救災的新聞盲區》引發安徽網民共鳴，文章反思道：安徽很多地方淹得比其他地區嚴重，但從一些大的媒體上很少看到反映安徽災情的報道。新聞之上，還有公共責任，更擔當著報道真相讓公眾充分知情并作出理性判斷的責任。

走入移動互聯網時代，還需有關部門、權威媒體及時做好自媒體的輿論引導，監測輿情苗頭，準確回應網民關切要點，培育輿論場的公共理性。在輿情的風險處置過程中，輿情預警是關鍵環節，及時、準確地識別預警信息是提高輿情處置精度與效率的前提。