不同坐果方式對(duì)設(shè)施長(zhǎng)季節(jié)栽培西瓜產(chǎn)量和品質(zhì)的影響

蘇曉玲，華啟云，趙東緒，曹春信，別之龍

（1.浙江省金華市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院 浙江金華 321000； 2.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝林學(xué)學(xué)院 武漢 430070）

西瓜是雌雄異花授粉植物，自然條件下必須依靠昆蟲進(jìn)行授粉。近年來(lái)，利用大棚進(jìn)行西瓜栽培已成為我國(guó)西瓜設(shè)施栽培的主要模式，而設(shè)施生產(chǎn)環(huán)境相對(duì)密封，阻隔了外界傳粉昆蟲的進(jìn)入，使西瓜授粉效果受到影響，設(shè)施栽培中通常使用人工輔助授粉[1-2]或激素處理以促進(jìn)坐果。隨著我國(guó)勞動(dòng)力成本增加、對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的關(guān)注等，設(shè)施西瓜采用人工輔助授粉難以滿足授粉需求，蜜蜂授粉作為一種天然授粉方式逐漸受到重視，蜜蜂授粉不僅能有效提高作物產(chǎn)量和品質(zhì)，而且也是最經(jīng)濟(jì)的增產(chǎn)措施，并能節(jié)約勞動(dòng)力[3]。蜜蜂授粉在草莓[4]、蘋果[5]、甜瓜[6]等作物上也已取得了明顯成效。張保東等[7]以‘京欣3號(hào)’為試驗(yàn)材料，對(duì)比了蜜蜂授粉（授粉蜂種為意大利蜜蜂）、人工輔助授粉西瓜的植株生長(zhǎng)情況、坐果率、中心可溶性固形物含量、邊部可溶性固形物含量和產(chǎn)量等，結(jié)果表明，蜜蜂授粉可以改善西瓜品質(zhì)，提高產(chǎn)量。江嬌等[8]以‘京欣3號(hào)’為試驗(yàn)材料，對(duì)比了蜜蜂授粉（授粉蜂種為意大利蜜蜂）、激素授粉和人工授粉的效果，結(jié)果表明蜜蜂授粉果形周正，中心可溶性固形物含量最高，達(dá)11.24%，西瓜產(chǎn)量明顯高于其他授粉方式。

‘早佳’（8424）是西瓜長(zhǎng)季節(jié)栽培模式下的主栽品種，因其肉質(zhì)松脆、細(xì)嫩、多汁，不倒瓤，品質(zhì)好，風(fēng)味佳，一直以來(lái)深受江浙一帶消費(fèi)者的青睞。以‘早佳’為代表的長(zhǎng)季節(jié)栽培模式已經(jīng)成為我國(guó)南方地區(qū)設(shè)施西瓜栽培的主要模式，該模式下西瓜全生育期在270 d以上，采收期120～150 d，可采瓜4～6批次[9]。長(zhǎng)季節(jié)栽培西瓜對(duì)授粉用工的需求更大，應(yīng)用蜜蜂授粉技術(shù)對(duì)瓜農(nóng)增產(chǎn)增收、蜂農(nóng)提高效益有著重要的意義。中華蜜蜂（Apis cerana cerana，以下簡(jiǎn)稱“中蜂”）是我國(guó)南方地區(qū)的主要蜂種之一，關(guān)于中華蜜蜂與西瓜設(shè)施長(zhǎng)季節(jié)栽培條件下的授粉效果尚未見(jiàn)報(bào)道。本研究以‘早佳’（8424）為供試品種，采用中華蜜蜂授粉、人工授粉和激素處理3種不同的坐果處理，對(duì)不同坐果方式下西瓜的產(chǎn)量、畸形率、可溶性固形物含量等指標(biāo)進(jìn)行比較分析，為設(shè)施‘早佳’西瓜中蜂授粉技術(shù)的應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

于2012年1月2日至2015年11月30日在浙江省金華市西瓜種植基地中連續(xù)4年進(jìn)行了大棚西瓜蜜蜂授粉對(duì)比試驗(yàn)，種植面積1.33 hm2。2012年單個(gè)試驗(yàn)大棚面積為123.12 m2（長(zhǎng)21.6 m，寬5.7 m），2013年單個(gè)試驗(yàn)大棚面積153.9 m2（長(zhǎng)27 m，寬5.7 m），2014年單個(gè)試驗(yàn)大棚面積112 m2（長(zhǎng) 20 m，寬5.6 m），2015年單個(gè)試驗(yàn)大棚面積179.2 m2（長(zhǎng)32 m，寬5.6 m）。

1.2 材料

供試西瓜為‘早佳’（8424）西瓜，栽培方式為長(zhǎng)季節(jié)地爬栽培模式，3蔓整枝，株距0.8 m，行距2.5 m。2012年西瓜收獲時(shí)間從5月26日至10月9日，共采收5個(gè)批次；2013年西瓜收獲時(shí)間從5月30日至10月15日，受天氣影響共采收3個(gè)批次；2014年西瓜收獲時(shí)間從6月8日至10月12日，共采收5個(gè)批次；2015年西瓜收獲時(shí)間從6月1日至11月18日，共采收5個(gè)批次。授粉蜜蜂為標(biāo)準(zhǔn)箱飼養(yǎng)中華蜜蜂，1.33 hm2西瓜地?cái)[放6箱中蜂，蜂箱擺放在棚外。

1.3 方法

選取棚型結(jié)構(gòu)相同、面積相等的3個(gè)大棚，設(shè)人工授粉、中蜂授粉和激素處理3個(gè)處理。其中人工授粉處理，將大棚兩端采用40目防蟲網(wǎng)密封，開(kāi)花期進(jìn)行人工對(duì)花授粉；中蜂授粉處理，大棚兩端敞開(kāi)，開(kāi)花期放中蜂授粉；激素處理，將大棚兩端采用40目防蟲網(wǎng)密封，開(kāi)花當(dāng)日用氯吡脲（四川國(guó)光農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn)）點(diǎn)花處理。生長(zhǎng)過(guò)程中采用常規(guī)施肥和田間管理方法。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

在整個(gè)收獲期，對(duì)每個(gè)試驗(yàn)大棚西瓜進(jìn)行畸形率、商品瓜數(shù)和總產(chǎn)量的統(tǒng)計(jì)，并折算出667 m2商品瓜數(shù)和667 m2產(chǎn)量。3個(gè)處理組分別在第二、三、四采摘批次各采5個(gè)西瓜，測(cè)定西瓜單瓜質(zhì)量、果皮厚度、果形指數(shù)（果形指數(shù)=西瓜縱徑/西瓜橫徑），用數(shù)字式折射計(jì)（DR-103）測(cè)量西瓜中心和邊部可溶性固形物含量。SPSS 16.0進(jìn)行方差顯著性分析。

因2013年受連續(xù)高溫和西瓜枯萎病影響，西瓜嚴(yán)重減產(chǎn)，故2013年數(shù)據(jù)不計(jì)入分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同坐果方式對(duì)西瓜產(chǎn)量的影響

2.1.1 單瓜質(zhì)量 由表1可知，2012年、2014年中蜂授粉西瓜單瓜質(zhì)量小于人工授粉組，激素處理組單瓜質(zhì)量最大；2015年中蜂授粉西瓜單瓜質(zhì)量大于人工授粉組，人工授粉坐果處理單瓜質(zhì)量最?。坏煌攴?種坐果方式單瓜質(zhì)量的差異均未達(dá)到顯著水平。

表1 不同坐果方式對(duì)西瓜單瓜質(zhì)量的影響kg

2.1.2 商品瓜數(shù) 由表2可知，2012和2014年中蜂授粉西瓜的667 m2商品瓜數(shù)大于人工授粉組，2015年中蜂授粉西瓜的667 m2商品瓜數(shù)小于人工授粉組；3年的激素處理西瓜667 m2商品瓜數(shù)均為最低。3年平均值中蜂授粉組>人工授粉組>激素處理組。

表2 不同坐果方式對(duì)667 m2商品瓜數(shù)量的影響 個(gè)

2.1.3 產(chǎn)量 如表3所示，2012年和2014年中蜂授粉西瓜的667 m2產(chǎn)量高于人工授粉組，2015年中蜂授粉西瓜的667 m2產(chǎn)量低于人工授粉西瓜，3年的激素處理組西瓜667 m2產(chǎn)量均為最低；而西瓜667 m2產(chǎn)量的平均值為中蜂授粉組最高。

表3 不同坐果方式對(duì)西瓜667 m2產(chǎn)量的影響kg

2.2 不同坐果方式對(duì)西瓜品質(zhì)的影響

2.2.1 畸形率 3種坐果方式對(duì)大棚西瓜畸形率的影響如表4所示，2012年中蜂授粉組西瓜畸形率極顯著地低于激素處理組，顯著低于人工授粉組；2014年中蜂授粉組西瓜畸形率極顯著地低于激素處理組；2015年中蜂授粉組西瓜畸形率極顯著地低于激素處理組，人工授粉組顯著低于激素處理組。平均畸形率為中蜂授粉組＜人工授粉組＜激素處理組。

表4 不同坐果方式對(duì)西瓜畸形率的影響%

2.2.2 果皮厚度 3種坐果方式西瓜的果皮厚度如表5所示，2012年和2014年中蜂授粉組西瓜果皮厚度小于人工授粉組，2015年中蜂授粉組西瓜果皮厚度大于人工授粉組，3年的激素處理組西瓜的果皮厚度均大于人工授粉組，但不同年份3種不同坐果方式下果皮厚度差異未達(dá)到顯著水平。3年平均果皮厚度激素處理組大于人工授粉組，中蜂授粉組最小。

表5 不同坐果方式對(duì)西瓜果皮厚度的影響cm

2.2.3 果形指數(shù) 3種坐果方式西瓜的果形指數(shù)如表6所示，2012年、2014年和2015年中蜂授粉組、人工授粉組和激素處理組的西瓜果形指數(shù)均差異不顯著。

表6 不同坐果方式對(duì)西瓜果形指數(shù)的影響kg

2.2.4 中心可溶性固形物含量 3種坐果方式下西瓜的中心可溶性固形物含量如表7所示，2012、2014年中蜂授粉組的中心可溶性固形物含量均顯著性高于激素處理組，與人工授粉組差異不顯著；2015年中蜂授粉組極顯著性高于人工授粉組和激素處理組；3年平均中心可溶性固形物含量中蜂授粉組高于人工授粉組和激素處理組。

表7 不同坐果方式對(duì)中心可溶性固形物含量的影響%

2.2.5 邊部可溶性固形物含量 3種坐果方式西瓜的邊部可溶性固形物含量如表8所示，2014年中蜂授粉組西瓜邊部可溶性固形物含量極顯著高于激素處理組，2012、2015年3組西瓜邊部可溶性固形物含量無(wú)顯著性差異。3年平均邊部可溶性固形物含量中蜂授粉組高于人工授粉組和激素處理組。

表8 不同坐果方式對(duì)邊部可溶性固形物含量的影響%

3 討論與結(jié)論

從本試驗(yàn)結(jié)果可以看出，盡管中蜂授粉的西瓜單瓜質(zhì)量比人工授粉和激素處理西瓜略小，但是中蜂授粉通過(guò)增加了西瓜商品果數(shù)從而提高了西瓜的產(chǎn)量，蜜蜂授粉西瓜3年平均667 m2產(chǎn)量比人工授粉組增加2.68%，比激素處理組增加9.60%。因2013年天氣及病蟲害影響，第一批西瓜結(jié)束后出現(xiàn)陸續(xù)死亡，西瓜重新種植后比正常年份少產(chǎn)一批西瓜，因此2013年西瓜的有關(guān)數(shù)據(jù)不計(jì)入統(tǒng)計(jì)。2014年中蜂授粉667 m2產(chǎn)量較低，僅5 985.74 kg，可能是2014年當(dāng)?shù)匚鞴嫌幸粋€(gè)多月的連續(xù)陰雨天氣，不利于西瓜的生長(zhǎng)，使第二批和第三批西瓜產(chǎn)量下降。但相比于人工授粉和激素處理，中蜂授粉在西瓜產(chǎn)量和商品果數(shù)上有著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。因此，通過(guò)中蜂授粉可以提高西瓜的產(chǎn)量。

在品質(zhì)方面，中蜂授粉可以極顯著降低西瓜畸形率，整個(gè)收獲期西瓜3年平均畸形率中蜂授粉組、人工授粉組和激素處理組分別為13.54%、19.16%和25.90%，與激素處理相比，中蜂授粉能降低畸形率12.36個(gè)百分點(diǎn)。中蜂授粉西瓜的果皮厚度均低于激素處理西瓜，但不同授粉方式對(duì)西瓜果皮厚度和果形指數(shù)影響差異不顯著。不同授粉方式對(duì)西瓜的可溶性固形物含量影響較大，中蜂授粉西瓜中心可溶性固形物含量和邊部可溶性固形物含量都高于人工授粉和激素處理，中蜂授粉西瓜的3年平均邊部可溶性固形物含量達(dá)到9.72%，平均中心可溶性固形物含量達(dá)到11.51%。因此，利用中蜂授粉能有效提高西瓜的品質(zhì)。

3年的試驗(yàn)表明，采用中華蜜蜂為長(zhǎng)季節(jié)栽培西瓜授粉可以替代傳統(tǒng)的激素授粉和人工授粉，中華蜜蜂授粉通過(guò)增加西瓜的商品瓜數(shù)提高了產(chǎn)量，同時(shí)降低了果實(shí)畸形率，提高了西瓜的品質(zhì)。因此，中華蜜蜂授粉技術(shù)可以作為設(shè)施長(zhǎng)季節(jié)西瓜優(yōu)質(zhì)、安全、高效生產(chǎn)的綜合配套技術(shù)加以推廣應(yīng)用。