90年前，怎么處理夫妻“出軌”案

韓福東

阜 寧人徐桂林與妻子在滬西租了個房子，他早出晚歸拉黃包車為生。妻子徐周氏則趁他外出拉活的間隙，與一個叫劉金祥的男子通奸。徐桂林漸有覺察。

1926年11月的一個早晨，徐桂林照常出去拉活，而后又特地返回家查驗。恰好徐周氏已將劉金祥約來“奸宿”。房門緊閉，徐桂林遂破門而入，睹破奸情。

不料劉金祥情急之下，將徐桂林掀翻在地，用雙手掐住他的咽喉，徐周氏則掐捏他的腎囊。徐桂林幾遭毒手，好在他母親徐孫氏趕來，大呼救命，聞訊而來的四鄰，讓徐桂林保住一命。他后來被送到醫院救治，而徐周氏和劉金祥則被押送到了警署。

同樣是1926年，住在上海楊樹浦公大紗廠工房內的盧金標，面對的則是另一種情形。他聽信了鄰居陳紫洪的說法，認為妻子王氏與別人通奸，因此回家與妻子爭吵，導致妻子“羞憤交加”，在房間內解帶自縊身亡。

盧金標悔恨不已，向上海五區四分署報案，稱陳紫洪言語污蔑，導致他誤信而致妻子自殺。警察為此將陳紫洪拘拿歸案。

這是90年前上海《申報》上的兩起“出軌”案，類似的事件在當時并不少見。“通奸”的指控，仍帶有強烈的道德壓力，可以讓一個人為之自盡；被抓現行者，出于自保的考慮，有時會不惜謀殺了親夫。

1926年8月5日上午，蘇州角直鎮的郭王氏與鄰居戴元發，經江蘇高檢廳監刑官驗明正身，在行刑亭執行了絞刑。郭王氏和戴元發因在兩年前的十一月十七日夜間，合謀趁郭王氏的丈夫郭心發熟睡之際，用刀將其殺死，而后棄尸該鎮澄湖中。

此案后被警方破獲，郭心法的尸體被打撈上岸，郭王氏與戴元發則先后被逮捕。最初，地方法庭判處戴元發死刑，郭王氏無期徒刑，被告對此不服提出上訴，原審檢察官也以郭王氏處刑太輕提起上訴（抗訴）。二審的結果是，兩名被告均處死刑。彼時是三級終審制，被告又提起上訴，但被駁斥。此案驚動司法部，由總檢察廳呈奉指令覆準將二人處絞。

相較而言，在性觀念更為開化的現在，類似的搏命抉擇似乎要少得多。不過，那時也存在夫妻相互“誣告”的現象，但由于這種事情雙方都不容易拿出有力“證據”，最后往往無果。

這一年的年底，在上海廣寧庵出家的本照，就被居住閘北區的蘇城人鄭聞祥扭送到了四區警察一分署，同被扭送的還有鄭妻鄭孫氏。

鄭聞祥控稱，本照和尚與他的妻子通奸已非一日，今在庵中被雙雙捉獲，請予追究。但鄭孫氏則辯稱，根本就沒有所謂的奸情，是丈夫想要敲詐，將她送到庵內，她因此呼叫，丈夫“見事不諧，因此誣為通奸”。本照的供詞與鄭孫氏相同。這變成了一個葫蘆案。

90年前，距離清王朝的覆亡已有15年，關于出軌偷情，這個人類最古老的欲望和禁忌，也呈現屬于那個年代的特征，但在有些方面，它的表現形式又和現在并無二致。

可以確定為時代進步的是，通奸除罪化。與此相對應的是上海閘北的這起案例：三陽路周同興紙匣店伙計俞阿二，年方21歲的妻子兩天前失蹤，他以聽聞妻子與鄰人袁二郎有染，可能被“誘拐”為由，報了案。袁二郎也因此被刑拘，送往地檢廳究訊。換到今天，阿二的妻子兩日未歸，其疑似偷情的對象大抵不用擔心被刑拘吧。