形式主義的毒，你來破！

李天銳

“學(xué)習(xí)裝樣子、不深入”“教育走過場、不認真”……這是很多黨員干部落馬懺悔的第一條。說白了，就是當(dāng)初黨性學(xué)習(xí)搞形式主義，現(xiàn)在悔之晚矣。形式主義的危害，可見一斑。

由于形式主義簡單、“好看”、熱鬧、不費腦子，所以批判容易問責(zé)難，徹底扭轉(zhuǎn)更難。十八大以來，形式主義被列為“四風(fēng)”首位，強力整頓，取得了一些成績，但也面臨著新情況、新問題。

反對形式主義看似簡單，實則是一項長期的系統(tǒng)工程。如果“投上所好”等政治生態(tài)沒有改變，形式主義就可能進入不斷被掐滅、又不斷死灰復(fù)燃的死循環(huán)。

“某 地表面上不搞迎送，其實暗中封路清場做好安排”，“某縣常委班子開民主生活會先彩排演練，提的意見不痛不癢”……

形式主義問題作為官場頑疾，長期都是治理整頓對象。十八大后，更被列為“四風(fēng)”之首。當(dāng)前，在部分形式主義問題得到遏制的同時，是否出現(xiàn)了一些新的形式主義問題？

對此，基層干部們有話要說。8月17日至27日，廉政瞭望推出覆蓋線上線下的問卷調(diào)查，邀請基層黨員干部、關(guān)注這一話題的網(wǎng)友等共同來把脈、開方。

“問責(zé)到人”獲贊，

年輕人更“理解”形式主義？

本次關(guān)于形式主義問題的調(diào)查問卷，共收回500份。其中紙質(zhì)問卷200份，調(diào)查對象為幾個縣市區(qū)的基層公務(wù)員。網(wǎng)絡(luò)問卷收回300份，調(diào)查對象為各地公務(wù)員及關(guān)心反腐敗事業(yè)的網(wǎng)友。受訪者年齡從22歲跨越到65歲，整體結(jié)構(gòu)較為合理。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，500人中有402人（80%）認為，十八大后三年多，官場形式主義問題得到了不同程度的遏制。其中，認為明顯得到遏制，得到遏制和有所遏制的分別為16%、20%和44%。這充分體現(xiàn)了十八大后反“四風(fēng)”、杜絕形式主義所取得的成績，同時，有44%的受訪者認為，官場形式主義有所遏制，但不明顯，也體現(xiàn)出反對形式主義問題的長期性和艱巨性。

十八大后，中央出臺了多項遏制形式主義問題的措施。在受訪者眼中，哪些措施收效明顯呢？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，排名第一的是“問責(zé)到人，避免推諉扯皮”。有受訪者表示，“如今各類問責(zé)規(guī)定，更具可操作性。從中央的規(guī)定到地方實施細則，把犯了什么錯，處分檔次和標(biāo)準(zhǔn)都給列出來了。再加上環(huán)保、安全生產(chǎn)等諸多領(lǐng)域的終身追責(zé)，是你的責(zé)任，跑都跑不脫?！?/p>

除此之外，“以執(zhí)行為導(dǎo)向，出臺了一批便于執(zhí)行的規(guī)章制度”，“領(lǐng)導(dǎo)講話不再冗長，提倡講短話，講故事”也躋身前三。

身在官場，人們對形式主義的感受頗為復(fù)雜。本次調(diào)查顯示，有64.8%的人對形式主義頑疾感到憤怒，并呼吁引起重視，有9%的受訪者則表示“麻木，見怪不怪”。

不過，也有相當(dāng)一部分人（23.6%）對此表示理解，并認為，有些時候走形式是必要的，形式與形式主義問題之間有時難以界定。出人意料的是，在明確表示理解官場形式主義的人群中，30歲以下的年輕人占比，明顯比其他年齡階段者更大。

公務(wù)員并不認同“干部考察是走過場”

當(dāng)前，全面深化改革進入攻堅期，但各地仍存在一些形式主義問題亟待解決。本次問卷調(diào)查顯示，在基層干部看來，當(dāng)前仍然存在嚴重的形式主義問題。排行榜中占據(jù)前三位的依次是“各項任務(wù)層層下壓，基層不堪重負”，“干部考察淪為走過場”和“不少規(guī)章制度未逗硬執(zhí)行或可操作性不強”。

值得一提的是，選項“干部考察淪為走過場”，在針對公務(wù)員的紙質(zhì)問卷中的得票率遠低于網(wǎng)絡(luò)問卷。有干部表示，《黨政干部選拔任用條例》施行后，各地已規(guī)范了干部提名考察的程序，多地差額確定考察對象，公務(wù)員們的感受更加明顯。

除了表中所列各項外，部分受訪人還提出了自己的觀點。如網(wǎng)友“愛的奉獻”等認為，個別基層單位在調(diào)查群眾信訪舉報時出工不出力，最后得出一個模糊的結(jié)論，糊弄百姓。此外，窗口單位服務(wù)群眾時敷衍塞責(zé)，這也是一種嚴重的形式主義。

在基層干部看來，市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)哪一級的形式主義問題比較嚴重？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三級得票均超過100票，其中，市級、縣級政府得票均超過180票（合計占72.8%），而鄉(xiāng)鎮(zhèn)得票僅占20.8%。

多名受訪人士分析，這個結(jié)果與現(xiàn)實情況及基層干部感知相匹配。一方面，市、縣級的動向、包括一些有形式主義之嫌的活動、會迅速傳導(dǎo)到基層，并在基層干部頭腦中形成固有印象。另一方面，上級公務(wù)員對鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層的形式主義問題了解不多，不會選擇該項。

毋庸諱言，近幾年也出現(xiàn)了一些新的形式主義熱點個案。本刊提供的九個選項中，受訪者“翻牌”較多的有“某地深化改革停留在口頭、創(chuàng)造新概念上”，“樹立了問題導(dǎo)向，但只重發(fā)現(xiàn)問題，忽視解決問題”、“監(jiān)督檢查只注重材料是否齊全”等，從側(cè)面反映了公務(wù)員群體的關(guān)注重點。

事實上，這些獲選率高的個案，背后反映的問題更加“隱蔽”，更趨深入，亦體現(xiàn)出深化改革和解決形式主義問題“啃硬骨頭”之難。

“領(lǐng)導(dǎo)任期短”容易搞形式主義？

從延安時期開始，我們黨在不同的歷史時期都鮮明反對形式主義。但是，形式主義為何仍屢禁不絕，也引發(fā)了大家思考。

本刊在前期調(diào)查基礎(chǔ)上，給出了六大原因選項。從結(jié)果來看，近60%的受訪者認定“對上負責(zé)的體制，是引發(fā)形式主義問題的一大原因”。此外，“干部不敢擔(dān)當(dāng)、單純求穩(wěn)”、“受傳統(tǒng)官本位文化影響”等都有較高得票率，上述選項涵蓋內(nèi)因、外因和背景原因等。

不少受訪者還舉例說，有些工作不能量化，但上級要求報送工作成績，怎么看成績好不好？就是看開了多少會，領(lǐng)導(dǎo)布置了多少次，強調(diào)了多少次，有的還演變成只看材料?！跋耖_會、布置、材料都是必要的形式，但無論什么時候都過猶不及”。

幾名受訪者還指出，除了本刊所列出的原因外，形式主義問題突出，也與一些區(qū)縣主要領(lǐng)導(dǎo)更換頻繁有聯(lián)系。因為一把手任期短，又急于干出成績，他們的行政行為短期化比較明顯，一些創(chuàng)新工作也就淪為形式主義，轟轟烈烈一時之后，人走茶涼，一夜之間就可能無人問津。

最后，在如何改變形式主義頑疾方面，受訪者也做出了回答。

從調(diào)查結(jié)果看，縣鄉(xiāng)兩級干部都對上級出招寄予厚望?！案淖儾缓侠淼恼兛荚u機制和對上負責(zé)機制”、“上級真正深入基層，了解基層，加強指導(dǎo)，杜絕拍腦袋決策和層層加壓”，“樹立崇尚實干的用人、干事導(dǎo)向”，居于結(jié)果前三位。

有意思的是，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中排名第一（64%受訪網(wǎng)友選擇該項）的“擴大民眾的參與和監(jiān)督”，在針對公務(wù)員的紙質(zhì)問卷調(diào)查中卻有些“遇冷”，僅排第五。

有受訪者對記者分析，擴大民眾的參與和監(jiān)督是大的方向，可以改變黨政機關(guān)的行事規(guī)則、思維模式等，但是現(xiàn)階段很多時候，民眾可能并不了解機關(guān)存在哪些形式主義問題，較難真正實施監(jiān)督。

受訪者還提出了許多建議，如宣傳部門應(yīng)該加強對反對形式主義的宣傳，改進宣傳方式，讓全社會了解其危害；紀(jì)委應(yīng)該對嚴重、典型形式主義問題單獨通報，加大懲處力度；上級應(yīng)該從愛護干部出發(fā)，減少相關(guān)活動的數(shù)量……大家都希望，在各種合力作用下，形式主義問題將不再是機關(guān)頑疾，如此一來，將對整個社會將產(chǎn)生更加正向、積極的影響。