談公證判斷是公證程序中的重要環節

閆振英

摘 要：公證員在辦證時主要是匯集和保全證據，并為當事人澄清其真實意思和事實真相，闡明法律規定的后果，做到利益平衡的作用。所以公證員的判斷是公證過程的基礎，根據公證員的判定，公證員需判斷當事人是否提出公證申請，申請的公證事項是否屬于公證范圍，申請的事項是否由此公證處管轄公證，并且今后的審核公證都是圍繞公證員來進行。公證判斷是公證程序的必要環節，公民的財產利益得到公平判斷是公證的根本目的。好的公證員應理智判斷公民的合法權益，通過理性分析在公證過程中占據主導地位。

關鍵詞：公證判斷；公證程序；公證員

公證員擔任的角色在司法公證處是不可替代的，公平合理的判定是公證員的職責，公證二字執行力很高，執行的好，人民信服愛戴；執行的不好，民厭惡氣憤。最終決定公證處的權利的還是人民，公證處的宗旨就是為民服務。合理公證的公證判定成為人民最關注的問題。公證判斷是公證程序的必要環節，公民的財產利益得到公平判斷是公證的根本目的。好的公證員應理智判斷公民的合法權益，對事實和法律，根據經驗、理性和良知予以認定、分析、解釋以及得出結論。從根本上維護法律的權威性，事實的真實性和人民的合法權益，從而進一步保障人民的經濟財產安全等社會問題。

1 公證判斷的基本含義

公證的判斷是公證員的基本工作要素，公證判斷的信服力在公證過程中是無可取代的，人民為何會如此信服公證處，公證人員？就是因為人民的合法權益，財產安全，人身安全在公證處得到了保障，所以公正判斷成為人民在公證處保障自己合法權益時最重要的環節。公正的判斷是指公證員在進行法律判斷的基礎上，不違背法律規定的同時，遵守事實判斷的原則，對當事人和事件的客觀認定，作出公正的判定。公證判斷是公證人根據申請人和公證人所收集的材料和證據，具體的作出判斷證詞，為了引起社會媒體和學術界的廣泛關注，需要注意這幾點事項：

第一，公證判斷圍繞著公證員開展的。公證員的判斷是獨立的，公證人員相關助理也會對事件本身作出判斷，但是，公證員助理進行不判斷不能決定或者影響公證程序的進行，公證員的判斷是獨立的，不可替代的。所以，公證員的助理不能對公證過程做出有法律效應的判斷，一切依照公證員的認定，保證公證過程的順利進行。

然后，公證判斷是依據法律的威信和事實的客觀真實性來評判認定的。如果法律條約中有紕漏，或者解釋說明不完整，那么根據相關法律條約的規定下，公證員需對客觀事實進行分析和評定，只有把客觀事實的邏輯性充分說明，結合我國法律要求做出合理的判斷，人民才得以信服，申請人的合法權益得到有力的保障。公正判斷成為人民在公證處保障自己合法權益時最重視的環節，公證判斷是公證人根據申請人和公證人所收集的材料和證據，具體的作出判斷證詞，相應的程序，相對應的方式方法對事情的真實性進行評判。法律依據的判斷和證據材料的事實判斷相結合構成了公證員的公證判斷。

還有，在法律條約的制約中進行合理有效的公正判斷，根據自身的經驗邏輯，職業道德理性的進行獨立的分析、認定。這就表明，公證人員的職責是遵循法律條約的前提下，根據充分收集的材料證據，合理分析判斷是必須遵守的原則。

2 公證判斷的種類及解釋

根據各種評判標準，進行公正判斷的分類。對于不同的事件，不同狀況下，分為了法律判斷和事實判斷。法律判斷的重要性在程序化公正判斷過程中是首要的，法律判斷是依據法律條約，合法的進行細致的分析評判，是具有國家威嚴的評判標準。當然，在如今飛速發展的時代，事件多樣化的產生，現在更側重于對事實本身的判斷，我們稱作事實判斷。事實判斷則是圍繞事件本身的真實性，通過收集充分的材料證據，公證人員客觀的作出判斷，同樣要依據法律條約，進行合理判斷。

心證是公證員通過自己對證據合理有效的分析進行對事實本身的判斷，并且對法律要件和法律后果的判斷分為了判斷余地和裁量。所以我認為應該將兩者加以區分，主要體現在兩者的判斷原因不一樣，判斷余地是因為法律條約規定不詳，所以才作出事實判斷；而判斷裁量是由法律條約明確規定的，不得逾越。判斷余地在法院可以全面的審查，詳細對事件本身進行分析，但是判斷裁量審查權就很有限，必須按照規定的法律條約判斷。根據不同事件本身原因來看，啟動不同的判斷方式，總之，公證處會根據需要還你一個公正的全面自由的判斷，保護正確的權益不受侵犯。

所以，公證判斷是在法律判斷和事實判斷，法律的判斷是根據法律程序來判定，法律判斷是嚴格遵守流程和規矩辦事的。那么其判斷性可能會出現紕漏，那么就需要我們的公證員根據事實真相來進行分析和認定，從而進行對事實的判斷。只有公證員通過對法律的判斷和事實的判斷這兩種判斷進行公證，才能達到最高程度的公平判斷。

3 公證判斷的規則

公證心證的規則，就是公證員在心證過程中所應遵循的程序和標準，即心證所應受到的限制。心證是公證員在辦證過程中的一種主觀活動，這種活動的目的是當公證員在辦證中無法認定一個客觀事實的時候，通過心證真實性達到法律真實，以此心證最為重要依據，出具公證書。那么公證的心證占據主導地位，需要遵循以下幾個規則：

1.應親身體驗的事實排除心證

公證與訴訟的區別之一，就是訴訟過程是以證據再現過去發生的事實，而公證是客觀保全正在發生的事實證據。但在保全證據的過程中，有時也會涉及對過去已經發生事實的判斷。比如在開標公證中，涉及了招標過程的真實性、合法性的判斷需要公證員進行心證的判斷。所以，和訴訟中的法官的心證相比較，公正的心證適用于的領域要狹窄不少。對于法律、行業慣例和個別案件特性，要求我們的公證員必須親自去體驗，不得用心證盲目得出結論。

2.遵循理性和良知

公證心證是公證員對于當事人提供的材料進行主觀判斷，這種判斷不能無憑無據，必須依賴于一定的經驗法則和邏輯規則，更要求判斷者洛守職業道德。公證員基經驗法則無法形成確信，同時基于公證員應當“努力做到勤勉敬業、恪盡職守”的職業操守，應當繼續核實程序，進一步搜集證據作為心證的依據。公證員在進行公證的時候，心證的判斷尤為重要，遵循理性和良知，道德觀和法律意識的強弱從根本上決定了公證員的公平性。

4 結語

公證員是公證環節中占據最重要的地位，公證員的判斷應當更為有效，遵循原則，優先保護當事人合法權益；合理衡平各種利益；維護程序正當；謹慎對“違法”概念作出合理合法的判斷；嚴格依法，公平公正，充分尊重當事人的思想，遵循行業慣例等等。公證判斷是公證程序中至關重要的一個環節，同時也是我國理論研究未予充分關注的一個問題。我們需要時刻作出監督和維護，讓社會更加公正。

參考文獻

1.陳幼麟：《公證人職權行使界限之探討》，東吳大學法律學研究所碩士論文，1999年6月，第74頁。

2.楊一平：《司法正義論》，法律出版社1999年1月第1版，第140頁、第150頁。

3.體柔：《中國民法學.民法總論》，中國人民公安大學出版社1990年版，第80頁。