經濟常態下高校管理執行力提升方法探析

黃宗望（武漢理工大學　政治與行政學院，湖北 武漢 430063）

經濟常態下高校管理執行力提升方法探析

黃宗望
（武漢理工大學政治與行政學院，湖北 武漢 430063）

高校管理執行力對于高校的治理、改革和發展至關重要，尤其是在我國當前經濟增速進入下行通道、經濟增長放緩趨勢明顯的經濟常態下，找到一條更好的高校管理路子以提高其執行力更有其現實意義，本文目的即在于此，其核心點是根據“去行政化”和“多中心化”，闡述了“網絡互動模式”的構建，以使高校事務既各有所屬，且高校四個主體互相間有配合、有制衡，形成高校管理執行力的合力，更好地與當前的經濟常態相契合。

經濟常態；高校；管理執行力；提升方法

高校是現代社會的重要組織之一，是我國實現中國夢和中華民族偉大復興的重要支持，尤其是在當前經濟常態下，由于經濟增速的放緩，經濟結構的調整面臨著越來越重大的挑戰，而藉由高校管理執行力提升帶動的人才戰略的有效落實將成為這一時期的有效助力。然而近年來高校出現的黨政職責模糊、學術委員會不受重視等情況，嚴重影響了高校管理執行力的提升，對高校人才培養和社會服務等工作造成了不小的影響，而本文所提出的“網絡互動模式”的構建則將給高校如何妥善處理這些問題、最終提高其管理執行力提供一定借鑒。

一、高校管理執行力提升中存在的主要問題

目前我國高校已形成由黨委領導、校長負責、教授治教、民主管理共同組成的“四位一體”的治校格局。這一格局在當前的經濟常態下有其更為突出的意義，即在堅持黨的領導的前提下，最大程度地以培養人才和學術自由作為現代高校辦學的宗旨，有效面對當前勞動力紅利消退的壓力，不斷提升勞動力素質。然而這種治校格局在實踐中也暴露出一些問題，具體體現在：

1、黨政職責邊界模糊不清

中國特色社會主義高等學校領導格局以“黨委領導、校長負責”為主，并在《中共普通高等學?；鶎咏M織工作條例》中有明確的權責規定。然而在具體操作中，黨委權力和行政權力往往出現混淆，如黨委對學校大事小事一手抓，大包大攬，使行政組織缺乏自主；又如黨委和校長間溝通不暢，或意見相左而彼此不服，導致學校重大活動無法順利進行。這些問題都對高校管理執行力造成了消極的影響。

2、學術委員會受制于黨政權力

由于種種原因，目前我國高校黨政化和部分領導官僚化的情況仍存在并且較為嚴重，對于學術委員會則不夠重視。此外在實踐中，職能部門的負責人在學術委員會常常占到大多席位，這些人可能在行政崗位上富有經驗，但對學校的學術事務往往摸不清楚，因此在做決策時總是帶有一定行政色彩，導致學術事務最后的執行走樣。這種學術委員會學術科研職能受限于黨政權力的現實，不僅不利于高校風氣的肅清，更不利于高校與科研有關的具體事務的展開，也最終會阻礙整個高校管理執行力的提升。

3、民主管理有待加強

高校區別于其他社會組織的一大特色即是其中存在多個治理主體，有利于開展民主管理活動。然而現實中民主管理并沒能在高校發揮其應有的作用。在選舉機制上，教職工代表大會和學生代表大會的代表都不盡人意，前者多由德高望重或有重要任職的教授、專家等組成，后者則大多是學生干部甚至由老師直接指派，而其他群眾組織的代表也多數不理想。這樣選出的代表很難真正體現民主訴求。在決策機制上，各群眾組織則常常被黨政組織置于邊緣地帶，其訴求難被采用，而在決策大會中只有聽取決策的權力，最終淪為“舉手工具”。在監督機制上，這些群眾組織對黨委的黨外監督和對行政組織的監督由于“只能監督不能管”，與相關職能部門相割裂，監督權亦沒能履行到位。這些不足使高校民主管理權力大為削弱，影響了高校管理執行力的提升。

二、高校管理執行力提升的“去行政化”和“多中心化”

1、高校“去行政化化”

我國高等學校經過長期探索，確立了“黨委領導下的校長負責制”這一領導體制。高校中黨委和校長負責或涉及了高校的各項重大事務，實際上已成了高校中不折不扣的集多種權力于一體的兩個中心。然而這種集權化的中心結構并不利于高校的執行力提升。學術活動不同于黨政組織對高校進行的管理活動，而是一種極為專業的事務，正如美國學者克拉克所言，決定學術活動好壞的因素“不是來自正式組織而是來自專業，是以‘技術能力’而不是以正式地位導致的‘官方’能力為基礎的”①。而在黨政組織極度中心化的高校，決定學術活動的恰恰是這些“以正式地位導致的‘官方’能力”，對教學科研和人才培養等事務擁有生殺予奪之大權，使真正的專家教授難以發揮聰明才智，使高校的學術活動和人才培養受限。

因此“去行政化”指的就是保證黨委和行政權力不被濫用，使之融入群眾組織，彼此通力合作。這樣，一則有利于黨委和校長各抓其重點工作，黨委帶好方向掌好舵，行政組織踏實管理學校行政事務，不會因為之前的胡子眉毛一把抓而精力分散，喪失工作重心，也不會因權力范圍過大而彼此沖突；二則有利于其他學術組織、群眾組織積極參與學校事務，各組織對自己的事務有了管理權，說得上話，能做上主，積極性能得到很大提高，進而實現高校管理執行力的提升。

2、高?！岸嘀行幕?/p>

在經過“去行政化”后，高校管理執行力提升的另一大措施就是“多中心化”。在分析這些“多中心”之前，有必要對高校的主要事務進行概括。綜合高校有關規章條例可知，高校的主要事務主要可分為四種：政治領導，政策制定，行政管理，教研育人。高校的這四種事務在實際情況中并不是各有所屬的，而是處于一種錯綜復雜的管理結構中，因此“多中心化”的目的即在于梳理這些事務，使黨委、行政組織及其他組織各有偏重，更使黨政組織之外的組織藉此而成為與黨政組織并力的“多中心”。對高校進行的“多中心化”最終會形成四個“中心”，即黨委、行政組織、學術委員會、民主力量。這四個中心共同構成高校多中心格局，其中黨委主要負責高校的政治領導、政策制定，把握學校發展方向，決定學校重大問題；行政組織主要負責高校的政策制定、行政管理，擬訂和實施學校發展規劃，保證高校的穩定高效運行；學術委員會主要負責高校的教學科研，承擔高校學術創新、人才培養等重大任務；民主力量則主要參與高校的政策制定、行政管理，保證高校有序健康發展。

然而，面對高校在提升執行力的實踐道路上碰到的諸如黨政職責模糊、學術權力受限的問題，僅試圖依靠“多中心化”仍存顯不足，即這種職責的劃分將過度依賴黨政組織的自覺性，且各治理主體間也缺乏互動。這些弊端引起我們更多的思考，即在形成了多中心格局的高校，我們應進一步圍繞這些“中心”在高校進行網絡互動模式的構建，而這也是當前我國經濟常態的指向，即要求在政策調整方面更加“積極有為”，通過簡政放權，增強高校的管理活力。

三、高校管理執行力提升的“網絡互動模式”構建

南安普頓大學教授杰瑞·斯托克指出“大量存在于組織和行為主體間的復雜關系也應該是關注的焦點”，各個治理主體“不能通過簡單的自上而下的模式進行串聯，也不能以強迫的手段迫使下級或對方回應，而必須通過基于共同目標的協作和資源換取來實現”②，這些觀點充分說明在考察一個有機整體的執行力提升方法時，其中各個組成部分及其關系也是需要被大量關注的。此外當前我國經濟常態也要求高校能構建更有活力的管理結構。結合這些觀點及設想，高校在進行了“去行政化”和“多中心化”后，可以最終構建“網絡互動模式”。所謂“網絡互動模式”，指的是高校四個治理主體即黨委、行政組織、學術委員會和民主力量間形成的一種而是彼此互相協作又互相影響的結構模式，其關系可參見下圖（見圖一）：

圖一 高校多中心格局和“網絡互動模式”結構

如圖所示，高校黨委、行政組織、學術委員會和民主力量彼此構成高校的一種網絡式的互動模式，即：

1、高校黨委對行政組織、學術委員會、民主力量負有政治領導的權力與責任

《高等教育法》第三條規定“國家堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論為指導，遵循憲法確定的基本原則，發展社會主義的高等教育事業”③。高校黨委作為中國共產黨的基層委員會，在與其他三個治理主體共同維護高校穩定、提升高校管理執行力的同時，必須牢牢把握政治領導這個法寶，絲毫不松懈在制定學校大政方針、保持學校方向、引領高校思想輿論、引導學術思想正確性上的政治領導權。然而高校黨委與其他三個治理主體的關系應該重點在政治領導又止于政治領導。這是因為，對黨委對他們的政治領導關乎高等學校的方向正確性、關乎國家人才培養的長遠計劃、關乎社會主義建設的勝利，然而超出政治領導而越權指揮學校具體事務工作，掌控行政、學術甚至封鎖輿論，則高校將一片萬馬齊喑之景。所以，高校構建網絡互動模式首先要強調黨委對其他治理主體的政治領導的重要性，并強調不應當超出這種領導。

2、高校行政組織和學術委員會對民主力量負有管理職責，并支持民主力量的發展壯大

高校行政組織對學生具有直接管理之職權，學術委員會則對高校教師聘任標準、考核，學科建設、學術規劃、教學科研成果獎勵評定等有審議決定權，與高校教師等息息相關。因此高校行政組織和學術委員會對民主力量自然負有管理職責。然而高校行政組織和學術委員會的管理并不是對民主力量的壓抑，而是一種促進和支持。學生和教職工作為高校分散的個體，無法對高校進行直接的管理，甚至連參與民主管理都不容易，而行政組織和學術委員會通過支持學生成立諸如學生代表大會、團員代表大會，學術委員會通過支持教職工等成立教職工代表大會、工會會員代表大會甚至學術委員本身等，都能很好地將學生、教職工這些分散的力量聚合在一起以發揮其民主力量參與學校管理。因此，高校構建網絡互動模式也重視高校行政組織和學術委員會對民主力量的這種管理與支持的作用。

3、民主力量對高校黨委、行政組織、學術委員會負有監督權

習近平總書記在第十八屆中央紀律檢查委員會第二次全體會議上特別指出“要加強對權力運行的制約和監督，把權力關進制度的籠子里”，沒有制約和監督的權力最終會走向腐敗。因此高校網絡互動模式十分強調民主力量對黨委及行政組織、學術委員會的監督，要求密切關注他們的動向，監督并及時對他們的決議進行建議和反饋。真正的監督應該對高校的走向有較大的影響力，對黨政組織有較大的制衡力，這既需要黨政組織的自覺，也需要民主力量的覺悟和完善。第一，定期召開黨委書記、校長見面會。當前的高校普遍存在的問題是民主力量缺乏民主覺悟，然而更深入的原因是缺乏民主渠道。因此高校應出臺相關的規定要求黨委及校長等定期召開見面會，與師生公開討論學校發展問題，這對于培育民主力量并實現真正意義上的監督大有裨益。第二，學術委員會委員的產生和運行要充分接受監督。對于學術委員會委員的產生，應召開委員選舉會議，由一定比例的專家教授、普通教師和學生組成選舉人員；選舉結束后，要對委員的相關學術信息進行公示，鼓勵教職工和學生進行監督、檢舉。第三，民主力量與專門的監督機構進行協作配合。民主力量應積極與紀律檢查委員會、督察辦公室進行配合，發揮各自的監督優勢，便能有力地提高監督效率和質量，使“監督有人管”，實現真正意義上的民主監督，而不用去依賴黨政組織的自覺。

注釋

①［美］伯頓·R·克拉克.高等教育系統——學術組織的跨國研究［M］.杭州大學出版社1994版，第128頁.

② 杰瑞·斯托克，樓蘇萍，郁建興.地方治理研究∶范式、理論與啟示［J］.浙江大學學報（人文社會科學版），2007，02∶5-15.

③ 全國人大常委會辦公廳.中華人民共和國高等教育法［M］.北京∶中國民主法制出版社，2008∶2

［1］ ［美］詹姆斯·N·羅西瑙.沒有政府統治的治理［M］.劍橋大學出版社，1995.

［2］ 劉熙瑞.公共管理中的決策與執行［M］.北京∶中共中央黨校出版社，2003.

［3］ 任敏.學術委員會成北大最高學術機構［N］.北京日報，2014-12-05006.

［4］ 曲云進，李曉波：論完善黨委領導下的校長負責制的路徑選擇［J］.揚州大學學報（高教研究版），2014，01∶8-13.

［5］ 王詩宗.治理理論與公共行政學范式進步［J］.中國社會科學，2010，04∶87-100+222.

［6］ 顧海良.關于加強和改進黨委領導下的校長負責制的思考［J］.中國高等教育，2003，18∶11-13.

［7］ 宋有.高校領導和治理的五要素體制探討［J］.黑龍江高教研究，2010，02∶18-20.

［8］ 張艷.關于高校管理執行力建設的思考［J］.國家教育行政學院學報，2011，06∶13-16.

［9］ 陳何芳.教授治校∶高校“去行政化”的重要切入點［J］.教育發展研究，2010，Z1∶68-73.

（責任編輯：孫嘉）