民國時期大學教師“跑街式生活”研究

李艷莉

摘要：民國時期大學教師為解決薪金積欠帶來的經濟緊張，希冀獲得更優裕的生活等，而過上“跑街式生活”的大有人在。政府對此為“特殊情形式”的有條件認可、大學則為“商請校長式”的許可，二者對大學教師“跑街式生活”呈現有條件禁止。總體而言，大學教師“跑街式生活”苦且累，常需要長途跋涉、多校奔波，但是按時支薪又使得大學教師可維持生活水準，且此項收入較之中小學教師收入高。大學教師的“跑街式生活”，可以利于不同大學的教師學術交流，更新他校學生思維，其弊端則在于教學時間、教學效果等難以保障，大學教師教學和學術難以平衡等。基于此，國立教育考察團等提出必須從保障大學教師待遇、促進師資養成、培育大學教師責任感等方面努力。

關鍵詞：民國時期；大學教師；跑街式生活

“跑街”一詞的解釋為：“舊中國商人雇傭的推銷員。”[1]跑街有基本的月薪外加傭金，傭金的多少，全靠自己的本領。當時，為解決教育經費不足、薪金積欠帶來的經濟緊張，希圖增加收入獲得更優渥的生活等，“跑街式生活”不再是商店推銷員、買辦等的“專利”，大學教師四處兼課、兼差的也大有人在。大學教師“跑街”主要指本大學專任教師除擔任本職工作之外還在外兼差，主要包括到其他大學兼課，到其他機關兼事等。[2]大學教師“跑街”首先有賴于自己的本領、能力等，而兼職，尤其是兼課按鐘點計算薪金，則使得大學教師能多兼多得。當然，大學教師“跑街式生活”因干擾本校教育教學、教師學術發展等，政府和大學明令限制大學教師兼職，但二者依然并行不悖地共存著。目前，已有研究者圍繞民國時期大學教師兼課進行了相關研究[3][4][5][6]，但數量較少且主要集中政府法令的規范、對大學教師生活狀況的影響等，因此本文擬從時人對大學教師兼課的戲謔為“跑街生活”入手，主要再現政府、大學對這一行為的態度，并力圖還原大學教師“跑街生活”的原貌及在對比中突顯“跑街生活”何以“禁而不止”。

一、政府和大學對大學教師“跑街”的態度

（一）政府層面：“特殊情形式”的規范

1912年，民國政府教育部出臺《大學令》，允許大學在必要時可以聘請兼職教師。由于民初大學師資不足等原因，大學專任教師和其他職業的人員均可列入備選，這也為大學專任教師兼課他校埋下了伏筆。1914年，北京政府教育部頒布《直轄專門以上學校職員薪俸暫行規定》，規定“凡直轄專門以上學校職員，除特別規定外，不得兼司他項職務”[7]。從此可見，民國政府成立之初，政府對大學教師校外兼職由模糊規范到逐步禁止，但是“特別規定外”一語為大學專任教師兼職留下余地。南京政府教育部成立后，主要對大學教師兼課進行了規定。1929年南京政府教育部明確規定：“凡國立大學教授，不得兼任他校或同校其他學院功課。倘有特別情形，不能不兼任時，每周至多以6小時為限。”[8]緊隨其后的《大學組織法》第十三條指出，大學兼任教師的人數為總數的1/3以內。南京政府教育部的“兼課”令主要針對國立大學而定，且并沒有完全禁止大學專任教師兼課，特殊情形下仍可每周兼課6小時以內。可見，民國政府教育部層面出臺的限制大學教師兼課，并沒有完全禁止大學教師校外兼職，而是逐漸演化并認可為有條件的兼職。

（二）大學層面：“商請校長式”的許可

對照民國政府教育部對“跑街式大學教師”采取“特殊情形式”的態度，大學當局同樣沒有完全禁絕此類教師的存在。1918年，北京大學教師聘任規則明確要求“教授不得兼他處職務”。[9]1922年2月11日，北京大學第五次評議會對教授兼職又重新規定，即本校教授兼校外非教育機關，改為講師或以教授名義支講師薪俸；本校教授在他校兼充講師須經校長事先認可并規定授課時鐘。[10]對此，馬寅初在給蔡元培的信中提出異議，指出為公平專、兼職教師待遇起見，“凡有兼職者，無論在教育機關與非教育機關，一律改為講師”[11]，此建議得到蔡元培采納，兼職教師均為講師。1922年10月11日，評議會進一步重申本大學教師在外兼課，每星期不得超過六點鐘的有關規定，如不得已而在外兼課者，請將教課及每星期鐘點報告校長。[12]1924年3月11日，評議會第四次會議議決，“凡因兼差由教授改為講師，其后欲恢復教授時，須于兼差去后在本校繼續任講師二年以上始得恢復”[13]。由于大學教師兼課與本職工作一致，北京大學對本校專任教師兼課還算認可，對于教學工作悖離的兼非學校職務則嚴格禁止，以求維護本校的教育脫離政黨、政治的牽絆，謀求學術、教育獨立。

整體而言，大學教師有在校外兼課、兼事的通融空間，但是必須經過校長同意才可以到他校兼課、兼事，如四川大學要求本校各級教師非商請并經過校長同意，否則“不得兼任他處之職務或四小時以上之課程”[14]。同濟大學“教職員非經校長許可不得在外兼課，或其他職務兼任教員不在此例”[15]。較之四川、同濟大學二校教師兼課時限定和校長商定，浙江大學、清華大學除此點之外則要求得更為詳細。浙江大學對本校專任教員兼課的規范如下。

第一，本校專任教員以不在校外兼課為原則，但遇絕對必要時，經校長同意，得酌量兼任；第二，專任教員兼課地點，應以杭州市為限，每周兼課時間，不得過四小時；第三，專任教員如有在外兼課之必要時，須由兼課之學校于事前商準校長，始得兼任。其兼課所得報酬，應由兼課之學校交付本大學會計課，再由校長商定數目，轉奉兼課之教員；第四，凡未依照上項規則辦理，而在校外兼課之教員，概以兼任教員待遇。[16]

浙江大學并不提倡專任教師兼課，但是考慮到絕對必要時商請校長則可以兼任，但兼課只限于每周在杭州市兼課4小時，同時兼課所得由兼課學校轉浙江大學會計課和校長商定后發放。比之浙江大學，1932年清華大學規定，專任教員、助教不能在外兼課或兼事，只有教授才有此種資格。在校外兼課或兼事的教授，首先必須完成本校要求的最低教學鐘點，而后“須先得本校許可，其所兼課或兼事機關，應先函商本校”，每周在北平地區界限之內兼課、兼事四小時以內，且兼課所授課程應和清華大學所授課程一致，兼事則必須與所授課程性質相同。[17]追溯到1925年大學部成立之初，清華大學對本校教授兼課限定更為嚴格，為防止教師遠離清華兼課影響工作，嚴格限定只可在毗鄰的燕京大學兼課，并形成合作互用章程。[18]因之此規定，1926年7月份，梁啟超邀請楊樹達任教清華大學擔任國文教員之初，信中明確指出“兼課為本校所禁，然則非辭師大不可”[19]。到1932年的教授兼課辦法，清華大學對教師兼課逐步放松關口，教授可以在北平周遭兼課，可供兼課的學校選擇性更大，但是又從兼課時間、區域，乃至兼課酬勞、兼課和兼事性質均給予完整規定，足見對本校教師兼職“網開一面”和“予以規范”雙向進行。

二、大學教師“跑街式生活”的群像素描

民國時期政府和大學對大學教師兼職的“許可式”規范，使得大學教師“跑街式生活”成為可能。大學教師的“跑街生活”因為奔波忙碌而身心俱疲，但付出總有回報，“跑街生活”又能彌補薪金積欠，提高經濟收入，利用多勞多得從事自己的“事業”，“跑街”忙中有累，但累中有所收獲。

（一）“跑街生活”的忙和累

時人曾對大學教師的“跑街生活”進行了生動形象的描述，其中席珍對大學教師的“跑街式生活”描寫道：

“某教授教社會學，他編的一套《社會學及社會問題》的講義，卻接連用了六家。他自己也把這講義稱之為‘吃飯家伙。”據他說：“我每天夾了我的吃飯家伙至少要坐八次電車，四五次人力車，步行二三里，晚上回家洗了一次浴，換一套新衣服，于是我的自由時期到了，便盡向都會里跑，偶而睡三四個鐘頭，天又亮了，于是再帶了一雙朦朧的眼睛去見“學生諸君的面”。法科的教授，做推事，做律師，做教授，整天的從公館里跑到事務所，從事務所跑進法院，從法院跑進學店，最后又從學店踱回公館。他每在說“我忙極了”，不錯，他實在是忙極了。[20]

兼課的大學教師“跑街”首先要有一套講義在手，因為“跑街”的繁忙，這套講義是多所兼課學校的“樣本”而難得更新，重復式、機械式、復述式的講授更影響了教學效果，下課后急于奔赴另一所學校，師生感情難以增進。此外，各大學間距離很遠，“比方復旦大學、持志大學、勞動大學和上海法學院都在江灣，滬江大學在楊樹浦，法政學院在金神父路，暨南大學在真茹，暨南大學法律系又在上海勞神父路，中國公學在吳淞，交通大學在徐家匯，每校相距，恒在數十里之遙”。大學教師只能“整天夾著皮包，跑來跑去，簡直在汽車、電車、洋車上，過風塵生活，和上海各商店的跑街，在表面上看，并無不同”[21]。天有不測風云。有時汽車出了毛病，電車罷了工，遲到的大學教授趕到時，學生因等得不耐煩而各自散開，大學教師只得趕緊跑下一家，以免再次誤課。由于“跑街”的大多數光陰都消耗在路上，大學教師吃飯只能草草了事。胡樸安在持志大學授課時，午飯“就天通庵路局飯店，以小洋兩角吃蛋炒飯一碗充饑，連一點兒火腿香腸都不顧加”[22]。不僅如此，從早到晚的“跑街”以及“跑街”后再做自己心屬事宜，又影響了大學教師的睡眠。崔敬伯在《開始教學工作》中便寫到了兼課的“苦”以及“以苦為安”：“臺前執教鞭，自問已汗顏！賴以誠相與，交迸不知然。兩校違離遠，風寒跋涉難。沐雨餐風慣，反以苦為安。”

當然，大學教師“跑街”不止穿梭于某一城市。何廉曾回憶，“有些不僅僅在一個學校任課，有的還在兩個城市的學校中同時任教。這樣一來北京大學的教授常常同時也在天津教書，上海一些大學的教授常在南京教課，反過來也是一樣”[23]。“北京—天津”、“上海—南京”式的兼課路線還算較近的跨市兼課，有些還千里兼課。柳存仁就指出：“1935年，北大千里迢迢的聘請了一位當代法學的‘泰斗T君來專任每星期二小時的中國法制史的課程。這都不用多提，最妙的是T君除在北大授課外，同時還兼任著另外一個著名大學的專任教授。那是什么學校呢？清華？燕京？朝陽？中國大學？……都不是！……原來那是上海昆山路旁的蘇州東吳大學的法律學院！結果，他不得不在北大常常請假，并把大部分的授課時間花費在平滬通車的大餐間上面。”[24]對此，有人批評道：“還有些大名鼎鼎的大學教授，那格外出風頭了。專門跑碼頭，今天在上海教書，明天到南京授課”[25]，坐夜車兼課成為他們家常便飯。有些人對大學教師長途跋涉兼課則表示同情，吻云在參觀上海東亞同文書院后的歸途中，遇到了一位兼課的中國大學教授，對此曾寫道：

他手夾皮包，仆仆風塵；看他那副憔悴的形容，禁不住我要問他。他說：“學校欠了三個月月薪，校長一年要換三次，都是革命黨人，終年在他的衙門里，全不問學校事的。可笑我身兼四個大學的教授而不能謀一飽！終日在車輪子上寄附著我的身體，這車廂中便是我的研究室了！”[26]

對比同文書院舒適的教授生活，琳瑯滿目的書籍和獨立的研究室，中國大學教授只能“以車廂為研究室”，“跑街式生活”抵消經濟緊張之余，更折射了這位欠薪大學教師“跑街”的無奈和生活重擔。

（二）“跑街生活”累并收獲著

凡事付出總有回報。大學教師“跑街生活”累，但是于經濟上則是收獲著。當時，兼課教師按鐘點支薪。1917年北京政府教育部公布《國立大學職員任用及薪俸規定》，規定講師每小時支薪2-5元，1927年南京政府教育部公布《大學教員薪俸表》規定，各大學兼課教師的薪金同樣按時計算，但是各大學支付兼課的薪酬額度有所差異。北平大學講師薪俸每小時3元至5元[27]，成都大學“授課本科的特約教授、講師每小時3-5元，授課預科為2-3元”[28]，武漢大學“講師薪俸除聘書上有特殊約定外，依鐘點計算，本科每小時洋5元，通習課程及預科課程每小時4元”[29]，暨南大學“講師月薪按鐘點計算，每周授課一小時，月薪14元，但特約者不在此限”，照此計算，暨南大學講師每小時薪金為3.5元[30]，浙江大學“兼任講師按授課鐘點支薪，每小時4元至5元”[31]，同濟大學“本校兼任教員之待遇以授課鐘點酌定之，大學部每小時以5元至7元”[32]。可以看出，各大學兼課教師每小時的平均薪金水平在3-5元。如果一個大學教師只按照1929年南京政府要求的每周兼課6小時以內，那么他一周可以有18-30元進賬，一個月則有72-120元的收入，兼課教師全年領10個月代課費，則一年有720-1200元。

大學教師兼課所得的收入，自然不能和民國政府的官員、商人等相比，但是較之小學教師、工人、黃包車夫等收入而言，又有所超越。陶孟和1926年對北京小學教員生活狀況的調查顯示，每月薪俸為40元，但每周授課時數得達到24小時。[33]1924年甘博對北京黃包車夫收入調查顯示，每人每日拉車的平均款合大洋4角7分4厘，復旦大學社會學系對上海黃包車的調查顯示，黃包車夫每日平均拉車9小時，每日收入為8角5分4厘，每月收入22元6角2分[34]，上海工人每日工作時間為8-12小時，每月工資在8-50元之間。[35]大學教師每月僅占用24個小時，也即消耗一天時間，攜帶重復性課本進行講授即可獲得一二百元左右的收入，可謂投入少產值大，而小學教師、工人、黃包車每月則與之相反，須一二百個小時才最多能拿大學教師教師兼課的50%，因此大學教師兼課的收入還是可觀、豐厚的，且維持一般家庭的日常開支還算輕松。1928年天津工人平均每家每年支出為212.76元，1929年-1930年上海工人家庭生活費每年支出為454.38元，1926年北京小學教員家庭每月幾十元的薪金，能保證他們膳食中米面20種，菜蔬43種，調和類22種，且含有一定量的魚肉食品以獲取蛋白質等營養成分，每間屋子至多住1個人左右，生活得還算舒適。1931年1月，教育部對12個4口以下的小學教員家庭生活費支出統計，其每月支出為36.97元，四口以上為62.72元。[36]可見，即使物價隨著年份有所上升，大學教師所拿到的兼課酬勞可能有貶值情況，但是每月一二百元的收入在月俸不保的時候也總能應付每月基本的生活支出，若加上月俸，甚至更能滿足其養車、住洋房等高消費生活，被席珍冠以“跑街之王”的詩人、北大教授徐志摩授課北大、兼課他校最重要的原因就是每月開支太大，在他寫給陸小曼的信中提及，兼課女大教授每月有280元的收入，加上北大的300元月俸，每個月“總夠過活”。 [37]此外，兼課所得還能支持大學教師的買書、辦期刊等事業，陶希圣通過每月兼課所得的100元順利地辦起了《食貨》。[38]因此，大學教師的“跑街”固然累，但是卻能增加收入，保障生活水準，從事自己心儀的活動，可謂累并收獲、快樂著。

三、大學教師“跑街式生活”之針砭

大學教師“跑街式生活”因為師資不足、欠薪而興起，①兼課教師對于當時大學師資補充，彌補欠薪帶來的經濟緊張有重要作用，且還可以于教師交往、學生學識有益處。一些知名教師，如鄧之誠、朱自清、俞平伯、吳宓、何基鴻等兼職他校，首先有益于學生思想和學術的更新，程俊英在北京女高師求學時，李大釗、胡適等兼課教師對她影響很大，前者給予了她馬克思主義的啟蒙以及敢于斗爭的信心，后者的《文學改良芻議》所倡導的“八不主義”則影響了她的創作走向。[39]此外，兼課還增強了不同學校間大學教師學術交流和彼此交往，錢穆就因張星烺周五兼課燕京大學而宿舍相鄰而熟識，與孟森相熟緣于北大兼課時教師休息室的晤面。[40]

大學教師“跑街生活”有利就有弊。對大學教師來說，兼課容易分散其時間、精力，難以一心一意地進行教學、學術研究；對學生而言，大學教師兼課很容易造成重復講授，兩校距離遠等又導致大學教師難以按時上課，影響學生及時獲取新知識；不僅如此，大學教師兼課發展到極端，“有所謂兩主任、三教授、四十八小時的功課等駭人聽聞的稱呼”。[41]此種極端化兼課不僅使得大學教師難以考慮教學、學術等，僅注重利益和薪金，容易“整天在路上趕車換車，東奔西走的忙個不了，上課時把陳舊的講稿敷衍學生，下了課早就不知去向”。此時大學更像一個市場，兼課教師更像從事一種知識兜售，“學生與教員不但沒有感情上的聯絡，就連詢問會見的機會都是很少”[42]。當然，四處奔跑兼課的大學教師還算盡職，有些則“有計劃的在各校輪流輟課，還立了種種法制，保障他們自己的飯碗”[43]。此種情況出現與欠薪、師資不足固然相關，但是也足見一些大學教師為保障自己經濟地位而“誤入歧途”。

綜上，時人認為改良大學教師“跑街忙”的弊病，處理好生計問題自然是首要且尤為重要的一個問題。[44]復旦大學學生汲川指出：“曾任本校教授的呢？都因后來或投身政界或轉入他校謀得豐厚的收入而脫離本校了。這根本的原因是復旦實在太窮，對于教授的待遇比較相差太遠了。”[45]因此，1929年北京大學提出中興北大就要改善教授待遇，原因在于“一個教授，如果生活費不夠用，那末，心神不能安定，因此對于教課，決不能忠心。一方生出兼課請假的弊端，一方又無力購置參考書籍，這樣的教授，決無高深學識和進步的可能。”[46]國聯教育考察團持相同認識，進一步指出：“大學教師之經濟地位應極穩定，教師對于其責任，亦應有一較正確之認識。大學教師應成為一組有組織之專業，薪水按時付給，享有一種確實明白之地位，且具有一種專重團體之精神，不致降低其職業標準，損及教師全體之榮譽。”[47]可見，在保障薪金、地位基礎上，尋求大學教師自身修養和精神，避免兼課才能說得過去；此外，一所大學師資不足同樣容易聘請兼課教師，如東吳大學法律系因我國法律專業師資缺乏而聘請律師等兼課，這提示必須重視師資養成；最后，大學必須處理好兼課和“跑街”的矛盾，適當的知名大學教師兼課裨益于學術、校際間交流，四處拉鐘點以謀取經濟收入則要嚴格禁絕，應成立如兼課稽查委員會等調查兼課情形等，使兼課在合理范圍和時間內進行。

四、結語

綜上所述，當前因我國高等教育經費投入逐漸穩步增加，大學教師收入較為穩定，且大學教師數量日益增長，大學教師不再迫于生活壓力等四處奔跑兼課，大學也不必四處聘用兼課教師。值得注意的是，據2012年芝加哥大學教師阿特巴赫對28個國家高校教師收入調查結果顯示，前五名國家月收入均在6000美元以上，中國僅為720美元，是全球“最低價”。[48]當前，我國財政性教育經費占國內生產總值比例已達到4%，在4%中必須重視保證大學教師薪俸的支出額度，力圖突顯國際間的薪酬競爭力，同時把大學教師納入教育公務員制度[49]，提高大學教師待遇和確保其生活優裕。正如弗萊克斯納指出：“每一所大學都必須能夠為所有的教師提供足夠的薪水和津貼，使他們能夠成家、養家，并能夠享受與其他專業人員家庭同樣舒適的生活和教育條件。只有在這種條件下，牛津和劍橋才能夠在即將來臨的歲月里留住足夠多的優秀學生從事教學研究。”[50]

此外，大學為保證大學教師有效完成本校教學活動和提升教學質量，還必須增強大學教師的教學責任感和忠誠感。具體來說，大學教師應明確教學責任是其首要責任和神圣職責，教學也是學術活動，不能因為兼職、兼差而忽視本職工作。同時，大學應將教學規則、兼課和兼職等制度化、規范化，體現大學教師在教學中的價值，以及加強大學教師對教師身份的認同[51]，使大學教師兼課處于規則和自我約束的可控范圍內。

注釋：

①據蔣廷黻、李宗侗回憶，北京教育界因為欠薪，大學不能按期發放薪金，兼課按照鐘點計薪，致使兼課之風大盛，兼課多的教師還能被冠以名號。據胡適言，溫源寧曾被流言冠以“有身兼三主任，五教授”的名號。參見胡適《丁文江傳》。

參考文獻：

[1]中華書局辭海編輯所.辭海（試行本）第3分冊（經濟）[Z].北京：中華書局辭海編輯所，1961：191.

[2][4]田正平，商麗浩.中國高等教育百年史論——制度變遷、財政運作與教師流動[M].北京：人民教育出版社，2006：520.

[3]吳民祥.流動與求索：中國近代大學教師流動[M].杭州：浙江教育出版社，2006.

[5]梁晨.民國國立大學教師兼課研究——以北京大學、清華大學為例[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2011（3）.

[6]陳育紅.民國大學教授兼課現象考察[J].民國檔案，2013（1）.

[7]教育部直轄專門以上學校職員薪俸暫行規程[N].政府公報分類匯編，1915（14）：121.

[8]國立大學教授自十八年度上學期起應以專任為原則[N].教育部公報，1929（7）：39.

[9]教員延聘施行細則[N].北京大學日刊，1918-05-30：1-2.

[10]評議會第五次會議[A].北京大學檔案，1922，7（1）：109.

[11]徐斌，馬大成.馬寅初年譜長編[M].北京：商務印書館，2012：30.

[12]王學珍，等.北京大學紀事（1898-1997年）[M].北京：北京大學出版社，2008：138.

[13]校長布告[N].北京大學日刊，1924-03-13：1.

[14]本大學延聘教員暫行規則[J].四川大學周刊，1932（4）：1-3.

[15][32]同濟大學.同濟大學大概覽[M].上海：同濟大學，1934：14，16.

[16]浙江大學專任教員兼課規則[J].浙江大學校刊，1933（142）：1491.

[17]清華大學.清華大學一覽[M].北京：清華大學，1932：272-273.

[18]第九次評議會開會記錄[C].清華大學檔案“國立清華大學評議會記錄”，1926，1（6）：1.

[19]楊樹達.積微居友朋書札[M].長沙：湖南教育出版社，1986：18.

[20]席珍.跑街式教授[J].現代學校生活，1932（1）：8-9.

[21]汪翰章.上海教員的生活[J].現代學生，1930（2）：40-41.

[22]編者.希望胡先生勿忘蛋炒飯[J].生活周刊，1929（17）：257.

[23]何廉.何廉回憶錄[M].北京：中國文史出版社，1988：51-52.

[24]牧洲，牧小.北大故事：名人眼中的老北大[M].北京：中國物價出版社，1998：281.

[25]李宗義.現代中國大學教育之病態[J].江蘇教育月刊，1932（5）：24.

[26]吻云.車廂中一位教授[J].紅葉周刊，1931（2）：49.

[27]國立北平大學本部教員待遇暫行章程[N].京報，1928-11-14.

[28]成都大學.成都大學一覽[M].成都：成都大學，1929：108.

[29]武漢大學.武漢大學一覽[M].武漢：武漢大學，1930：160.

[30]暨南大學.暨南大學法規集[M].上海：暨南大學，1933：11.

[31]浙江大學教員待遇規則[J].浙江大學校刊，1933（142）：1491.

[32]陶孟和.北平生活費之分析[M].北京：商務印書館，1933：82.

[34]上海黃包車夫收入調查目錄[J].復旦大學社會學系半月刊，1930（10）：41.

[35]工商部.全國工人生活及衛生生產調查統計報告書 一（工業工人人數工資及工時統計表）[M].北京：工商部，1924：4.

[36]教育部.二十年度全國初教概況[N].申報，1935-11-03.

[37]傅光明.輕輕的我走了 徐志摩書信集[M].北京：中國三峽出版社，2006：67.

[38]陶希圣.潮流與點滴[M].北京：中國大百科全書出版社，2008：121-124.

[39]朱杰人，戴從喜.程俊英教授紀念文集[M].上海：華東師范大學出版社，2004：282.

[40]錢穆.八十憶雙親 師友雜憶[M].北京：九州出版社，2012：138，154.

[41]菊.教授兼職[J].師大教育月刊，1931（1）：1.

[42]顧仲彝.大學教育的病象和診斷[J].華章，1932（15）：285-286.

[43]胡適.丁文江傳[M].北京：東方出版社，2009：155.

[44]永.北京教育界的問題（一）[J].努力周報，1922（23）：3-4.

[45]汲川.同學應注意教授的進退[J].復旦五日刊，1930（52）：1.

[46]北京大學.北京大學三十一周年紀念刊[M].北京：北京大學，1929：43.

[47]國聯教育考察團.中國教育之改進[M].南京：國立編譯館，1932：171.

[48]劉堯，閆志剛.透視高校教師薪酬狀況[J].教育與職業，2013（2）：26-27.

[49]周洪宇.建立教育公務員制度 吸引優秀人才當教師[EB/OL].http：//news.163.com/10/0303/16/60S80I2T000146BD.html，2010-03-03.

[50][美]亞伯拉罕·弗萊克斯納.現代大學論—英美德大學研究[M].徐輝，陳曉菲，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：264.

[51]馬星，劉賢偉.基于責任三角模型的高校教師責任感研究[J].高教探索，2015（6）：117-121.

（責任編輯 鐘嘉儀）