高血壓腦出血微創(chuàng)硬通道引流療效觀察

凡　奇

安徽亳州市人民醫(yī)院內(nèi)科　亳州　236800

?

高血壓腦出血微創(chuàng)硬通道引流療效觀察

凡奇

安徽亳州市人民醫(yī)院內(nèi)科亳州236800

目的觀察高血壓腦出血微創(chuàng)硬通道引流的療效。方法 抽選2011-01—2014-11就診于我院的高血壓腦出血患者104例，隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各52例，觀察組行硬通道穿刺引流，對照組行軟通道引流術(shù)，比較2組手術(shù)操作時間、引流時間，評價2組患者治療效果，對比術(shù)前、后2組患者血腫量及ADL評分并觀察其并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果觀察組總有效率90.4%與對照組75.0%比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；2組患者引流時間、術(shù)前血腫量、術(shù)前ADL評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；觀察組手術(shù)操作時間(3.4±0.4)min、術(shù)后血腫量(10.5±2.7)mL、術(shù)后ADL評分(68.9±10.4)分與對照組(7.5±0.3)min、(11.8±2.4)mL、(50.3±14.2)分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率23.1%與對照組50.0%比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論硬通道穿刺引流用于治療高血壓腦出血療效好，安全性高，臨床應(yīng)用價值高。

高血壓腦出血；微創(chuàng)；硬通道引流

高血壓腦出血是高血壓最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，發(fā)病急驟，發(fā)病后患者嚴(yán)重頭痛、意識障礙，并會迅速出現(xiàn)偏癱、失語等神經(jīng)功能缺失癥狀，隨之出現(xiàn)顱內(nèi)壓增高甚至中樞性衰竭。及時采取正確的治療能有效降低因搶救不及時導(dǎo)致的死亡病例，且病程早期患者清醒時治療能逆轉(zhuǎn)神經(jīng)功能缺損，提高患者預(yù)后生存質(zhì)量，外科治療中微創(chuàng)穿刺引流術(shù)對該病治療效果較好[1-2]，本文采用硬通道引流治療高血壓腦出血的療效研究，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1．1一般資料抽選2014-01—11就診于我院的高血壓腦出血患者104例，所有患者臨床有顱內(nèi)壓增高、意識障礙等癥狀，經(jīng)CT檢查確診，均在我院接受硬通道引流術(shù)或軟通道引流術(shù)治療，排除嚴(yán)重心、肝、腎臟疾病者，不能耐受手術(shù)者，顱腦外傷、腦膜炎等疾病及腦梗死、蛛網(wǎng)膜下腔出血等腦血管病變者，排除年齡>65歲者，精神異常及試聽功能障礙不能配合者，排除不簽署知情同意書者。男62例，女42例，年齡41～64歲，平均(54.3±6.2)歲；出血量20～90 mL，平均(41.6±9.7)mL。隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對照組(n=52)和觀察組(n=52)；2組年齡、性別、出血量等基線資料方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1．2方法所有患者術(shù)前行CT檢查，準(zhǔn)確定位血腫最大層面穿刺點(diǎn)，估測硬通道穿刺針長度及軟通道穿刺深度，麻醉后對照組采用顱腦外引流器行軟通道穿刺引流，觀察組采用YL-1型顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針行硬通道穿刺引流，2組患者穿刺后行頭顱CT監(jiān)測針刺位置再清除血腫，剩余血腫使用尿激酶和生理鹽水作為沖洗劑將血腫溶解排除，當(dāng)引流液呈清亮色澤(腦脊液)或行CT示血腫清除80%以上時方可拔管。引流后密切監(jiān)測患者生命體征，根據(jù)患者病情給予補(bǔ)液、抗感染等對癥處理。

1．3療效評價及觀察指標(biāo)(1)根據(jù)患者神經(jīng)功能缺損評分(NIHSS)判定治療療效，顯效：NIHSS減少80%以上；有效：NIHSS減少60%～80%；無效：NIHSS減少60%以下，死亡病例列入無效組，參照有效率和顯效率計算總有效率。(2)參照Barthel指數(shù)計分法對2組患者治療前后進(jìn)行日常生活能力進(jìn)行評分(ADL)。(3)詳細(xì)記錄2組患者手術(shù)操作時間、引流時間、治療前后血腫量。(4)觀察所有患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

2　結(jié)果

2．12組療效比較觀察組治療后總有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.73，P<0.05)。見表1。

表1　2組療效比較　[n(%)]

2．22組患者術(shù)中、術(shù)前、術(shù)后指標(biāo)比較觀察組手術(shù)操作時間、術(shù)后血腫量及ADL評分與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；觀察組引流時間、術(shù)前血腫量及ADL評分與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2　2組患者術(shù)中、術(shù)前、術(shù)后相關(guān)指標(biāo)比較±s)

2．3并發(fā)癥比較2組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3　2組并發(fā)癥比較

3　討論

高血壓腦出血多在血壓增高的基礎(chǔ)上，因情緒激動或活動而發(fā)病，多發(fā)于50～70歲男性。中老年患者發(fā)病后會迅速出現(xiàn)局灶性神經(jīng)功能缺失癥狀，應(yīng)盡早治療，盡可能在挽救患者生命的同時逆轉(zhuǎn)神經(jīng)功能缺損[3-4]。臨床治療主要外科手術(shù)有小腦減壓、開顱血腫清除術(shù)、鉆孔微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)等[5]，開顱清除術(shù)手術(shù)時間較長，術(shù)后患者住院修養(yǎng)時間長，劉濤等[6]相關(guān)研究顯示，微創(chuàng)穿刺能顯著縮短住院時間且術(shù)后患者Barthel指數(shù)高、Glasgow預(yù)后評分高，提示患者預(yù)后神經(jīng)功能較好，意識障礙輕，其治療效果一定程度上優(yōu)于開顱術(shù)。孔剛等[7]學(xué)者同期報道，治療慢性硬膜下血腫患者鉆孔引流術(shù)與微創(chuàng)穿刺術(shù)均有明確療效，但微創(chuàng)穿刺術(shù)操作方法更簡單、創(chuàng)傷更小、住院時間更短，且患者花費(fèi)少，是更值得推薦的手術(shù)方式。

研究結(jié)果可知，微創(chuàng)穿刺引流術(shù)用于治療高血壓腦出血病療效顯著，是臨床常用的高血壓腦出血手術(shù)治療手段。袁鵬等[8]學(xué)者報道，軟通道引流技術(shù)能有效降低急性硬膜下血腫合并腦疝患者顱內(nèi)壓并改善患者后期生存質(zhì)量。張安慶[9]報道，對慢性硬膜下血腫采用YL-1型顱內(nèi)血腫穿刺引流安全簡單，術(shù)后并發(fā)癥少，治愈率高。可見軟通道和硬通道穿刺引流術(shù)在臨床上均取得良好療效，但這兩種方式均有各自優(yōu)缺點(diǎn)，臨床應(yīng)用中高血壓腦出血病患者更適用哪種方式仍得到醫(yī)學(xué)學(xué)者的關(guān)注，李玉輝等[10]學(xué)者研究對比了軟、硬通道引流術(shù)的療效，結(jié)果顯示，硬通道手術(shù)操作時間平均3.8 min顯著低于軟通道7.6 min，并發(fā)癥發(fā)生率比較也具有明顯差異。筆者對此做進(jìn)一步探索，臨床觀察了104例高血壓腦出血患者采用軟、硬兩種通道穿刺引流的療效，結(jié)果顯示，觀察組總有效率與對照組比較差異顯著(P<0.05)；2組患者術(shù)前血腫量及ADL評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，但治療后觀察組血腫量(10.5±2.7)mL、ADL評分(68.9±10.4)分與對照組(11.8±2.4)mL、(50.3±14.2)分比較差異顯著(P<0.05)；2組患者雖引流時間無差異，但手術(shù)操作時間觀察組少于對照組，可見硬通道引流操作更簡單方便；術(shù)后觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，2組比較差異顯著(P<0.05)，結(jié)果提示硬通道引流碎骨殘留更少，術(shù)后通道并發(fā)癥更少。

綜上，硬通道穿刺引流用于治療高血壓腦出血療效好，安全性高，臨床應(yīng)用價值高。

[1]張巖睿，常劍，齊欣，等．軟通道與硬通道穿刺引流術(shù)在高血壓腦出血中的應(yīng)用價值[J]．中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2014，17(2)：68-69．

[2]黃春剛，張國棟，郭金栓，等．軟通道與硬通道微創(chuàng)介入術(shù)治療高血壓腦出血的療效對比[J]．中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2015，18(1)：36-38．

[3]李學(xué)良，王力偉，郝曉，等．醒腦救神湯對高血壓腦出血硬通道穿刺血腫引流術(shù)后的影響[J]．海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，20(11)：1 542-1 544．

[4]潘國軍，劉延浩．硬通道與軟通道治療高血壓腦出血療效觀察[J]．中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2012，15(13)：50-52．

[5]朱端權(quán)，張曉亮，蔣向東，等．軟-硬通道微創(chuàng)治療高血壓腦出血合并腦室積血的臨床分析[J]．第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2012，34(9)：904-905．

[6]劉濤，聶智品，李書元，等．開顱血腫清除和硬通道穿刺治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效對比[J]．中國微創(chuàng)外科雜志，2014，14(11)：1 015-1 018．

[7]孔剛，祝海平，封碩，等．硬通道微創(chuàng)穿刺與鉆孔引流治療慢性硬膜下血腫的療效對比觀察[J]．臨床神經(jīng)外科雜志，2014，11(5)：378-380．

[8]袁鵬，方波，黃濤，等．早期軟通道技術(shù)在急性硬膜下血腫合并腦疝中的臨床研究[J]．重慶醫(yī)學(xué)，2012，41(24)：2 493-2 495．

[9]張安慶．YL-1型硬通道雙針穿刺治療慢性硬膜下血腫40例臨床分析[J]．安徽醫(yī)學(xué)，2014，35(8)：1 134-1 135．

[10]李玉輝，王美清，李東升，等．軟、硬通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的效果比較[J]．臨床誤診誤治，2013，26(3)：95-98．

(收稿2015-09-12)

R743.34

B

1673-5110(2016)18-0089-02