幕上膠質瘤伴癲癇臨床治療效果分析

李煜環　孫永鋒　翟衛東　王　濤　鐘建衛

中國人民武裝警察部隊北京市總隊醫院神經外科　北京　100027

?

幕上膠質瘤伴癲癇臨床治療效果分析

李煜環孫永鋒翟衛東王濤鐘建衛

中國人民武裝警察部隊北京市總隊醫院神經外科北京100027

目的比較腫瘤全切除術與次全切術對幕上膠質瘤伴癲癇的治療效果。方法我院2010-06—2014-06收治的60例幕上膠質瘤伴癲癇患者為研究對象，根據不同術式將其分為全切組(n=40)與次全切組(n=20)，術后隨訪3～12個月，比較2組癲癇預后控制效果，另外，比較術中致癇灶處理與否癲癇控制滿意率。結果全切組癲癇控制有效率87.5%，高于次全切組的75.0%，但無顯著差異(P>0.05)。腫瘤全切、次全切術中致癇灶處理后癲癇控制滿意率分別為87.0%、81.8%，顯著低于致癇灶未處理的58.8%、33.3%，差異有統計學意義(P<0.05)。結論腫瘤全切除術與次全切除術治療母幕上膠質瘤伴癲癇療效無顯著差異，但術中致癇灶處理能明顯提高癲癇控制滿意率。

全切除術；次全切除術；幕上膠質瘤；癲癇

癲癇作為膠質瘤一種常見癥狀，特別是低級別膠質瘤，據統計，低級別膠質瘤伴癲癇至少占70%，其治療以手術為主[1]。目前臨床治療幕上膠質瘤伴癲癇包括手術、藥物干預等，其中手術治療除了最大限度切除腫瘤外，還要盡可能清除機體癲癇病灶[2]，減輕患者癲癇癥狀，以改善其預后。過去臨床治療膠質瘤伴癲癇易腫瘤切除為主，相對忽略致癇灶處理，進而腫瘤切除后癲癇發作，影響患者生存質量。基于此，本研究比較分析腫瘤全切除術與次全切除術對幕上膠質瘤伴癲癇的治療效果，同時比較術中處理致癇灶與否對癲癇預后滿意率。報告如下。

1　資料與方法

1．1臨床資料收集我院2010-06—2014-06收治的幕上膠質瘤伴癲癇患者60例，根據不同術式將其分為全切組與次全切組，全切組40例，男23例，女17例；年齡15～70歲，平均(41.6±15.2)歲；癲癇病史7 d～12 a，平均(2.5±1.0)a。腫瘤部位：顳葉27例，額葉7例，頂葉6例。病理分級：低分級(Ⅰ級、Ⅱ級)25例，高分級(Ⅲ級、Ⅳ級)15例。次全切組20例，男12例，女8例；年齡16～72歲，平均(41.2±15.0)歲；癲癇病史6 d～13 a，平均(2.8±1.2)a。腫瘤部位：顳葉14例，額葉4例，頂葉2例。病理分級：低分級13例，高分級7例。對比2組年齡、癲癇病史、腫瘤部位差異無統計學意義(P>0.05)，有可比性。

1．2納入及排除標準納入標準：(1)明確癲癇發作病史；(2)頭顱CT或MRI檢查、手術病理證實；(3)臨床病例資料及隨訪資料均完整，預期術后生存時間至少3個月；(4)患者知情并簽訂同意書。排除標準：(1)肝腎功能不全及其他器質性病變；(2)開顱手術病史；(3)其他惡性腫瘤；(4)不符合納入標準者。

1．3方法全切組患者行腫瘤全切除術，次全切組則采取次全切除術治療，均選擇全身麻醉，常規消毒鋪巾，經改良翼點入路，常規切開硬腦膜，顯微鏡引導下完成全切除或次全切除術。另外腫瘤切除(全切或次全切)術中根據患者腦電檢測結果確定是否處理致癇灶。術前依據頭顱影像學資料與神經電生理學檢查定位致癇灶，術中行皮質腦電圖監測，腫瘤切除后仍存在癲癇波，則需對功能區采取低功率皮質熱灼術，而非功能區則行致癇灶切除術。根據致癇灶與腫瘤病灶位置、定位精確度等采取不同的癇灶處理方法，如腫瘤病灶與致癇灶同源，則可將病灶與周圍異常放電組織一同切除；若腫瘤病灶與致癇灶距離較遠，則行擴大病灶切除術。

1．4觀察指標術后隨訪3～12個月，觀察和記錄2組患者癲癇控制效果，以Engel[3]分類標準為依據，Ⅰ級：癲癇發作消失；Ⅱ級：癲癇發作次數明顯減少，幾乎基本消失；Ⅲ級：癲癇發作減少90%；Ⅳ級：癲癇發作改善不明顯，預后較差。有效率=Ⅰ級率+Ⅳ級率。另外，觀察和比較術中致癇灶處理與致癇灶未處理患者癲癇控制滿意率。

1．5統計學方法應用SPSS 19.0統計軟件分析數據，計數資料(%)表示，χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2．1癲癇控制效果全切組癲癇控制有效率87.5%，次全切組癲癇控制有效率75.0%，2組比較差異無統計學意義(χ2=1.500，P>0.05)。見表1。

表1　2組癲癇控制有效率比較　[n(%)]

2．2術中致癇灶處理與否癲癇控制滿意率關系術中致癇灶處理34例，其中腫瘤全切23例，腫瘤次全切11例。致癇灶處理腫瘤全切或次全切患者滿意率分別顯著高于致癇灶未處理患者，差異有統計學意義(P<0.05)。致癇灶處理腫瘤全切滿意率與次全切滿意率比較差異無統計學意義(χ2=0.157，P=0.692>0.05)。見表2。

表2　術中致癇灶處理與未處理癲癇控制滿意率比較　[n(%)]

3　討論

幕上膠質瘤伴癲癇發病機制復雜且尚不完全清楚，起初部分學者以為腫瘤即致癇灶，認為膠質瘤本身造成癲癇發作。隨著人們對腫瘤、癲癇的深入研究，國外學者研究發現除了腫瘤本身引發癲癇發作外，腫瘤附近腦組織也可誘發癲癇，特別是低級別膠質瘤，引發癲癇幾率較高。其中癲癇誘因包括大腦海馬硬化、大腦血液供應異常等，腫瘤長時間對周圍腦組織壓迫致使其膠樣變性、腫瘤附近水腫等均可能產生致癇灶[4]。目前臨床治療幕上膠質瘤伴癲癇以手術為主，一方面手術要盡可能將腫瘤病灶全部切除，另一方面需最大限度消除患者癲癇癥狀[5]。

臨床表明，腫瘤全切或次全切治療幕上膠質瘤效果明顯比部分切除好，能明顯改善患者預后，這是因腫瘤廣泛切除可顯著改善患者癥狀，降低腫瘤復發率的同時提高放療敏感性[6]。但目前臨床關于腫瘤全切、次全切對腦膠質瘤的治療效果研究報道較少，且存在一定的分歧，而關于其對腦膠質瘤伴癲癇的效果比研究更少。通常人們認為癇性膠質瘤瘤體越小，手術切除越徹底，癲癇控制效果則越好，一般腫瘤直徑4 cm及以下術后癲癇控制效果顯著比直徑>4 cm高。本研究結果顯示，全切組患者術后隨訪癲癇預后控制有效率高達87.5%，比次全切組的75.0%高，但差異無統計學意義(P>0.05)，表明全切或次全切治療幕上膠質瘤伴癲癇療效均較好，無顯著差異，這是因全切或次全切僅存在殘瘤量區別，質相同，加上兩者腫瘤切除大小相差不大(次全切比全切少1/10～1/5)，因而兩者治療效果無顯著差異。桑林等[7]研究發現腫瘤全切或次全切癲癇控制滿意率明顯比部分切除術高，差異有統計學意義(P<0.05)。表明腫瘤切除范圍越大，低級別膠質瘤伴癲癇預后效果越好。本研究選擇均為全切或次全切手術患者，部分切除手術尚未考慮在內，可能需進一步優化設計。

另外，臨床發現部分幕上膠質瘤患者全切除術后仍存在癲癇發作癥狀，為此認為除了切除腫瘤外，還要處理致癇灶，最終達到消除或減輕癲癇發作癥狀的目的[8]。皮質腦電圖對皮質區域腦電情況可連續監測，圖像顯示清晰率明顯高于頭皮腦電圖，且周期短，可有效引導術中致癇灶處理。同時根據腫瘤與致癇灶位置選擇不同的處理方法，如腫瘤或致癇灶在功能區內，通常聯合皮質熱灼法干預，以不影響機體正常功能；腫瘤切除后讓存在癲癇波，則通過腦皮質熱灼或軟腦膜下多處橫切處理癲癇病灶，達到根治癲癇的目的。本研究結果顯示，腫瘤全切、次全切切除術中致癇灶處理患者癲癇控制滿意率均明顯比致癇灶未處理高，差異有統計學意義(P<0.05)，而致癇灶處理與腫瘤全切、次全切除術無明顯相關性(P>0.05)。提示腫瘤切除中除了致癇灶能顯著提高患者癲癇控制滿意率。

綜上所述，腫瘤全切除術與次全切除術治療幕上膠質瘤伴癲癇療效均較高，兩者比較無顯著差異。另外，術中致癇灶處理能顯著提高癲癇控制滿意率，提示幕上膠質瘤伴癲癇手術治療需最大限度切除腫瘤及清除致癇灶，臨床值得進一步研究。

[1]舒凱，肖群根，蔣偉，等．以癲癇起病島葉低級別膠質瘤的顯微外科治療[J]．中華臨床醫師雜志(電子版)，2012，6(9)：162-163．

[2]王建一，王煥明，胡飛，等．以癲癇為首發癥狀的島葉膠質瘤的手術治療[J]．中國臨床神經外科雜志，2011，16(3)：173-175．

[3]Engel JJ．Outcome with respect to epileptic seizures．//Surgical treatment of epilepsy[J]．NewYork：RavenPress，1991，12(25)：503-506．

[4]楊小放，王世波，張旭海，等．顯微外科手術結合術后間質內化療治療膠質瘤療效觀察[J]．河北醫藥，2010，32(6)：692-693．

[5]章超，郭克勤．全切除和次全切除對腦膠質瘤預后的影響[J]．河南外科學雜志，2011，17(2)：79-80．

[6]陳建華，趙慶府，吳新建，等．翼點側裂入路顯微外科治療腦島葉膠質瘤21例臨床分析[J]．中國實用神經疾病雜志，2012，15(3)：66-67．

[7]桑林，馬延山，游贛，等．合并癲癇的低級別膠質瘤手術治療效果分析[J]．中國全科醫學，2012，15(3)：313-315．

[8]方升，熊偉茗，但煒，等．幕上膠質瘤繼發癲癇患者皮層腦電異常放電腦組織的病理學研究[J]．第三軍醫大學學報，2013，35(1)：54-56．

(收稿2015-09-17)

R651.1+1

B

1673-5110(2016)18-0083-02