近五年上海高中化學學業評價與課程標準一致性研究

洪湘瓊+孫玨瑩

摘要：采用韋伯一致性分析工具對2011至2015年上海高中化學學業水平考試試題進行了細致研究，結果表明近5年上海高中化學學業水平考試試題是高度基于上海高中化學課程標準編制的試題。知識種類、知識深度、知識廣度、知識平衡性這四類一致性水平數據說明上海高中化學學業水平考試愈來愈重視知識廣度的考查，知識深度水平有所降低。這提醒著一線教師在進行平日教學及備考復習時不要隨意增加知識內容，更不要隨意拓展以免加重學生的學習負擔。

關鍵詞：學業水平考試試題；韋伯一致性分析；課程標準；上海高考

文章編號：1005–6629（2016）8–0010–04 中圖分類號：G633.8 文獻標識碼：B

《上海市中學化學課程標準》是化學課程實施的指導性文件，它不僅規定了學科的課程性質、課程目標、內容標準、課程實施建議，而且是編寫教材、考試命題的依據。上海市普通高中化學學業水平考試是信效度都較高的常模綜合型考試，它在一定程度上反映出命題者對課程標準的重新解讀。筆者通過研究2011至2015年這5年的化學學業水平考試試題與上海課程標準的一致性水平，以期幫助教師自覺跟隨學科課程標準的引領，更好地了解和把握課程標準要求和化學學業水平考試的命題特點，避免日常教學與復習中習題訓練的盲目性。

1 韋伯一致性分析模式

本研究中的一致性是指學業水平測試題與課程標準相應內容在知識水平等維度上的匹配程度。韋伯（Norman. L. Webb）開發的一致性分析工具比較成熟，它從知識種類一致性、知識深度的一致性、知識廣度的一致性、知識分布平衡性的一致性四個維度出發，對評價與課程標準的一致性進行分析。

知識種類的一致性用來判斷評價項目所涉及的學習內容范圍，是否與課程標準中描述的學習內容范圍相一致[1]。即如果學業評價很好地反映了課程標準中的學習內容范圍，這說明學業評價和課程標準在知識種類上是一致的。知識深度的一致性被用來判斷所評價的知識技能、認知要求與課程標準中期望學生“應當知道什么”和“應當做什么”目標是否相一致。如果學業評價考察學生的知識深度水平要求與課程標準中期望學生獲得的知識深度水平要求相符合，就說明學業評價與課程標準在知識深度上是一致的[2]。知識廣度的一致性被用來判斷課程標準中所涉及的概念、觀點與學生為了正確回答評價項目所需的概念、觀點是否相一致。如果設計的學業評價量具確保在每一個學習領域內合理的概念、觀點都得到評價，這表明學業評價與課程標準在知識廣度上是一致的[3]。知識分布平衡性的一致性用來判斷評價項目（各個測驗題目）在各個課程具體目標之間分布的均勻程度。如果評價項目在各個具體目標之間獲得均勻的分布或權重，則表明知識分布平衡性是一致的[4]。

2 研究過程

2.1 研讀課程標準，理清課程標準中各主題下每條內容標準的認知水平

課程標準中將內容標準分為6大主題，筆者對其進行編號，以方便后續研究記錄（見表1）。每一主題下有相應的二級主題，二級主題中對具體的內容標準給出了相應的目標水平要求（A、B、C）。A表示識別、記憶、再現學習內容；B表示能領悟學習內容的確切含義，并能運用分析解決實際問題；C表示能以某一學習內容為重點，并綜合其他內容解決較復雜的化學問題。本研究就是緊緊圍繞課程標準中的內容標準和具體目標水平與學業水平考試試題進行一致性分析。

2.2 分析試題，對學業水平考試題目進行分類并編碼

本研究只分析知識與技能的學習水平，對過程與方法目標及情感態度與價值觀目標不做研究，這點與化學學業水平考試大綱是一致的。在具體研究過程中，研究者與課題組另一名成員通過交流討論對每一小題知識點所屬主題及對應的內容標準做了比較清晰的劃分，然后邀請有經驗的教師對每一小題（填空題一空算一小題）的學習水平按A、B、C三個層次進行編碼（見表2）。

由于某些題目考察的知識可能會涉及不同的內容標準，所以經課題組成員討論商定，在確定相應的內容標準過程中，采取以下辦法處理歷年學業水平考試中相類似的題目。

（1）氧化還原反應的計算主要還是考查學生的計算思維能力，所以這一類小題歸在“化學計算”這一主題內。

（2）定性實驗中雖然包含了一些元素化合物的知識，但是結合試卷整體情況的分析，課題組認為這類題目意在考查學生的定性實驗運用的能力，所以將其歸在“化學實驗活動”定性實驗主題中。不過若題目只是單純地考查元素化合物的性質，則將這些小題歸在“元素化合物”主題中。

（3）定量實驗的相關計算重在考查學生的實驗計算思維能力，所以此類題目歸在“化學實驗活動”的定量實驗主題中。

（4）pH、物質的量濃度、化學反應速率等概念的簡單計算主要是考查學生對這些概念的掌握情況，所以這些計算題歸在“物質的變化及其規律”主題中。

（5）學業水平考卷中綜合性強一點的題目（涉及兩個及以上知識點），則依據題目考察的主要知識點來進行分類編碼。

2.3 統計數據，研究歷年化學學業水平考試題與課程標準的一致性水平

研究過程中，研究者首先將歷年學業水平考試的題目數及命中目標數按年份、分主題梳理成表格以對知識種類一致性進行分析；然后將歷年學業水平考試中符合、高于及低于課程標準要求的題目數進行統計歸類，來分析學業水平考試與課程標準的知識深度一致性水平情況。將統計出的命中目標數除以每一主題下的內容目標數即可窺看歷年學業水平考試試題與課程標準知識廣度一致性的基本情況。最后將前面統計出來的目標總數等數據進行計算，即可得到歷年學業水平考試試題中知識分布平衡性一致性情況。計算公式如下：平衡性指數=1-（Σ∣1/O-Ik/H∣）/2（O表示被命中的某內容標準所包括的目標總數；Ik表示命中目標的試題數；H表示命中該內容標準的試題總數）。endprint

3 分析與討論

3.1 知識種類的一致性

韋伯一致性分析工具認為：評價試題至少有6道題目測量了某一課程標準的內容，才能確保評價與課程標準之間的知識種類一致性水平是可接受的。在這一方面，歷年的化學學業水平考試與課程標準保持了高度的一致性（見表3）。

化學學業水平考試是一標準化常模考試，受制于試卷卷面局限性的影響，命題組成員在編制試題時只能使用有限的試題對各個主題進行考察。所以，歷年試題命中目標數的變化情況本身也能夠反映命題組對課程標準的再解讀。研究者梳理歷年學業水平考試的題目數及命中目標數可以發現，近5年題目總數在逐步減少，而命中目標總數反而略有上升（見表3），這些數據表明學業水平考試的命題思路往廣度上發展，重在測量學生的基本化學知識。

3.2 知識深度一致性

韋伯認為，符合具體目標深度水平的題目數的百分比大于或等于50%就表明達到了知識深度一致性可接受水平。歷年學業水平考試中符合課程標準要求的題目所占百分率都超過了50%（見表4），體現出學業水平考試試題與課程標準在知識深度方面具有一致性。

在統計分析過程中，研究者發現學業水平考試中大部分題目是符合課程標準要求，也有一部分題目是低于或高于課程標準要求的。分析這些數據的總體變化趨勢，可以幫助教學者從中找尋到化學學業水平考試的一些命題思路的變化趨勢與規律。

歷年化學學業水平試卷中高于目標要求水平的題目所占的百分比非常小，不超過1%，而且從2011年至今高于目標要求水平的題目百分比還在逐年減少（見表5）。另一方面低于目標要求水平的題目百分比則有增加的趨勢（2015年變化尤為明顯），這一趨勢說明學業水平考試對學生能力的考察難度在不斷降低。研究者認為這種變化一定會慢慢趨于穩定，學業水平考難度的變化情況，提示教師在挑選學生練習時一定要避免過難過偏的習題。在教學過程中，要避免大量的題海戰術，注重雙基，針對學生的能力差異適當分層地對學生進行知識點的鞏固和加深。

3.3 知識廣度一致性

韋伯認為，在一條標準中至少有50%的具體目標，且每一個目標至少對應一道題目，知識廣度的一致性水平則可接受。從這一方面來看，歷年試題知識廣度一致性水平都是不如意的，知識廣度一致性水平都在0.4左右（見表6）。

從各主題的知識廣度一致性來看，“物質的變化及其規律”和“化學計算“這兩個主題內容的知識廣度一致性水平還是比較高的（均超過了0.5）。引起總體知識廣度的一致性水平略低的是“一些元素的單質及化合物”、“有機化合物”和“化學實驗活動”這幾個主題（見表7）。因為對于化學學業水平這一綜合考試而言，受考試時間、評分方法等因素的限制，評價不可能覆蓋標準中的所有內容，命題者就會有所側重地對各個主題進行考查。由此一些基本的化學概念和理論被視為核心知識而受到較多的青睞，而元素化合物等一些事實性內容則被有選擇性地進行考查。“化學實驗活動”這一主題課程標準要求是很高的，側重考查學生的問題綜合運用能力，所以在命題過程中有幾道題目都是考查同一個知識內容，這就導致了知識廣度一致性水平的降低。

元素化合物的知識內容較多，可實際在評價過程中沒有必要涉及所有元素，這個造成了“元素化合物”主題知識廣度一致性水平的偏低。這并非說明這一主題不重要，而是提醒教師在進行教學過程中對于元素化合物知識的教授同樣應注重規律性的概括，切忌單個零碎知識的死記硬背。另外，由于元素化合物知識的學習必定會以基本概念基本理論的知識為依托，所以在實際教學過程中，教師還是要努力讓學生理解與該元素有關的基本概念及基本理論知識。

3.4 知識分布平衡性一致性

韋伯將0.7作為知識分布平衡性的可接受水平。將歷年學業水平考試試題的平衡性指數進行匯總可以看出：歷年學業水平考試卷試題與課程標準的知識分布平衡性指數都很高，均大于0.7（見表8）。由此可見，命題者是有側重地選擇部分內容進行評價，試題呈現出的重點考查內容也是教材中的教學重點。所以就目前中學化學課時不多的情況下，教師對于教材應該深入研究，并結合課程標準要求及教參建議對實際教學課時進行適當的調整，一部分非重點或拓展的知識內容可按需對學生分層教學。

根據現有數據，歷年化學學業水平考試試題在知識種類、知識深度、知識平衡性上與課程標準的一致性均符合要求，而知識廣度的一致性水平還有提升空間。由于命題者在編制試卷時，除了考慮課程標準要求，還會考慮其他因素如考試時間、題型、考生心理等因素，這些因素或多或少會導致命題者有些偏離課程標準的傾向。故而建議命題者在編制試卷時，必須對內容標準的目標水平進行準確的定位，確保學業水平考試試題不高于課程標準要求。

此外，由于教師在教學過程中不僅會研究課程標準，也會分析歷年的學業水平考試試題，這就要求命題者應該盡量讓試題與課程標準要求保持較高的一致性，否則就會對學科知識的教學帶來負面的影響。當然，在保證一致性水平的基礎上，命題也可以靈活多樣，以不同方式、從不同角度對課程標準中的知識目標予以考查，這樣才會促進教師真正去研讀課程標準要求，并采用靈活的教學方式對學生學習予以指導。故此，建議命題者可以借鑒韋伯的一致性分析模式，開發出合理有效評價分析試題的方法，以保證學業水平考試試題更加忠實于課程標準要求。

4 教學建議

結合研究所得的一致性水平數據為教學者提出幾點建議以供參考：

（1）受制于試題數目的影響，歷年化學學業水平考試考查的知識點不可能覆蓋課程標準的所有知識點，這提醒教師在進行化學學業水平考試復習過程中要認真鉆研課程標準和教材。

（2）近5年的化學學業水平考試知識廣度和知識平衡性略有上升的趨勢，這提醒廣大的一線教師在平時授課或復習的過程中對教材與課程標準中提及的知識點均要有所涉及，不要隨意增加知識點，以免學生因復習不到位而失分。

（3）近5年的化學學業水平考試知識深度略有下降，尤其是化學反應原理和定量實驗這兩個主題。這一結果提醒著一線教師在進行分層教學過程中對參加化學學業水平考試的學生應該量體裁衣，在教學及編制組建習題過程中，不能過分地增大知識難度，以免給學生增加更多的學習負擔。

（4）從知識廣度和知識平衡性水平來看，教師在實際教學中仍然要引導學生注重化學核心知識和重點內容的理解學習，而不能僅靠機械化的重復記憶。

參考文獻：

[1][2][3][4] Norman L. Webb. Alignment of Science and Mathematics Standards [M]. National Institute for Science Education University of Wisconsin-Madison， 1997： 14～22.

[5]焦傳玲，張雨強.高考化學試題與課程標準的一致性初探[J].化學教育，2011，（8）：32～33.

[6]諾曼·韋伯，張雨強.判斷評價與課程標準一致性的若干問題[J].比較教育研究，2011，（12）：83～89.endprint