中美傳統媒體微博娛樂化的比較研究
——以《人民日報》與《紐約時報》官方微博為例

王曉園

（重慶大學 新聞學院，重慶 401331）

中美傳統媒體微博娛樂化的比較研究
——以《人民日報》與《紐約時報》官方微博為例

王曉園

（重慶大學 新聞學院，重慶 401331）

本文利用內容分析法和文本分析法對《人民日報》和《紐約時報》官方微博進行比較研究。結果顯示，中美傳統媒體微博都呈現一定的娛樂化傾向，只是在層次和程度上存在高低差異。而媒介自身的專業屬性、社會環境及體制都是這種差異形成的原因。

媒體微博；娛樂化；比較研究

一、研究概述

隨著Web2.0時代的到來，微博等新媒體快速發展，傳統媒體主動融入新媒體，標志著“公共領域由制度層面歷史性地轉入了新的傳播空間中”（Castells，2007），社會高度媒介化。不少學者認為新媒體的發展、主流媒體微博的開辟會大大促進社會的民主化進程（Benney，2011；Li，2010），然而由于網民傾向于圍觀消費性和個體化的內容，微博呈現出娛樂化的傾向。因此，研究主要分析擁有新舊媒體雙重特征的傳統媒體微博在此沖擊下的娛樂化程度，并從其娛樂對象的選擇上探析媒體微博的娛樂層次。

本文用內容分析法對《人民日報》新浪官方微博和《紐約時報》的Twitter賬戶@nytimes進行研究，選取2016年1月1日至3日元旦期間的微博內容作為研究樣本，將樣本中重復發送的微博視為相互獨立的單條微博。因為并無對硬新聞與軟新聞界定和測量的具體標準，所以研究從話題、角度、風格這三個維度（Reineman，2010）對單條微博進行編碼，對“@人民日報”和“@nytimes”進行對比分析，探究微博娛樂化程度的差異。同時，研究對樣本中的娛樂對象進行分類，通過類別中的差異探析微博娛樂層次的不同及其原因。

二、媒體微博娛樂化程度的差異

微博的話題維度主要界定的是微博內容與政治的相關度。從表1中可以看出，“@人民日報”有接近80%的微博沒有提及與政治相關的元素。而作為美國嚴肅報紙代表的《紐約時報》，在微博娛樂化的沖擊下，其發布的微博也有半數以上與政治議題無關；但其有超過30%的微博與政治的關聯度較大，是《人民日報》的一倍。

“@nytimes”中包含全部政治元素的微博有9條，微博中展現了決策制定者、決策具體內容、決策涉及對象以及社會成員不同的見解這四個方面的元素。微博“共和黨候選人指責奧巴馬在宣布國家控槍政策方面濫用職權”，短短一句話涵蓋幾乎所有的要素，這屬于較硬、較全面的嚴肅政治新聞。但“@人民日報”沒有任何一條微博中包含了全部的政治元素，社會成員、非政府組織的不同看法是其最缺少的一項要素，如微博“陸軍領導機構、火箭軍、戰略支援部隊成立習近平授軍旗”。而這一元素是公民社會對政治議題關注程度的重要體現，它的缺失表明了“@人民日報”對公民社會有意或無意的忽視，不主動將社會成員納入政治議題中，而是一味地發布娛樂化信息。

從微博內容的角度維度（表2）可以看出，“@人民日報”中采用主題框架和社會角度進行內容組織的微博僅占12.8%，遠低于“@nytimes”的33.5%。“@人民日報”主要關注的是具體事件對個人的意義和影響（63.7%），單單突出某一事件中可以被消費的要點，將議題窄化、軟化，而忽視了特定事件的代表性意義。“用生命在吃飯！懸空30米成都空中餐廳霧霾中開放”這一微博就抓住最能引發受眾關注的“懸空30米”的空中餐廳大做文章，向受眾詳細說明餐廳的方位以及豐富的配菜，強調戲劇性、娛樂性內容，卻忽視了對空中餐廳風靡現象社會心理層面的探究。

雖然“@nytimes”也大多選用片段框架和個人角度進行新聞報道（44.4%），但其并不占絕對多數。“@nytimes”同時也傾向于將議題放入更廣闊的語境中探求事件的普遍意義，并對現實社會作出相應的關照。它的微博內容更注重對社會的整體分析和批判，而非對個人行為的評價，娛樂化程度較低。

就微博的報道風格而言，“@nytimes”超過半數的微博都是客觀且無情感外露的，并且僅有8.4%的微博有明顯的個人化和情緒化色彩。這實際上體現了《紐約時報》在使用twitter時對新聞專業主義的堅持。（表3）

而“@人民日報”有接近70%的微博采用較軟的報道風格，從“重磅”“超實用”“驚呆”“暖心”等情緒化的微博詞匯中也可以看出，“@人民日報”的微博內容生產存在業余化、娛樂化傾向，一味迎合受眾的消費心理，頻繁利用情感強烈的關鍵詞吸引受眾的注意力，忽視了新聞機構所應具備的客觀公正的專業形象。

由以上的數據和文本分析可以得出如下結論：“@人民日報”和“@nytimes”均受到了微博娛樂化沖擊，發布的微博內容多數與政治議題無關。但《紐約時報》在進行新媒體實踐時始終堅持新聞生產的專業屬性，客觀公正地進行報道，并且注重對社會現實的關照。所以，“@nytimes”的娛樂化程度相對較低，“@人民日報”則相對較高。

三、媒體微博娛樂層次的差異

樣本中媒體微博的消費對象大致可以分為兩類：一是普通公眾；二是政府官員。根據這一分類，研究分別選取樣本中具有代表性的多條微博進行文本分析，探析“@人民日報”和“@nytimes”娛樂對象選擇的傾向性及其原因，并以此確定其微博娛樂層次。

（一）對普通公眾的消費

“@人民日報”多選取戲劇性較強的事件進行報道，報道中往往帶有媒體自身對該事件的看法，引導讀者對相關事件和人物的消費。以“女子地鐵進食受指責后舌戰乘客”這一事件為例，“@人民日報”就此發布“人民微評：比地鐵內進食更可怕的，是振振有詞”，直指地鐵內進食女子無視社會公共秩序、知錯不改。這對社會普通公眾進行的道德審判，是對公眾不道德行為的過度消費。

“@人民日報”還注重通過普通公眾凸顯社會的人文關懷，但這實際上也是對單個事件和其中人物的過度消費和娛樂。以“聾啞媽媽剖宮產女”為例，醫生在手術過程中用文字鼓勵聾啞媽媽固然值得贊賞，但保持患者情緒穩定、確保手術順利完成也是他們的職責所在，一味凸顯醫生的形象是對普通善舉的過度解讀。

“@人民日報”在報道普通公眾時，往往易將其類型化為可供消費的對象進行娛樂化解讀。“@nytimes”對普通公眾的報道，是對個人就業、婚戀、房產等的關注，其中也有對個體形象的消費，但比例較小；它主要是將公眾作為廣告對象，向其推送一定數量的廣告，如《唐頓莊園》的分集劇情梗概、問卷調查等。

（二）對政府官員的消費

樣本中，“@人民日報”將政府官員作為消費對象的微博僅有一條，還是對中紀委發布的反“四風”年報的報道，是對受處理的干部的數據分析，并無對某一官員的具體報道。由此可見，“@人民日報”甚少選擇政府官員作為分析和解讀的對象。因為“@人民日報”與其傳統媒體相一致，堅持黨性原則，是黨的喉舌，它往往就國家宏觀決策、政府官員活動進行宣傳，而缺乏對其除違法違紀外具有爭議的個人行為的有效監督。

“@nytimes”則恰恰相反，微博中有很多對參議員甚至總統以及其他國家官員的報道。例如，總統候選人特朗普的言論用作基地組織招募廣告、民主黨參議員舒默被共和黨討厭的現象、紐約市警察局長與前任局長的爭議等，對政府官員的報道和解讀正是西方媒體言論自由的體現。

（三）娛樂層次的判定

表1　

表2　

表3　

從上述分析可以發現，“@人民日報”的主要消費對象是普通公眾，微博對公眾的類型化、娛樂化的解讀吸引讀者關注，屬于較低層次的娛樂；“@nytimes”的主要消費對象是政府官員，而對當權者的輿論監督正是維護階級平衡的重要手段，屬于較高層次的娛樂。

四、結語

研究主要建立在對《人民日報》和《紐約時報》官方微博的內容分析和文本分析之上。研究發現：由于新聞生產專業屬性以及體制條件的差異，媒體微博在娛樂化的沖擊下呈現出不同的娛樂化程度和層次。“@人民日報”的娛樂化程度較高，而娛樂層次較低；“@nytimes”的娛樂化程度較低，而層級較高。

就美國媒體微博而言，一定程度的娛樂化有助于促進公民社會對軟化的政治議題的關注；而在中國的語境下，由于體制本身的局限，娛樂化議題的關注點往往限于普通公眾，無法上升到國家政治層面。

［1］Castells，M .網絡社會里的傳播、權利和反權利［J］.國際傳播雜志，2007（1）：238-266.

［2］Benney，J .微博與激進主義［J］.傳播、政治與文化，2011，44（1）：5-20.

［3］Li，S .中國的網絡公共空間與流行風氣［J］.媒介文化和社會，2010，32（1）：63-83.

［4］Reinemann，C，Stanyer，J，Scherr，S，Legnante，G .硬新聞和軟新聞：概念、操作化及主要研究成果綜述［J］.新聞業，2012，13（2）：221-239.

［5］黃炎寧.數字媒體與新聞“信息娛樂化”：以中國三份報紙官方微博的內容分析為例［J］.新聞大學，2013（5）：54-64.

G206

A

1674-8883（2016）16-0048-02

王曉園，重慶大學新聞學院2013級新聞學專業在讀本科生。