“大嘴”特朗普的競選邏輯

宿亮

一個還有不到半年就步入古稀之年的老人，卻依舊沖勁十足，而且，總是一張嘴就能把全世界嚇一個跟頭。這就是唐納德·特朗普。

他在社交網絡上批評美國總統奧巴馬的國情咨文“無聊、冗長，令人昏昏欲睡、不忍直視”；他在演講中聲稱要在美墨邊境修建“長城”，防止墨西哥非法移民入境；他口中應對中美關系的主要策略是大幅增加中國商品關稅；為應對極端恐怖團體的威脅，他向美國少數族裔開起了炮……

對于美國面臨的敏感問題，特朗普的解決思路確實很“寬”，其犀利言辭絕不“畏首畏尾”。雖然“大嘴”本身飽受非議，但他卻有自己的競選邏輯。

靠敏感議題吸引眼球

作為總統競選人，很難說特朗普提出了什么旗幟鮮明的政策選項，他并沒有通過對敏感政治議題的表態構筑起自己的政治邏輯和立場主張，但他的每一個表態，都足夠吸引眼球。 關于非法移民問題，特朗普的表態十分激進。他把非法移民視為美國不少問題的根源。

剛剛宣布參加總統選舉后不久，特朗普便把來自墨西哥的非法移民稱為壞人、強奸犯，要求把這些非法移民驅逐出境，以此來應對美國的暴力犯罪問題。他在媒體上臭名昭著的“長城計劃”，就是其所主張的移民政策的最直接體現。

特朗普在公開演講中指稱墨西哥政府故意把那些不愿意打交道的人放過邊境，并稱他們應該付出代價。“每次墨西哥狡猾地放人過來，我們都應按人頭每人收取10萬美元。”

他還說，敘利亞難民中存在極端恐怖團體人員，如果自己當選，將遣返這些難民。

特朗普關于移民問題的觀點與多數共和黨競選人不同。他的競選對手基本上都理性地把非法移民問題放在法律的框架內討論，主張進行改革，給那些勤勞工作的非法移民正常身份。相比之下，特朗普的說法被批評為充滿“偏見、愚昧和種族歧視”。

不過，他的論調卻迎合了諸如“非法移民偷走了美國人的工作”及“移民帶來恐怖主義”等保守思想，再加上這些論調特立獨行，極易得到傳播，因此迅速提升了特朗普在競選活動中的知名度。

關于氣候變暖問題，特朗普同樣語不驚人死不休。他向國際社會普遍認同的氣候合作挑戰，向奧巴馬政府在巴黎氣候大會上宣布“氣候變暖是美國面臨的最大問題”開炮，說這是“最蠢的政治聲明，可能也是最幼稚的”。他的說法是，氣候變暖是中國為了打擊美國的競爭力而人為制造出來的陰謀，政府應該削減在綠色能源項目上的投資。

對于美國的貿易伙伴，特朗普稱應大幅提高中國商品進入美國的關稅，以此要挾中國政府在貨幣和貿易政策上妥協，還指責日本在“跨太平洋伙伴關系協定”談判中獲得了過多利益……

團結“我們”，打擊“他們”

單從特朗普的言論來看，他的很多觀點不僅挑戰了現任民主黨政府的政策，也挑戰著共和黨的一些傳統政治取向。

乍一看，這些言論并沒有明確的價值取向，很難在政治光譜中定位，但仔細梳理可以發現，他在每個敏感問題上都在向美國主流的“政治正確”開炮，指責掌舵美國發展的政治人物太蠢。在特朗普的語境中，唯一的解決途徑就是換上一個足夠聰明、足夠有能力的人當總統，那個人就是他本人。

挑戰主流，是為了抓住那些不滿現狀的選民的心，正如歐洲保守主義政黨獲得越來越多心中充滿焦慮和憤怒的選民的支持一樣。

其內在邏輯是，競選人把社會分成“我們”和“他們”兩個集團，塑造“我們”與“他們”的對立，因為“他們”把持著當下，導致了“我們”的焦慮和不滿，所以“我們”要團結起來，挑戰既有社會秩序，保證“我們”的利益。

為了營造“我們”和“他們”的對立，特朗普在競選動員中大膽抨擊國內政治和國際博弈中的“他們”，還利用“陰謀論”，或指責奧巴馬和希拉里背后支持“伊斯蘭國”，或指責中國企圖削弱美國競爭力。

這種選舉邏輯在美國社會劃出了一道線，線那邊是傳統政治游戲，線這邊則是特朗普標榜的“我們”。

特朗普一次次炮轟“他們”，就是為了團結、聚集“我們”。

誰在支持特朗普

在不少媒體眼中，特朗普當選總統似乎是個笑話；在嚴肅的政治評論員看來，特朗普哪怕贏得共和黨總統候選人提名都是對美國政治的褻瀆。可是，特朗普的民意支持率卻一直在提升。

是誰在支持那個承諾“讓美國恢復昔日榮光”的特朗普？

從美國選舉政治的傳統來看，民主黨和共和黨除了要鞏固“基本盤”——堅定支持者，還要盡可能地爭取中間選民。而特朗普“非傳統”總統競選人的特色，非常有利于吸引中間選民。

一般認為，特朗普的票倉是教育程度中等或中等偏下的白人。2008年金融危機之后，美國面臨與多數西方發達國家類似的經濟困境。最新數據顯示，大量美國家庭生活在貧困線附近，其中教育程度中等或中等偏下的白人家庭境況堪憂，傳統中產階級的“美國夢”受到了挑戰。而特朗普，要為他們“代言”。

表面上看，特朗普代表了“草根”力量，通過極端言行宣泄民眾對美國精英政治的失望。但實際上，作為億萬富翁的特朗普，本身就屬于精英階層，不會排斥精英政治。他告訴人們，自己了解華爾街，有足夠的智慧與華爾街打交道，讓那些金融巨鱷拿出錢來支援國家；他還告訴選民，因為有足夠的財力，自己不需要別人支持，在治國時會更加中立，因為“我沒拿他們一分錢”。

這種邏輯聽上去有些“霸氣”、不講理，但背后卻依舊是現政府無能、要讓有能力的人來治理國家的邏輯。

（摘自《環球》）