書張廷濟錄黃小松致趙魏三手札后

施安昌

張廷濟錄黃易致趙魏論金石手札三通，各有月日，皆無年款，不易排序。手札見于《故宮藏黃易尺牘研究，手跡》，稱為《秋氣札》《新齋札》和《南還禮》。”

趙魏（1746-1825），仁和（今杭州）人，字晉齋，號菜森，一號洛生。恩貢生。室名竹崦庵。書法尤精篆隸。其考據金石文字為時人所稱，亦富收藏，著有《竹崦庵金石錄》《竹崦庵金石目》《竹崦庵傳抄書目》。趙魏與黃易（1744-1802）交往甚密，黃長趙兩歲。這批信大致在乾隆四十四年（1779）至嘉慶初年。

六札非黃易所書原件，是后來張廷濟所抄錄的。張還隨信寫了七條批注。末注寫明嘉慶戊寅八月，即二十三年（1818）。張廷濟（1768-1848），嘉興人，字順安，號叔未。嘉慶三年（1798）解元，后結廬高隱，工詩詞和金石考據之學，凡金石書畫刻削髹飾無不搜聚，著有《桂馨堂集》《眉壽堂集》《清儀閣題跋》等。張廷濟比黃易小二十四歲，黃去世吋三十四歲，是晚輩，對黃易以尊師相待。

一、漢裴岑紀功碑

張廷濟錄黃易致趙魏《秋氣札》云：

秋氣已深，鄉(xiāng)書轉少，懷君有夢，歸計茫然，如何如何。薛價送上諸碑，定經法鑒，兩月來續(xù)得數種，有副者寄兄，無者開上，兄欲時示取可耳。家兄信云裴岑碑在巴里坤，距迪化千五百里。茲俞軍門往彼閱兵，托其幕中人胡君代拓，約明春必得。又，云烏什外有石壁，刻大將軍霍方士某某名，文字殘缺，疑漢武時跡，惜不能拓，（已抄其文在都中明君處，昨往求矣）。又有唐姜行本紀功碑亦在巴里坤，昨托人拓取，一有當即寄兄。弟承孔葒谷見知，許以東魯之碑與弟相易，大都可以盡得。中州金石已托學使及盧氏令，或可不虛。蜀中金石托成都太守（煙客先生之孫，漢陽舊主人也）。喜是地郵致甚便，可遂其志，惜事忙勿暇，終覺草草耳。尊藏石經殘字、華山殘碑，希雙鉤以惠。尊藏唐碑，希開目速寄，使弟知其所缺，以便廣致。聞梁玉立孫枝有古帖二篋，質于庫，欲售五十金；又聞衡水古鐘有開元之銘，若是皆擾亂心曲者。去年聞永平城樓有二漏壺極古，疑有款識，百計求之，卒云無宇。若是之類極多，真孽障也。茲因周絳屏先生南歸，附此候安，統(tǒng)惟玉照不宣。晉齋大兄知己。愚弟黃易頓首。

范三先生、姚三哥均此奉候。圖書未刻，隨后再寄。九月二十日。

趙冊百計求售未妥，俟再報。

外奚九哥一札，乞聞韓門老伯札交之。

張廷濟注：右黃與趙啟一，啟紙約高四寸，啟面用尊古齋長朱文印。

信里講漢裴岑紀功碑：“家兄信云裴岑碑在巴里坤，距迪化千五百里。茲俞軍門往彼閱兵，托其幕中人胡君代拓，約明春必得。”家兄黃庭，乾隆二十九年（1764）在湖北孝感佐幕時因事遭牽連，被謫戍塞外輪臺，服罪十六年。直至四十五年（1780）刑滿放回，然不幸的是黃庭最終卒于塞外，未能與家人團聚。

信中云計劃拓碑后寄給黃易一事，故此信寫于乾隆四十四年（1779）。故宮博物院藏一冊黃易題跋裴岑碑（新082407），跋云：“乾隆庚子七月夢珠兄在迪化城覓此寄示云，此石近甚剝落，凸處光滑如珠不易拓。來年仲秋蒙恩放還，計過巴里坤正嚴冬風雪之時，恐難拓取，故覓此先寄。”“庚子”即四十五年，黃易已得兄寄來拓本，也可證寫信的年份是在四十四年。

《漢裴岑紀功碑》碑文如下：“惟漢永和二年八月，敦煌太守云中裴岑將郡兵三千人，誅呼衍王等，斬馘部眾，克敵全師。除西域之災，蠲四郡之害，邊境艾安。振威到此，立海祠以表萬世。”書刻六行，行十字，計六十一字。

因所述事跡從未見于史傳，所以該碑自雍正七年（1729）岳鐘琪將軍發(fā)現置于將軍府后，一直為世人所重，求拓不斷，以至不得不在府內摹刻一石以供頻繁需要。黃易也得到多本。他曾在題跋里涉及某些字的識別，并仿碑文字體寫出全文，附在拓本之后。

眾所周知該碑有翻刻多種。因碑石粗糙，銘文漫漶，翻本錯誤，早先金石家釋文常有分歧，如“永和二年”誤為“四年”，“立海祠”誤作“德祠”，等等。王昶《金石萃編》卷七按語：“巴里坤淖爾即為漢蒲類海也。”故碑稱“立海祠”。所以，如何辨識碑文，鑒定原石拓本或翻刻拓本成為自發(fā)現該碑以來各種題跋、文章中不斷爭議的兩個問題。但仍有兩事與鑒別相關，值得一談。

前人常引翁方綱語：“（裴岑碑）其字中凡遇口字皆方中帶圓者乃是真本。若其口字競似圓圈者則非真本。”這是對的，然細審各原石拓本，銘文中也有一些字之口是近似圓圈，如“郡”“部”“師”“域”，其他則方中帶圓，應加以區(qū)別。此可補充翁語。

又常引顧千里語：“：‘德祠之‘德字，似‘德又似‘海者真本。如‘德字、‘海字很清晰者重刻本也。”顧話的意思是明白的：真本中有的“海”字模糊，像“德”字。但是顧話被引用時字句往往有錯誤，意思含混不明。在此澄清。

二、漢西岳華山廟碑

張廷濟錄黃易致趙魏《新齋札》云：

前二函尚未寄，四月十有八日得大哥來書，知移居于保佑梳新齋必雅潔，惟弟足跡未至，夢中但依依竹崦庵也。遠惠啟母闕足本，逾于百朋，弟兩得此本，皆中心尺許，左右闕焉。施太守嗤此敗紙何用，再求無益，今得此并兩寶闕，足以自豪。雖少兩額及畫，他時尚可覓補東闕題名，并季度銘，李鐵橋云是褚千峰偽托，再親按之乃信。昔日千峰與董金甌，今時秦伯匡與巴瘦生偽作皆不少，好利好奇同一病也。西岳廟三闕中砌碎碑極多，正恐郭香察書尚有片璧，已托錢獻之力謀之矣。成都武侯祠有俗名響石者，陰處靠墻，有漢隸七八字，張華陽言之鑿鑿，托成都太守覓之，但寄鮮于里門唐碑一種而已。前云漢碑得自金川，實無其事，王大廷尉最好金瓦弟曾問過，無有也。金鄉(xiāng)朱鮪墓有漢畫人物甚古，約有七八幅，弟得一部，甚寶惜，今托藍公子任謀，俟有必寄我兄。山東非直隸可比，古物必有。弟石經保護無恙，可慰屋念。外二函希致之，乞候回信交舍是感。晉齋大大兄人師事。愚弟黃易頓收。

摹“小松具札”四字印。

張廷濟錄黃易致趙魏論金石手札三通，各有月日，皆無年款，不易排序。手札見于《故宮藏黃易尺牘研究，手跡》，稱為《秋氣札》《新齋札》和《南還禮》。”

趙魏（1746-1825），仁和（今杭州）人，字晉齋，號菜森，一號洛生。恩貢生。室名竹崦庵。書法尤精篆隸。其考據金石文字為時人所稱，亦富收藏，著有《竹崦庵金石錄》《竹崦庵金石目》《竹崦庵傳抄書目》。趙魏與黃易（1744-1802）交往甚密，黃長趙兩歲。這批信大致在乾隆四十四年（1779）至嘉慶初年。

六札非黃易所書原件，是后來張廷濟所抄錄的。張還隨信寫了七條批注。末注寫明嘉慶戊寅八月，即二十三年（1818）。張廷濟（1768-1848），嘉興人，字順安，號叔未。嘉慶三年（1798）解元，后結廬高隱，工詩詞和金石考據之學，凡金石書畫刻削髹飾無不搜聚，著有《桂馨堂集》《眉壽堂集》《清儀閣題跋》等。張廷濟比黃易小二十四歲，黃去世吋三十四歲，是晚輩，對黃易以尊師相待。

一、漢裴岑紀功碑

張廷濟錄黃易致趙魏《秋氣札》云：

秋氣已深，鄉(xiāng)書轉少，懷君有夢，歸計茫然，如何如何。薛價送上諸碑，定經法鑒，兩月來續(xù)得數種，有副者寄兄，無者開上，兄欲時示取可耳。家兄信云裴岑碑在巴里坤，距迪化千五百里。茲俞軍門往彼閱兵，托其幕中人胡君代拓，約明春必得。又，云烏什外有石壁，刻大將軍霍方士某某名，文字殘缺，疑漢武時跡，惜不能拓，（已抄其文在都中明君處，昨往求矣）。又有唐姜行本紀功碑亦在巴里坤，昨托人拓取，一有當即寄兄。弟承孔葒谷見知，許以東魯之碑與弟相易，大都可以盡得。中州金石已托學使及盧氏令，或可不虛。蜀中金石托成都太守（煙客先生之孫，漢陽舊主人也）。喜是地郵致甚便，可遂其志，惜事忙勿暇，終覺草草耳。尊藏石經殘字、華山殘碑，希雙鉤以惠。尊藏唐碑，希開目速寄，使弟知其所缺，以便廣致。聞梁玉立孫枝有古帖二篋，質于庫，欲售五十金；又聞衡水古鐘有開元之銘，若是皆擾亂心曲者。去年聞永平城樓有二漏壺極古，疑有款識，百計求之，卒云無宇。若是之類極多，真孽障也。茲因周絳屏先生南歸，附此候安，統(tǒng)惟玉照不宣。晉齋大兄知己。愚弟黃易頓首。

范三先生、姚三哥均此奉候。圖書未刻，隨后再寄。九月二十日。

趙冊百計求售未妥，俟再報。

外奚九哥一札，乞聞韓門老伯札交之。

張廷濟注：右黃與趙啟一，啟紙約高四寸，啟面用尊古齋長朱文印。

信里講漢裴岑紀功碑：“家兄信云裴岑碑在巴里坤，距迪化千五百里。茲俞軍門往彼閱兵，托其幕中人胡君代拓，約明春必得。”家兄黃庭，乾隆二十九年（1764）在湖北孝感佐幕時因事遭牽連，被謫戍塞外輪臺，服罪十六年。直至四十五年（1780）刑滿放回，然不幸的是黃庭最終卒于塞外，未能與家人團聚。

信中云計劃拓碑后寄給黃易一事，故此信寫于乾隆四十四年（1779）。故宮博物院藏一冊黃易題跋裴岑碑（新082407），跋云：“乾隆庚子七月夢珠兄在迪化城覓此寄示云，此石近甚剝落，凸處光滑如珠不易拓。來年仲秋蒙恩放還，計過巴里坤正嚴冬風雪之時，恐難拓取，故覓此先寄。”“庚子”即四十五年，黃易已得兄寄來拓本，也可證寫信的年份是在四十四年。

《漢裴岑紀功碑》碑文如下：“惟漢永和二年八月，敦煌太守云中裴岑將郡兵三千人，誅呼衍王等，斬馘部眾，克敵全師。除西域之災，蠲四郡之害，邊境艾安。振威到此，立海祠以表萬世。”書刻六行，行十字，計六十一字。

因所述事跡從未見于史傳，所以該碑自雍正七年（1729）岳鐘琪將軍發(fā)現置于將軍府后，一直為世人所重，求拓不斷，以至不得不在府內摹刻一石以供頻繁需要。黃易也得到多本。他曾在題跋里涉及某些字的識別，并仿碑文字體寫出全文，附在拓本之后。

眾所周知該碑有翻刻多種。因碑石粗糙，銘文漫漶，翻本錯誤，早先金石家釋文常有分歧，如“永和二年”誤為“四年”，“立海祠”誤作“德祠”，等等。王昶《金石萃編》卷七按語：“巴里坤淖爾即為漢蒲類海也。”故碑稱“立海祠”。所以，如何辨識碑文，鑒定原石拓本或翻刻拓本成為自發(fā)現該碑以來各種題跋、文章中不斷爭議的兩個問題。但仍有兩事與鑒別相關，值得一談。

前人常引翁方綱語：“（裴岑碑）其字中凡遇口字皆方中帶圓者乃是真本。若其口字競似圓圈者則非真本。”這是對的，然細審各原石拓本，銘文中也有一些字之口是近似圓圈，如“郡”“部”“師”“域”，其他則方中帶圓，應加以區(qū)別。此可補充翁語。

又常引顧千里語：“：‘德祠之‘德字，似‘德又似‘海者真本。如‘德字、‘海字很清晰者重刻本也。”顧話的意思是明白的：真本中有的“海”字模糊，像“德”字。但是顧話被引用時字句往往有錯誤，意思含混不明。在此澄清。

二、漢西岳華山廟碑

張廷濟錄黃易致趙魏《新齋札》云：

前二函尚未寄，四月十有八日得大哥來書，知移居于保佑梳新齋必雅潔，惟弟足跡未至，夢中但依依竹崦庵也。遠惠啟母闕足本，逾于百朋，弟兩得此本，皆中心尺許，左右闕焉。施太守嗤此敗紙何用，再求無益，今得此并兩寶闕，足以自豪。雖少兩額及畫，他時尚可覓補東闕題名，并季度銘，李鐵橋云是褚千峰偽托，再親按之乃信。昔日千峰與董金甌，今時秦伯匡與巴瘦生偽作皆不少，好利好奇同一病也。西岳廟三闕中砌碎碑極多，正恐郭香察書尚有片璧，已托錢獻之力謀之矣。成都武侯祠有俗名響石者，陰處靠墻，有漢隸七八字，張華陽言之鑿鑿，托成都太守覓之，但寄鮮于里門唐碑一種而已。前云漢碑得自金川，實無其事，王大廷尉最好金瓦弟曾問過，無有也。金鄉(xiāng)朱鮪墓有漢畫人物甚古，約有七八幅，弟得一部，甚寶惜，今托藍公子任謀，俟有必寄我兄。山東非直隸可比，古物必有。弟石經保護無恙，可慰屋念。外二函希致之，乞候回信交舍是感。晉齋大大兄人師事。愚弟黃易頓收。

摹“小松具札”四字印。