我國數字出版產業政策研究的現狀分析

王宇明

（巢湖學院，安徽　巢湖　238000）

我國數字出版產業政策研究的現狀分析

王宇明

（巢湖學院，安徽巢湖238000）

文章采用實證研究方法，對國內數字出版產業政策的相關研究成果進行了細致地梳理與分析，在分析其中存在的主要問題與不足的基礎上，提出了相關研究建議，探討了未來研究趨向，以期構建科學合理的數字出版產業政策研究體系。

數字出版；產業政策；文獻研究；研究體系

1　數據收集與研究方法

本文選取CNKI作為樣本數據源，在檢索時間范圍上不做限定，以此在時間維度上盡可能較為全面的把握現有研究成果，檢索日期為2015 年7月10日。為保證所獲取樣本數據的完整和準確，本研究進行了多次檢索實驗：在數據庫中分別以“數字出版產業”并含“政策”、“數字出版”并含“產業政策”、“數字出版”并含“政策”、“出版”并含“產業政策”等為檢索詞，并將檢索詞依次限定于“題名”“主題”和“關鍵詞”字段，根據返回查準率和查全率的對比，最終將檢索詞限定在“主題”字段精準檢索，共檢索434條記錄，經過嚴格的人工篩選，排除重復、不相關和不符合學術規范的文章，最終確認289篇文獻作為本研究的樣本數據。

研究采用定量研究與定性研究相結合的方法，先對樣本文獻的年載文量、期刊分布、作者及研究機構分布以及高頻關鍵詞進行定量統計分析，直觀上展示我國數字出版產業研究的基本現狀；然后運用內容分析法對樣本文獻的主題、內容、方法和研究進展等進行深度挖掘；最后歸納總結，分析討論。

2　實證研究結果分析

2.1文獻發表年度分布

通過對CNKI檢索得到的289篇文獻統計，有關數字出版產業政策研究年度發文量如表1所示。可以看出國內對數字出版產業政策的研究起步于2006年，在前五年間年均載文量僅為10篇左右，但從2011年開始，增長速度明顯加快，呈現快速增長趨勢，說明近五年數字出版產業政策研究引起了國內學者的關注。但從總體發文量來看，數量偏少，研究力度偏弱。結合國內數字出版產業發展現狀以及數字出版產業政策出臺與實施的狀況，可以看出，國內對數字出版產業政策的研究明顯滯后。以研究成果出現一個峰值的2013年為例，這與2012年我國數字出版產業進入轉型升級的關鍵階段密切相關。在此階段，我國出臺了一系列行業標準，新聞出版行業標準化機構體系正在形成與確立，在此背景下，相關政策研究也進入一個快速增長期。由此可見，國內數字出版產業政策研究，無論是在成果數量上還是研究進度上，都與我國當下數字出版產業的蓬勃發展局面極不相稱。

表1　國內數字出版產業政策研究發文數量年度統計

2.2文獻來源期刊分布

通過對文獻來源期刊的統計分析，可以在一定程度上了解該研究領域的學科分布特點，探索其核心刊物群，也便于進一步對該領域的區域分布及研究視角進行整體把握［2］。本研究檢索得到的289篇文獻分布于104種各領域刊物上，其中載文量在5篇及以上的刊物有10種，如表2所示。這10種期刊共載文103篇，占總發文量的35.64%，期刊分布相對比較集中，也進一步說明這10種刊物是我國數字出版產業政策研究的主要來源。這些來源刊物中，以《出版廣角》載文數量最多，達到18篇，接著依次是《出版參考》《中國出版》《科技與出版》《出版發行研究》等。

通過對表2分析可以看出，這10種期刊的學科范圍均屬新聞出版類學科刊物，說明數字出版產業政策研究的學科領域比較集中，結合其他94種刊物，研究所涉及的學科范圍還包括了管理學、經濟學、法學等學科領域，這也顯示出數字出版產業政策研究呈現了一定的跨學科特點。

利用RAPD標記擴增DNA片段，通過Ntsys計算出遺傳相似系數（GS）。RAPD標記揭示的6個地區三葉木通資源間的遺傳相似系數為0.434 1～0.682 9（表 4），平均值為 0.558 5。其中建始花坪（JS）與巴東茶店子（BD）GS 值最大，為 0.682 9，湖南古丈（HN）與恩施太陽河（TYH）GS 最小，為 0.434 1。

根據布拉德福定律，表2中10種期刊累計載文數量占總發文量的35.64%，達到1/3，這10種期刊屬于第一區，也即核心區，期刊數量不多，但效率最高。通過對核心期刊群的分析可以看出，10種期刊中有7種是CSSCI（2014—2015）來源核心刊物，分別是 《中國出版》《科技與出版》《出版發行研究》《編輯之友》《現代出版》《中國科技期刊研究》《出版科學》，一定程度上說明數字出版產業政策研究受到了學界的重視，雖然研究成果在數量上未形成規模，但在質量上卻有較大保證。進一步深入分析可以發現，一些文獻零散地分布于其他學科領域的刊物上，說明數字出版產業政策在研究視角上雖呈現一定的跨學科特征，但還是缺乏深入、廣泛的探討。

表2　國內數字出版產業政策研究來源期刊統計（載文數量≥5篇）

2.3文獻作者及研究機構分布

通過對作者發文量的統計可以揭示該作者在某一學科領域研究的持續性、深度及貢獻大小［3］，同時可以探索出該領域研究的核心作者群。本研究檢索得到的289篇文獻按第一作者統計，共涉及275人。其中發表兩篇論文及以上的作者共10人，占總人數的3.64%，而僅有一篇發文量的作者有265人，占總人數的96.36%，具體統計數據如表3所示。

表3　國內數字出版產業政策研究論文作者統計

從表3統計結果可以看出，多產作者人數較少，發文量比例較低，而1篇發文量的作者數量較多。這說明在數字出版產業政策研究領域研究者群體穩定性較低，研究缺乏持續性，不夠深入。同時也表明，在這一領域尚未形成具有一定影響力的核心作者群，研究力量較為分散和薄弱。

通過對多產作者所屬機構的統計可以發現，大致可以分為三種：高等學校及專門研究機構、新聞出版及傳媒機構、政府機構，也可通俗地歸納為研究學界、新聞出版業界和政府管理界。其中高等學校及專門研究機構憑借先天的學界科研優勢，在數字出版產業政策研究中居于核心地位。進一步分析可以看出在數字出版產業政策研究領域，不同研究機構的研究視角存在一定差異。以高校為代表的學界更多的是從數字出版產業政策的相關理論和基礎入手；新聞出版業界則是從實踐層面出發，關注的焦點集中于數字出版產業政策的實施情況；而政府管理界則從宏觀層面展開，重點研究數字出版產業政策的制定與執行情況以及政策對數字出版產業的引導與規范等方面。從參與主體及所屬機構可以看出，數字出版產業政策研究主體在構成方面已經基本形成較為穩定的格局。

2.4文獻研究主題及內容分析

文獻中的關鍵詞是經作者分析、提煉所給出的核心詞匯，主要是用來概括和表達文獻核心特征，反映文獻的主要研究內容［4］。本研究運用文獻題錄信息統計分析工具（SATI）［5］對檢索得到的289篇文獻進行關鍵詞統計，對不符合要求的虛詞進行剔除，對同義詞、上下位詞進行合并或替換處理，經過篩選共確定1073組關鍵詞。接著對關鍵詞詞頻進行統計并按頻次大小排序，最后把出現頻次5次及以上的關鍵詞確定為高頻詞匯，獲得30個高頻關鍵詞，累計詞頻占總詞頻的34.20%，符合文獻計量學及相關研究文獻對高頻詞的界分［6］。最終確定的高頻關鍵詞如表4所示。

表4　國內數字出版產業政策研究高頻關鍵詞統計

通過表4可以發現，數字出版、傳統出版、出版產業、產業政策詞頻最高，這是本研究的核心議題，其他高頻關鍵詞主要還包括出版發行、版權保護、版權制度、產業鏈、發展模式等。通過進一步文獻閱讀，可將國內數字出版產業政策研究論文歸納為四個主題，包括：政策基礎理論研究，政策制定、執行、演變等應用研究，產業融合及發展模式研究，數字版權制度制定與版權保護研究。總的來看，國內數字出版產業政策研究以基礎理論研究為主，并在此基礎上向應用研究逐漸深入，同時沿著產業模式與版權制度兩大領域快速拓展。

2.5文獻研究方法分析

研究方法是學術研究質量的保證，也是學術研究發展的動力［7］。通過對文獻研究方法的統計分析，可以探究該領域研究的科學性與規范性，以及研究的成熟度。從表5可知，國內數字出版產業政策研究半數以上運用定性研究方法，這與我國社會科學研究領域的整體情況相一致。由于產業政策研究的本身特性，運用內容分析研究也占據了相當比例，達到14.88%，而運用文獻探討、研究綜述、比較研究方法的文獻也達到了13.15%，除此之外，屬于經驗和實證研究方法的個案研究、調查研究等運用比例較低，共占論文總數的9.69%。這反映出了國內數字出版產業政策領域的研究手段缺乏多樣性，尤其是對于政策的實施、執行等方面研究，如果不采用定量方法，很難精確判斷政策的實際效果，由此可能會反過來影響到政策制定的科學性與合理性。

表5　國內數字出版產業政策研究論文的研究

3　國內數字出版產業政策研究現狀反思

近年來我國數字出版產業取得快速發展，但與發達國家相比還存在明顯差距［8］。隨著產業化進程的不斷加速，在對數字出版產業發展及政策研究方面，雖然起步較晚，也日益引起各界關注。通過實證的計量與分析，發現在政策研究方面還存在諸多問題，值得反思。

3.1研究力量薄弱，尚未形成核心作者群

從文獻發表年度分布可以看出，目前國內數字出版產業政策研究關注程度還不高，研究成果數量較少，多數研究屬于對數字出版產業政策的背景性及關聯性內容的解讀或論述，缺乏專題研究。只是在近五年，相關政策研究才進入一個相對快速的增長期。從研究者群體來看，該領域多產作者較少，多數研究者僅有一篇成果，說明該領域學者研究的持續性、穩定性較低，研究缺乏深度。同時也表明，在這一領域尚未形成具有一定影響力的核心作者群，研究力量較為分散和薄弱。

3.2研究視角局限，研究者學科背景失衡

數字出版產業政策研究涉及的學科領域廣泛且復雜，不僅需要具有新聞傳播學、編輯出版學等學科背景的人文類研究群體，還需要管理學、經濟學、法學等其他社會科學研究者。但從本文的實證調查統計發現，國內數字出版產業政策研究者絕大部分屬于新聞傳播、編輯出版類學科背景，而管理學、經濟學、法學等其他社會科學背景的研究者比例極低。研究者學科背景的失衡，直接導致相關研究主要集中于政策出臺背景、政策對產業的宏觀影響以及相關政策的比較研究等線性梳理方面，而對政策本身的演變規律，對產業發展所起的實際效果等研究方面出現缺失。與此同時，學科背景的相似與一致性，也導致了研究視域、研究路徑及研究結論的趨同性，一定程度上會影響該領域研究體系的構建和實踐拓展［9］。

3.3研究內容虛化，關鍵領域研究不足

對數字出版產業政策研究目前以宏觀性論述為主，微觀深入研究缺乏，導致研究出現表層化和空泛化。結合具體的文本分析可以發現，多數文獻研究模式雷同度很高，基本可以概括為現象描述、經驗總結、趨勢分析和思考建議，這些研究由于缺乏具體實證數據作支撐，導致研究結論缺乏說服力。同時，對數字出版產業政策深層次的理論研究較少，而多數研究屬于簡單的經驗總結，且對策建議多泛泛而談，研究缺乏創新性。除此之外，國內數字出版產業政策研究絕大部分停留在對政策內容本身的分析，而對于政策過程的研究偏少，這也就導致了現有研究未能深入政策建構的肌理，一些重要問題被遮蔽，研究視角存在局限，關鍵領域研究缺乏。

3.4研究進程滯后，理論研究缺乏應用性

目前我國數字出版存在學界、業界、管理界分離脫節的現象，突出體現在業界的實踐領先于政府政策的出臺，而政策的出臺又超前于學界的理論研究。當數字出版產業發展出現問題時，政府出臺相應政策引導和支持，接著學界對這些政策進行解讀和分析。這就直接導致業界實踐缺乏制度保障，政策的制定缺乏理論支撐，學界的研究缺乏實踐的對應和檢驗。

3.5研究方法單一，定量實證性研究缺失

國內數字出版產業政策研究多數強調工具性和實用主義，導致目前研究主要以定性分析為主，多數屬于思辨性的邏輯推導，缺乏量化研究。這種研究由于缺乏對實踐領域相關環節、相關問題的實證性考察，導致研究成果不能扎根于實踐，從而使得理論研究陷于思辨和文獻之中，造成理論與實踐的脫離。定量的實證性研究是目前國內數字出版產業政策研究的一個重大缺陷，對政策實施過程及實施效果的調查統計以及大量實證性量化數據的獲取與分析是目前數字出版產業發展、政策制定和進一步有效研究的迫切需要。

4　關于數字出版產業政策研究發展的建議

結合國內數字出版產業發展及研究現狀，筆者提出以下四點建議：首先融合多學科知識，拓展研究視角。數字出版產業政策研究作為一個涉及多門學科的全新研究領域，在研究過程中需要加強跨學科聯合研究，成立跨學科交叉研究平臺，整合多學科、多領域研究特長，構建符合國情的政策研究模式。其次轉移研究重點，深化研究主題。將研究重點從政策制定主體向政策客體傾斜，從對宏觀的政策解讀轉移到對微觀的效果測量，關注政策過程及政策的制定對產業發展的影響而不是政策本身，以此深化研究主題。再次立足產業發展實踐，開展本土化研究。由于目前國內數字出版產業的發展階段及實用性的學術研究傾向，導致反思性、批判性研究缺乏。對于國外的產業政策研究多屬于介紹性、描述性和經驗批判，以肯定為主，缺乏實質性的反思與討論。作為根植于本土的數字出版產業政策，必須立足于產業發展實踐，聯合學界、業界及管理界，構建完整的本土化研究知識體系。最后運用多種研究方法，構建系統多元的研究范式。針對目前數字出版產業政策研究以定性為主的現狀，應結合其多學科交叉研究的特點，引入并擴大實證研究的力度和廣度，在加強政策執行和實施效果等實證性研究的基礎上，進一步展開政策理論研究和論證，從而構建系統多元的政策研究范式。

［1］魏玉山.2014—2015中國數字出版產業年度報告［EB/OL］.（2015-07-15）. http://www.chuban.cc/cbsd/201507/t20150715_168554.html.

［2］朱娜娜.近十年我國知識管理研究論文的統計分析［J］.現代情報，2008，（11）：49-52.

［3］樊長軍，李小青.近10年我國社區圖書館研究文獻計量分析［J］.圖書館學刊，2011，（9）：130-133.

［4］陳芳芳，余世英.基于文獻計量的國際數字出版研究態勢分析［J］.科技與出版，2015，（1）：89-93.

［5］劉啟元，葉鷹.文獻題錄信息挖掘技術方法及其軟件SATI的實現——以中外圖書情報學為例［J］.信息資源管理學報，2012，（1）：50-58.

［6］葉飛，宋志強.一種基于齊普夫定律的確定語料中高低詞頻分界點的新方法——以科學計量研究為例［J］.情報學報，2013，（11）：1196-1203.

［7］張力，唐健輝，劉永濤，等.中外圖書情報學研究方法量化比較［J］.中國圖書館學報，2012，（3）：21-27.

［8］周艷敏.國外數字出版產業政策比較研究［J］.出版發行研究，2014，（11）：89-92.

［9］劉陽.從2004—2014年CSSCI來源期刊刊文看中國電影產業政策研究現狀［J］.中國出版，2015，（11）：53-56.

責任編輯：陳小舉

AN ANALYSIS OF THE STATUS OF DIGITAL PUBLISHING INDUSTRY POLICY IN CHINA

WANG Yu-ming
（Chaohu College，Chaohu Anhui 238000）

The article uses the empirical research method by which the relevant research achievements of the domestic digital publishing industry policy have been fully analyzed.And based on the analysis of the main problems and deficiencies，some related research suggestions are put forward，and the future research trend are discussed in order to build a scientific and reasonable system of digital publishing industry policy research.

Digital publishing；Industry policy；Literature research；Research system

G230

A

1672-2868（2016）04-0062-06

2016-03-23

巢湖學院校級科研項目（項目編號：XWY-201510）

王宇明（1988-），男，安徽淮北人。巢湖學院文學傳媒與教育科學學院，助教。研究方向：網絡傳播與新媒體。