基于數據包絡分析模型對廣西壯族自治區縣級醫院大型醫用設備進行效率評價

孫 健　文秋林*

基于數據包絡分析模型對廣西壯族自治區縣級醫院大型醫用設備進行效率評價

孫 健①文秋林①*

目的：評價廣西壯族自治區縣級醫院大型醫用設備運行效率，為編制廣西壯族自治區縣級醫院大型醫用設備配置規劃提供科學依據。方法：采用問卷調查和現場調查方式，運用數據包絡分析（DEA）模型，對廣西壯族自治區40家縣級醫院大型醫用設備進行相對效率評價。結果：40家醫院的總體效率、純技術效率及規模效率平均值分別為0.684、0.753及0.908。①有4家（占10%）醫院大型醫用設備總體效率值為1，即為DEA有效，其余36家醫院總體效率均＜1，其中DEA無效30家（占75%），弱有效6家（占15%）；②有10家（占25%）醫院純技術效率值為1，其余30家醫院純技術效率均＜1；③有4家（占10%）醫院規模效率為1，處于固定規模報酬狀態，有16家（占40%）醫院規模報酬遞增，有20家（占50%）醫院規模報酬遞減。結論：廣西壯族自治區縣級醫院大型醫用設備利用效率總體處于較低水平。通過加強大型醫用設備內部管理、合理管控大型醫用設備規模將有利于提升設備利用效率及設備規模效率。

數據包絡分析；縣級醫院；大型醫用設備；效率評價；廣西壯族自治區

［First-author's address］ Humanities and Social Science School of Guangxi Medical University， Nanning 530021， China.

數據包絡分析（data envelopment analysis，DEA）是研究多輸入多輸出決策單元相對有效性的一種效率評價方法，由Charnes和Cooper于1978年創立，目前已被廣泛應用于各個行業的業績評價［1-3］。本研究運用DEA模型對廣西壯族自治區40家縣級醫院大型醫用設備進行橫向相對效率評價，以期為編制廣西壯族自治區縣級醫院大型醫用設備配置規劃提供科學依據。

1　資料與方法

1.1資料來源

選取廣西壯族自治區14個地級市中3個代表性樣本縣，將該縣的第一人民醫院納入本研究，除北海市僅有1家縣人民醫院外，共計40家醫院，其中二級醫院39家、三級醫院1家。資料來源于對廣西壯族自治區縣級醫院大型醫用設備的問卷調查和現場調查，本研究調查問卷發至40家醫院，發出問卷為40份，收回40份，問卷有效率為100%，問卷報告人從事的專業包括影像醫學（27人）、臨床醫學（13人），分別占問卷報告總人數的67.50%和32.50%。問卷的內容包括醫院的床位數、醫用設備總額、總診療人次以及檢查陽性人次等信息，并由經過統一培訓的調查員通過現場查閱各類醫療記錄的方式來核實數據的準確性和真實性。

1.2研究方法

本研究運用DEA模型中的CCR模型和BCC模型對廣西40家縣級醫院大型醫用設備進行橫向相對效率評價。在規模報酬固定假設下，用CCR模型計算每一個縣級醫院的總體效率，并計算各非DEA有效醫院投入與產出的松弛變量；在規模報酬變化假設下，用BCC模型對總體效率進行分解，計算每一家縣級公立醫院的純技術效率和規模效率，三者關系為總體效率為公式1［4-5］：

1.3統計學方法

本研究采用EpiData 3.1建立數據庫，運用SPSS 21.0進行相關性和變異系數分析，并采用DEAP 2.1對廣西縣級醫院大型醫用設備運行效率進行評價。

2　結果

2.1投入產出指標篩選結果

根據文獻回顧，本研究遵循“科學性、代表性、核心性和可行性”的原則，初步確定投入產出候選指標，投入指標包括實際病床數（X1）和醫用設備總額（X2），產出指標包括總診療人次（Y1）和檢查陽性人次（Y2）［6-7］。

（1）相關性分析。通過相關分析和變異系數來篩選出投入產出指標評價［8］。相關分析結果顯示，X1、X2與Y1、Y2的P＜0.01，因此均呈相關關系（見表1）。

表1　投入與產出變量相關性情況

（2）變異系數。X1、X2、Y1及Y2的變異系數值相差不大、較為接近，同時滿足DEA法的基本要求，即指標總數不應超過決策單元總數的一半，因此4個變量均符合要求（見表2）。

表2　投入與產出變量變異系數情況

（3）投入及產出。基于以上的分析，本研究將實際病床、醫用設備總額確定為投入指標，將總診療人次、檢查陽性人次確定為產出指標（見表3）。

表3　DEA評價投入及產出指標

2.2效率評價結果

2014年，廣西壯族自治區40家縣級醫院大型醫用設備的總體效率、純技術效率和規模效率平均值分別為0.684、0.753及0.908。①總體效率：有4家（占10.00%）醫院大型醫用設備總體效率值為1，即為DEA有效，其余36家醫院總體效率均＜1，其中DEA無效30家（占75.00%）、弱有效6家（占15.00%）［9］；②技術效率：有10家（占25.00%）醫院純技術效率值為1，且投入、產出均無松弛量，表明在現有資源投入前提下這些醫院的大型醫用設備實現了最大的產出，其余30家醫院純技術效率均＜1；③規模效率：有4家（占10.00%）醫院規模效率為1，處于固定規模報酬狀態，有16家（占40.00%）醫院規模報酬遞增，主要集中在廣西邊境城市和革命老區；有20家（占50.00%）醫院規模報酬遞減，主要集中在南寧、柳州及桂林等經濟發達城市。DEA模型對廣西壯族自治區縣級醫院大型醫用設備效率評價結果見表4。

2.3投入冗余與產出不足

分析廣西壯族自治區縣級醫院大型醫用設備投入冗余與產出不足，從非DEA有效醫院投入產出平均情況看，大多數醫院均存在實際病床數與醫用設備總額投入偏多、總診療人次偏少等問題。

（1）投入冗余。30家醫院實際病床數有冗余，平均冗余155張，計算平均過剩比例為公式2：即平均過剩比例為25.27%；30家醫院醫用設備總額有冗余，平均冗余302萬元，平均過剩比例為31.58%。

（2）產出不足。11家醫院總診療人次不足，平均不足22 428人次，計算平均松弛比例為公式3：

即平均松弛比例為7.26%，7家醫院檢查陽性人次不足，平均不足462人次，平均松弛比例為2.10%（見表5）。

表4　廣西壯族自治區縣級醫院大型醫用設備效率評價結果

表5　投入產出指標情況

（3）總體效率。總體效率最低的H34醫院（總體效率=0.239）在產出一定的情況下，應當減少實際病床155張，減少醫用設備總額302萬元，這樣才能達到DEA有效。在投入一定的情況下，H34醫院總診療人次應當增加169 854人，檢查陽性人次增加462人，這樣才可以達到DEA有效（見表6）。

表6　H34醫院投入產出指標情況

3　討論

3.1保證評價的科學性

合理確定評價指標，保證評價的科學性。文獻回顧顯示，采用DEA模型對醫院大型醫用設備做效率評估的文獻較少，且評價指標尚未統一。同時，采用DEA模型對醫院大型醫用設備做效率評估時，投入和產出指標的選取對結果有極大的影響，選擇過多的投入、產出指標可能會降低DEA的評價效率，科學、合理地選擇評價指標對于評估工作意義重大［10-11］。本研究認為，在進行投入和產出指標篩選時，應當考慮人力、物力、財力、經濟效益以及社會效益等因素，同時還應當征求衛生經濟與管理領域專家和學者的意見，結合本地區的實際情況，構建具有地方特色的大型醫用設備評價指標體系［12-13］。此外，還應當在數據允許的前提下，通過比較多種投入和產出的組合來檢驗指標選擇的科學性。

3.2提升設備利用效率

加強大型醫用設備內部管理，提升設備利用效率。通過對投入和產出松弛量的分析表明，DEA產出無效的主要原因是醫院總診療人次的產出相對不足，投入無效的主要原因則是醫用設備總額及實際病床數有冗余。因此醫院應當適當減少醫院設備冗余總額及實際床位數冗余，增加醫院總診療人次。縣級醫院大型醫用設備管理策略：①醫院應當引進高層次人才，優化衛生人員結構，更新落后的醫用設備，提升醫院的技術，從而提高醫院的服務質量，增加醫院總診療人次；②醫院應當加強設備內部管理，完善內部績效考核體系，充分調動醫用設備工作人員工作積極性，加強成本核算，根據醫院的需要購買適合醫院的大型醫用設備，不可盲目購置高端大型醫用設備；③醫院應當根據自身實際情況，確定合理的病床數，不可盲目增加病床配置量，通過提升醫院的服務質量來提高病床的使用率。

3.3提高設備規模效率

合理管控大型醫用設備規模，提高設備規模效率。調查結果顯示：①有4家醫院（H2、H6、H13及H32）的醫療設備為DEA有效，即處于固定規模報酬狀態，表明這4家醫院的醫療設備的規模效率已處于最優狀態，即這4家醫院醫療設備產出的增長速度等于投入的增長速度，應當通過技術創新、制度創新及加強內部管理等方式來推動此類醫院醫用設備的發展［14］；②有16家醫院（H1、H8、H9、H10等）的醫療設備處于規模報酬遞增狀態，表明這16家醫院的醫療設備產出的增長速度高于投入的增長速度，此類醫院醫療設備的規模應當繼續擴大，各地衛生計生部門應加大對此類醫院醫用設備的投入，這樣既可以帶來更高比例的產出，又可以滿足人民群眾日益增長的醫療衛生需求［15-16］；③有20家醫院（H3、H4、H5、H7等）的醫療設備處于規模報酬遞減狀態，表明這20家醫院醫療設備產出的增長速度低于投入的增長速度，此類醫院醫療設備的規模不應當繼續擴大，各地衛生計生部門應減少對此類醫院醫用設備的投入，醫院應當加強對設備的內部管理和內涵建設，充分利用現有資源，提升醫用設備的規模效率［17-18］。

4　結語

廣西壯族自治區縣級醫院大型醫用設備利用效率處于較低水平，要想從根本上改變縣級醫院大型醫用設備利用的現狀，需要衛生計生部門、醫院及學術界的共同努力，同時也需要人民群眾的配合與支持。

［1］蔣帥，吳維民，霍海英.基于DEA模型的廣西41家縣級公立醫院效率研究［J］.中國醫院管理，2015，35（3）：13-15.

［2］張航，趙臨，王耀剛.基于數據包絡分析中國衛生資源配置效率分析與評價［J］.中國公共衛生，2014，30（10）：1321-1323.

［3］熊瑤，謝金亮，鄒俐愛.數據包絡分析法在醫院運營效率評價中的應用［J］.醫學與社會，2015，28（11）：27-30.

［4］駱澤深.基于數據包絡分析的廣東省衛生資源配置效率評價［J］.中國衛生統計，2013，30（5）：727-729.

［5］霍海英，吳維民.基于DEA的廣西26家縣級醫院相對效率評價［J］.中國衛生事業管理，2012，29（11）：834-836.

［6］吳欣.基于數據包絡分析的公立醫院大型醫療設備效率評價［J］.中國醫療設備，2014，29（8）：29-31，97.

［7］袁加，趙麗穎，滿曉瑋，等.基于數據包絡分析的西部地區72家三級中醫醫院運營效率分析［J］.醫學與社會，2015，28（4）：47-49，60.

［8］霍海英，吳維民.基于數據包絡分析的廣西縣級醫院效率研究［J］.中國衛生統計，2012，29（6）：884-886.

［9］賈同英，袁蕙蕓.基于數據包絡分析法的多院區醫院運行效率研究［J］.中國醫院管理，2016，36（3）：37-39.

［10］范潔，黃曉光，冷明祥，等.基于數據包絡分析的江蘇省衛生資源配置效率評價［J］.衛生經濟研究，2016，22（4）：38-40.

［11］周小健，姜管徐.基于DEA的衛生資源配置效率評價分析［J］.現代預防醫學，2010，37（20）：3873-3875.

［12］韋英婷，覃家盟，黃高明.運用RSR和DEA法評價廣西衛生資源配置效率［J］.中國衛生統計，2013，30（2）：277-278，280.

［13］彭永波，馬龍，古麗巴哈爾·卡德爾，等.北疆地區28家縣級醫院服務效率的數據包絡分析［J］.中國衛生資源，2012，15（2）：169-170.

［14］黃算，馮啟明，黎燕寧，等.廣西縣級綜合性公立醫院效率DEA評價［J］.中國公共衛生，2014，30（5）：653-656.

［15］賴莎，高建民，閆永亮，等.基于DEA的陜西省衛生資源配置效率評價［J］.中國衛生事業管理，2012，29（8）：572-574.

［16］張航，王耀剛.基于數據包絡分析的醫院相對效率實證研究［J］.中國公共衛生，2014，30（9）：1187-1189.

［17］徐雨晨，王潤華，付廣建.基于數據包絡分析的縣級公立醫院運行效率評價［J］.重慶醫學，2013，42（32）：3939-3941，3944.

［18］湯磊，張薇，袁蕙蕓，等.基于數據包絡分析的京滬兩地三級甲等綜合性醫院運營效率比較研究［J］.上海交通大學學報（醫學版），2014，34（1）：95-99.

Evaluation on technical efficiency of high-tech medical equipment in county-level public hospitals in Guangxi based on DEA model

/
SUN Jian， WEN Qiu-lin//
China Medical Equipment，2016，13（8）：108-111.

Objective： To evaluate the efficiency of high-tech medical equipment of countylevel hospitals in Guangxi Zhuang Autonomous Region， and to provide a scientific foundation for high-tech medical equipment configuration planning for county-level hospitals. Methods： DEA model was used to evaluate the relative efficiency of 40 county-level hospitals in Guangxi. Results： 4 among 40 hospitals （10.00%） could be categorized as effective hospitals， and pure technical efficiency is not high in 30 hospitals （75.00%）. The returns to scale decreased in 20 hospitals （50.00%）， and 16 hospitals （40.00%） increased. The average number of the overall efficiency， pure technical efficiency and scale efficiency of the 40 hospitals were 0.684， 0.753 and 0.908 respectively. Conclusion： Departments concerned should set reasonable evaluation index to ensure that the evaluation is scientific. Hospitals should strengthen the internal management of high-tech medical equipment to improve the utilization rate of the equipment. Departments concerned are supposed to curb or enlarge the number of the high-tech medical equipment to improve the scale efficiency of the equipment.

Date envelope analysis； County-level hospitals； High-tech medical equipment； Efficiency evaluation；Guangxi Zhuang Autonomous Region

1672-8270（2016）08-0108-04 ［中圖分類號］R197.3

A

孫健，男，（1991- ），碩士研究生。廣西醫科大學人文社會科學學院，從事衛生經濟與政策的研究工作。

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2016.08.034

①廣西醫科大學人文社會科學學院 廣西 南寧 530021

2016-05-26