基于學者和編輯視角下的高校科技期刊辦刊對策研究

李 林 倪天輝 高 永 徐天和

基于學者和編輯視角下的高校科技期刊辦刊對策研究

李 林 倪天輝 高 永 徐天和

對高校學者和編輯群體進行問卷調查，從投稿、審稿、刊發、期刊質量、期刊發展等方面分析學者和編輯群體對于高校主辦科技期刊建設的意見，為高校主辦科技期刊建設提供相應對策。

高校；科技期刊；學者；編輯；發展建議

［作 者］ 李 林，濱州醫學院期刊部《濱州醫學院學報》編輯部編輯；倪天輝，濱州醫學院人事處副編審；高 永，濱州醫學院期刊部副編審；徐天和，濱州醫學院期刊部教授。

高校主辦科技期刊作為學術平臺，既是展示高校在教學、科研方面取得成果的一個重要窗口，也是與其他高校進行學術、科研交流的重要載體和工具。它既反映和代表了高校的教學和科研水平，又能夠促進高校教學、科研的發展，因此，大力建設好高校主辦科技期刊能夠更好地服務于高校的教學、科研兩個重心，擴大高校的學術影響力。

本研究對在高校工作的不同學科的學者和高校科技期刊編輯部編輯人員進行問卷調查，同時走訪了4個科技期刊編輯部，考察4種科技期刊的發展現狀，最后綜合分析問卷調查和走訪研討得到的結果，以發現高校主辦科技期刊建設過程中遇到的問題，通過實證研究為高校主辦科技期刊的發展設計更加合理可行的方案。

一、對象與方法

（一）研究對象

隨機選擇4所高校在職在崗的學者100人，涉及不同學科和研究領域；此外，走訪了4個高校主辦科技期刊編輯部，聯系編輯人員19人。

（二）研究方法

1.問卷調查法。本文針對高校專家學者和科技期刊編輯部編輯人員圍繞科技期刊的現狀和發展情況設計相應的調查問卷，通過向對象群體發放、回收調查問卷來了解專家學者對高校科技期刊建設的意見，獲悉編輯人員對科技期刊發展的建議。針對專家學者的調查問卷包括兩部分內容，第一部分為封閉式問題，涉及投稿方式、審稿時長、審稿通過率、刊發周期、學術水平、影響因子、編校質量、發展的期望值和社會服務滿意度9個方面，囊括了從編輯處理流程中的收稿、審稿到刊發，從科技期刊的現狀到發展的方方面面。第二部分為開放式問題，主要是用于征集科技期刊建設的建議和意見。針對編輯人員的調查問卷與之相同，以便比較學者和編輯人員群體對相同問題的意見有無差異。

2.實地調查法。對各科技期刊編輯部進行實地考察并收集相關資料，以研討會的形式探討對于科技期刊建設的意見。

二、結果

（一）針對學者的調查問卷的分析結果

向不同研究領域的學者發放調查問卷100份，實際收回94份。其中，認為期刊的投稿方式有待改進的占29.8% （16人選擇“不滿意”，占17.0%；12人選擇“非常不滿意”，占12.8%）；認為期刊的審稿時長有待縮短的占72.3%（42人選擇“不滿意”，占44.7%；26人選擇“非常不滿意”，占27.7%）；認為期刊的審稿通過率有待提高的占31.9%（23人選擇“不滿意”，占24.5%；7人選擇“非常不滿意”，占7.4%）；認為期刊的刊發周期有待縮短的占41.5%（24人選擇“不滿意”，占25.5%；15人選擇“非常不滿意”，占16.0%）；認為期刊的學術水平有待提高的占36.2%（28人選擇“不滿意”，占29.8%；6人選擇“非常不滿意”，占6.4%）；認為期刊的影響因子有待提高的占17.0%（10人選擇“不滿意”，占10.6%；6人選擇“非常不滿意”，占6.4%）；認為期刊的編校質量有待提高的占18.1%（12人選擇“不滿意”，占12.8%；5人選擇“非常不滿意”，占5.3%）；對期刊的發展充滿期望的占77.7%（21人選擇“非常高”，占22.3%；52人選擇“較高”，占55.3%）；認為對期刊的社會服務感到滿意的占63.8%（16人選擇“非常高”，占17.0%；44人選擇“較高”，占46.8%）。

表1：針對學者的調查問卷的分析結果（n=94）

（二）學者對科技期刊建設的意見分析

綜合學者在調查問卷和研討會上對于科技期刊建設提出的意見我們發現，建議加大對優秀學術論文的稿費獎勵力度有的72人次，建議對優秀學術論文簡化審稿處理流程、給予“綠色通道”的有66人次，建議新上電子投稿、審稿系統或在原有的系統進一步增加人性化功能的有63人次，建議進一步加強科技期刊編輯部編輯人員業務能力培訓的有45人次。

（三）針對編輯部工作人員的調查問卷的分析結果

向編輯部工作人員發放調查問卷19份，實際收回18份。其中，認為期刊的投稿方式有待改進的占11.1% （2人選擇“不滿意”，占11.1%；0人選擇“非常不滿意”）；認為期刊的審稿時長有待縮短的占5.6%（1人選擇“不滿意”，占5.6%；0人選擇“非常不滿意”）；認為期刊的審稿通過率有待提高的占0%（0人選擇“不滿意”和“非常不滿意”）；認為期刊的刊發周期有待縮短的占11.1%（1人選擇“不滿意”，占5.6%；1人選擇“非常不滿意”，占5.6%）；認為期刊的學術水平有待提高的占0%（0人選擇“不滿意”和“非常不滿意”）；認為期刊的影響因子有待提高的占11.1%（1人選擇“不滿意”，占5.6%；1人選擇“非常不滿意”，占5.6%）；認為期刊的編校質量有待提高的占5.6%（1人選擇“不滿意”，占5.6%；0人選擇“非常不滿意”）；對期刊的發展充滿期望的占72.2%（7人選擇“非常高”，占38.9%；6人選擇“較高”，占33.3%）；認為對期刊的社會服務感到滿意的占88.9%（12人選擇“非常高”，占66.7%；4人選擇“較高”，占22.2%）。

表2：針對編輯部工作人員的調查問卷的分析結果（n=19）

（四）編輯人員對科技期刊建設的意見分析

綜合編輯人員在調查問卷和研討會上對于科技期刊建設提出的意見我們發現，建議進一步加強科技期刊編輯部編輯人員業務能力培訓的有18人次，建議新上電子投稿、審稿系統或在原有的系統進一步增加人性化功能的有12人次，建議出臺針對編輯人員的獎懲制度以強化編輯人員的工作責任感的有10人次。

三、討論

高校主辦科技期刊立足于高校，同高校教師、科研工作者交流密切。其作為學術信息交流的平臺和窗口，能夠為高校學科建設、人才培養引進提供有益的借鑒和參考。科技期刊圍繞特色欄目向著名專家約稿，或向科研工作者進行組稿，研究領域相似的學術論文被刊登，會引起學術界的爭鳴，起到引領科研前沿、傳遞學術信息的作用，為重點學科建設營造了濃厚的學術氛圍［1］。

高校學者本身既是高校主辦科技期刊中論文的作者，又是科技期刊的讀者，一部分具有高級專業技術職稱，治學嚴謹，在教學、科研工作中成績突出的學者還作為科技期刊編輯委員會委員承擔稿件的編審工作，他們對于高校主辦科技期刊的現狀和發展最有發言權。

本次研究發現，高校學者群體普遍對高校主辦科技期刊的投稿方式、審稿時長、審稿通過率、刊發周期、學術水平不滿意，尤其是對審稿時長、刊發周期不滿意的占40%以上。這一科技期刊的作者、讀者群體反映的問題，值得編輯部工作人員反思在日常編輯出版工作中是否存在著散漫、拖沓的工作作風。高校學者群體大多對高校主辦科技期刊的編校質量感到滿意，這肯定了高校主辦科技期刊在提高編校質量和強化稿件篩選中所做的工作。高校學者大多對影響因子無明顯反映，說明隨著我國不斷推動對科研工作新的評價體系的改革，影響因子已經不再成為學者的關注點，學者更重視的是其研究成果的及時傳播。高校學者群體大多對高校主辦科技期刊的發展充滿了期待，對期刊的社會服務感到滿意。

對編輯部工作人員的問卷調查發現，編輯部工作人員本身承擔著科技期刊的編輯出版工作，對科技期刊的編校質量和學術水平有較強的責任感，這使得他們不斷改進編輯工作方式，端正工作態度，以求進一步完善科技期刊的編輯出版流程，提高期刊的學術水平和編校質量，所以，他們普遍對自己的工作成績感到滿意，反映在調查問卷上，即大多對于科技期刊的投稿方式、審稿時長、審稿通過率、刊發周期、學術水平、編校質量、影響因子感到滿意。同學者相一致，編輯部工作人員對高校主辦科技期刊的發展前景充滿了期待，對期刊的社會服務感到滿意。

針對調查問卷和研討會反映出的問題，高校科技期刊編輯部需要做好以下幾點：首先，編輯部多多鼓勵成績突出的學者關注從事學科的發展，熱愛編輯出版工作，保證投入一定的時間和精力承擔稿件的編審，積極參加編委會活動；其次，編輯工作人員要端正工作態度，改進工作作風，集思廣益，在縮短審稿時長，加快刊發周期方面多下功夫；最后，編輯出版業務不僅需要有扎實的編輯出版專業知識，而且應該具備一定的學術研究能力；不僅需要認真與學者溝通、交流，而且需要有相當的學術水平能夠與學者討論學術論文的內容。編輯要想完全勝任這一角色，就應該不斷充實和提高自己，進行全方位、多學科的學習，成為學者型編輯。學者型編輯能夠更好地洞見學術發展的趨勢，策劃科技期刊刊載論文的主題；能夠更有效地與作者、讀者，以及審稿專家聯系和溝通［2］。因此，高素質的學者型編輯才是提高科技期刊學術水平的重要保證。［本文受煙臺市社會科學規劃研究項目（項目編號：tsk2015-097）“以科技期刊建設為依托的煙臺市人才建設對策研究”資助］

［1］倪天輝.高層次人才與高校學報辯證關系的研究［J］.中國校外教育（下旬刊），2014（2）.

［2］李軍紀，阮愛萍，馬艷霞，王沁萍.科技期刊編輯部業務學習的內容和方法探討——以《山西醫科大學學報》編輯部為例［J］.中國科技期刊研究，2013（5）.