不同土壤添加劑及高溫悶棚對防治根結線蟲病的影響

張廣榮,　繆仲梅,　薛　莉,　楊成德*

(1. 甘肅省白銀市植保站,白銀　730900; 2. 甘肅省白銀市種子管理局,白銀　730900;3. 甘肅農業大學草業學院,蘭州　730070)

?

不同土壤添加劑及高溫悶棚對防治根結線蟲病的影響

張廣榮1,繆仲梅2,薛莉3,楊成德3*

(1. 甘肅省白銀市植保站,白銀730900; 2. 甘肅省白銀市種子管理局,白銀730900;3. 甘肅農業大學草業學院,蘭州730070)

為明確不同土壤添加劑及高溫悶棚技術對防治根結線蟲病的影響,2011年在甘肅省白銀市進行了試驗。結果表明,土壤覆膜+麥草+雞糞處理5 cm土溫顯著高于對照約6℃,5 cm土層溫度大于40、50℃和60℃的時間分別達18、8和5 h,而對照大于40℃持續時間只有9 h,且最高溫度不超過50℃。從防治效果看,土壤添加麥草、碳酸氫銨、阿維菌素、石灰氮、噻唑膦、阿維·毒死蜱、甘藍葉和雞糞等后第一茬防效達100%,第二茬覆膜+麥草+雞糞也達100%,防效顯著,可以在生產中推廣應用。

根結線蟲;高溫悶棚技術;防效

植物根結線蟲(Meloidogynespp.)病是一種世界性病害,病原寄主范圍廣泛,常常造成作物的大面積減產,嚴重威脅農業生產[1],在黑龍江、遼寧、北京、河南、湖北、江蘇、云南和海南等地都有根結線蟲病嚴重發生和流行的報道[2-6]。近年來隨著甘肅省白銀市設施蔬菜的迅速發展,蔬菜根結線蟲病的危害程度逐年加重,尤其是在老棚區的黃瓜、番茄、豇豆、西瓜、苦瓜和茄子等作物上發生更為嚴重,一般減產30%左右, 嚴重地塊達75%以上,嚴重影響了設施蔬菜的正常生產;當地主要病原為南方根結線蟲(M.incognita)[7]。輪作、嫁接、高溫悶棚、抗病品種應用、生物防治和化學農藥是生產中防治根結線蟲病的主要方法,席先梅等[8]、余永志等[9]、張卓等[10]和高玉紅等[11]報道了相關研究結果。但由于多數設施蔬菜區蔬菜種類和栽培模式相對固定,輪作困難,且根結線蟲的寄主種類多、分布范圍廣,單獨采用一種方法難以有效控制其危害。因此,僅僅利用高溫悶棚或化學農藥難以控制根結線蟲病,而高溫悶棚結合土壤化學藥劑處理、生物熏蒸等措施,可以提高對土傳病害的防治效果[12-14]。而且,由于我國地域廣闊,不同地區夏季日照時長及溫度存在極大的差異,高溫悶棚處理技術及防治效果也有不同。因此,本試驗在甘肅省白銀市對根結線蟲病夏季高溫悶棚防治技術及土壤添加物對高溫悶棚防治效果的影響等進行了研究,以期篩選出適合甘肅省白銀市日光溫室蔬菜根結線蟲病的安全、高效的防治方法。

1　材料和方法

1.1供試材料

供試作物:秋冬茬為嫁接黃瓜,品種為‘津優36’,砧木為‘黑籽南瓜’;第二茬為豇豆,品種為‘天禧玉帶’。

地膜:采用0.04 mm地膜,由蘭州金土地塑料總公司生產。

農藥:10%噻唑膦顆粒劑,日本石原產業株式會社;氰氨化鈣(石灰氮,含氮量為17%～20%,鈣含量大于35%),寧夏大榮化工冶金有限公司;10.5%阿維菌素·毒死蜱微乳劑和1.8%阿維菌素乳油由華北制藥集團愛諾有限公司生產。

麥草、甘藍葉和雞糞均為農戶自備;碳酸氫銨和白糖購自當地市場。

地溫計:河北武強東星儀表廠生產,精確到0.1℃。

1.2試驗地概況

試驗田選在白銀市靖遠縣平堡鄉金元村,試驗溫室長100 m,脊高3.8 m,跨度8 m,琴弦式結構,土質、肥力均勻一致。多年采用黃瓜-豇豆栽培模式,種植年限8年。2008年始發根結線蟲病,2011年發病最重,主茬黃瓜產量損失在55%以上,且棚內發病較為均勻一致,其他栽培管理與常規相同。

1.3試驗設計

試驗于2011年7月24日至9月4日進行。先灌足底水,待墑情適宜時平壟,將所需藥劑與30 kg/667 m2細土混勻后撒施在土壤表面;乳油類藥劑加水30 kg/667 m2稀釋后用手動噴霧器噴于地表,然后用旋耕機將藥劑與土壤混勻,隨即深翻土壤40 cm,埋草、覆膜,最后將棚室密閉悶棚。在棚外空地和棚室中央距地表1.5 m處懸掛普通水銀溫度計(水銀球端加直徑4 cm錐形紙質遮光罩)測定棚外和棚內溫度;并按對照、覆膜、覆膜+麥草、覆膜+麥草+雞糞4處理分別在5、10、20和25 cm土層深度埋地溫計4組;悶棚期間每天分別于9:00、13:00、15:00、19:00定時觀測,文中溫度數據為31 d的平均值。

小區面積25.2 m2,隨機排列,3次重復;共設9個處理,分別為:①對照,不覆膜;② 10%噻唑膦1.5 kg/667 m2并覆蓋地膜;③麥草400 kg/667 m2+10.5%阿維·毒死蜱乳油3 333 mL/667 m2并覆蓋地膜;④麥草400 kg/667 m2+碳酸氫銨50 kg/667 m2+白糖10 kg/667 m2(灑于地表)并覆蓋地膜;⑤麥草400 kg/667 m2+石灰氮75 kg/667 m2并覆蓋地膜;⑥麥草400 kg/667 m2+1.8%阿維菌素乳油1 000 mL/667 m2并覆蓋地膜;⑦麥草400 kg/667 m2+雞糞1 m3/667 m2并覆蓋地膜;⑧鮮甘藍葉2 400 kg/667 m2并覆蓋地膜;⑨10.5%阿維·毒死蜱 3 333 mL/667 m2并覆蓋地膜。

1.4調查方法

于黃瓜和豇豆拉秧時進行調查,每小區5點取樣,每點調查10株,將根沖洗干凈后,按分級標準[15]記載發病情況,計算根結指數和防治效果;豇豆參考黃瓜標準進行調查。

根結指數=100×∑(各級病株數×各級代表值)/(調查總株數×最高級代表值);

防治效果(%)=100×(對照區根結指數-處理區根結指數)/對照區根結指數。

2　結果與分析

2.1溫度變化動態

白天溫室內外溫度變化動態表明,總體上早晨9:00溫度開始上升,15:00前后達到最高溫,之后下降。氣溫、棚溫和土表溫15:00后明顯下降,而覆膜后土壤5 cm溫度下降相對不明顯(圖1),說明覆膜可以使土壤在高溫狀態下保持較長時間。

2.2不同處理對土壤溫度的影響

從不同處理看,5 cm處以覆膜+麥草+雞糞處理區溫度最高,日均溫為46℃,較不覆膜處理區的38℃高8℃,20 cm處土壤溫度與日均溫一樣高于對照8℃；一天中覆膜+麥草和覆膜+麥草+雞糞兩處理20 cm土溫略高于只覆膜處理區,但3個處理間差異不顯著(圖2)。該結果說明覆膜、添加麥草或雞糞可以提高土溫,特別是添加麥草或雞糞。

圖1　溫室中不同時間溫度變化情況　　　　　　　　　　　　圖2　20 cm土層在不同處理下的溫度變化 　　Fig.1　The dynamic of temperature　　　　　 in greenhouse　　　　　　　　　　Fig.2　The dynamic of temperature in different　　　　　treatments at 20 cm soil layer

覆膜+草+雞糞處理每天大于40℃、50℃和60℃的時間在5 cm土層深度分別達18、8和5 h,而對照大于40℃的持續時間只有9 h,最高溫度不超過50℃;該處理在15 cm深度大于50℃所持續時間仍達5 h,而對照最高溫度不超過50℃，大于40℃的時間只有4 h；20 cm和25 cm處對照土壤溫度均不超過40℃,而該處理土壤溫度高于40℃，并可持續24 h。覆膜和覆膜+麥草處理中高溫持續時間與覆膜+麥草+雞糞處理相似(圖3)。該結果說明在土壤中加入雞糞或麥草及覆膜的情況下可顯著提高土壤溫度高溫持續時間。

2.3不同處理的防治效果

2012年4月28日對2011年7月高溫悶棚處理的第一茬黃瓜進行了根結線蟲病調查,結果表明,藥劑處理并悶棚后防效均為100%,防效顯著;2012年7月31日對第二茬豇豆進行了根結線蟲病調查,此時不悶棚對照7月初豇豆已枯死拉秧,在高溫悶棚處理中,悶棚對照根結指數為74,除甘藍葉和阿維·毒死

蜱外其他處理根結指數均在20以下,防效均在75%以上,效果顯著(P<0.01)(表1)。該結果說明高溫悶棚時土壤中單一或混合添加麥草、碳酸氫銨、阿維菌素、石灰氮、噻唑膦、阿維·毒死蜱、甘藍葉和雞糞等可顯著提高防治效果。

圖3　不同處理下高溫持續時間Fig.3　Duration of high-temperature in different treatment

處理Treatment黃瓜Cucumber(2012-04-28)根結指數Root-knotindex防效/%Controlefficacy豇豆Cowpea(2012-07-31)根結指數Root-knotindex防效/%Controlefficacy對照 CK12.00-74.00-麥草+雞糞 Wheatstraw+chickenmanure0.00100.000.00100.00A麥草+噻唑膦 Wheatstraw+fosthiazate0.00100.006.5091.22B麥草+阿維·毒死蜱 Wheatstraw+abamectin·chlorpyrifos0.00100.007.5089.86B麥草+阿維菌素 Wheatstraw+abamectin0.00100.008.0089.19B麥草+碳酸氫銨+白糖 Wheatstraw+ammoniumbicarbonate+sugar0.00100.009.5087.16B麥草+石灰氮 Wheatstraw+limenitrogen0.00100.0018.5075.00C

續表1Table 1(Continued)

處理Treatment黃瓜Cucumber(2012-04-28)根結指數Root-knotindex防效/%Controlefficacy豇豆Cowpea(2012-07-31)根結指數Root-knotindex防效/%Controlefficacy甘藍葉 Cabbageleaves0.00100.0028.0062.16D阿維·毒死蜱 Abamectin·chlorpyrifos0.00100.0036.0051.35E

1) 同列數據后標不同字母者為差異極顯著(P<0.01)。

Data followed by different letters are significantly different at 0.01 level.

3　結論與討論

白銀市溫室根結線蟲病主要由南方根結線蟲引起[7],2004年初發于白銀區水川鎮和強灣鄉的少數村蔬菜產區,現已遍及水川鎮、平堡鄉、北灣鎮、東灣鎮和三灘鄉等地, 在番茄、黃瓜、苦瓜、四棱豆、西瓜和番瓜等作物上發生,產量損失最高達75%,嚴重影響設施蔬菜的生產,研究有效的防治措施對當地設施蔬菜生產有重要意義。丁硫克百威和阿維菌素對根結線蟲均有較好的防治效果,而使用化學藥劑結合高溫悶棚技術防治根結線蟲病可提高防效[12-13],降低化學農藥的用量[10],且操作簡單、安全,但化學農藥仍然對環境造成壓力,并有可能造成農藥殘留超標。利用土壤中添加生物材料的方法,既可控制根結線蟲,又與環境有良好相容性,有較好的現實意義。本試驗結果顯示,在土壤中加入雞糞和麥草及覆膜的情況下可顯著提高防效,與相關文獻報道的陽光消毒時加入農藥可提高防效的結果[8,10,12-13]一致,可能與這些生物材料在土壤中發酵使土溫升高,從而提高了殺死根結線蟲的效果有關。從防效看,不覆膜對照對第一茬防效僅為85%,而土壤中添加麥草和雞糞后防效達100%,對第二茬防效也與對照間差異顯著。特別是本試驗中,土壤添加甘藍葉,第一茬和第二茬防效分別為100%和62.16%,進一步說明高溫悶棚結合土壤中添加生物材料等可提高防治效果。雖然添加甘藍葉第二茬防效較低,但在甘肅省高原夏菜中甘藍種植面積較大,有大量甘藍葉尾菜需處理,高溫悶棚時添加甘藍葉等生物材料,可以變廢為寶,既可不使用或減少使用化學農藥,保護環境,降低農藥殘留,又增施了有機肥,改良了土壤,而且還處理了尾菜,并有利于根結線蟲病的防治,適合在甘肅省設施蔬菜產區推廣應用。

[1]Perry R N,Moens M.植物線蟲學[M].簡恒,譯.北京:中國農業大學出版社,2011.

[2]徐建華,魏大為,詹裕定,等.江蘇省大棚蔬菜寄生線蟲的種類和發生[J].南京農業大學學報,1994, 17(1):47-51.

[3]趙磊,段玉璽,白春明,等.遼寧省保護地蔬菜根結線蟲發生規律及防治對策[J].植物保護,2011,37(1):105-109.

[4]李英梅, 陳志杰, 張淑蓮, 等.蔬菜根結線蟲病無公害防治技術研究的新進展[J]. 中國農學通報, 2008, 24(7): 369-374.

[5]章勝. 蔬菜根結線蟲病發生與防治[J]. 安徽農業科技, 1997(10):19.

[6]芮凱,肖彤斌,謝圣華, 等.9種殺線劑對香蕉根結線蟲病的防效評價[J].植物保護, 2011, 37(5): 196-200.

[7]柳永娥, 李惠霞, 馬金慧, 等. 甘肅省白銀市保護地蔬菜根結線蟲病病原鑒定[J]. 植物保護， 2013, 39(4):99-102.

[8]席先梅,白全江,張慶萍,等.不同土壤處理劑對設施蔬菜黃瓜根結線蟲防治技術研究[J].植物保護,2013,39(3): 186-189.

[9]余永志, 童鳳林. 兩種新型殺線蟲劑對黃瓜根結線蟲的防治試驗[J]. 長江蔬菜, 2014(4):61-63.

[10]張卓, 張超, 彭德良, 等. 土壤藥劑處理結合陽光消毒防治番茄根結線蟲技術評價[J]. 植物保護, 2011, 37(3): 161-164.

[11]高玉紅, 閏生輝, 趙衛星. 印楝素與不同殺蟲劑混配對根結線蟲的防治效果[J].江蘇農業科學, 2014, 42(7):133-135.

[12]馮明祥, 王佩圣, 姜瑞德, 等.農藥混用進行土壤消毒防治番茄根結線蟲技術研究[J].農業環境科學學報, 2007, 26(S2): 643-646.

[13]侯茂林.添加石灰氮和有機物進行太陽能加熱對溫室土壤根結線蟲和黃瓜的影響[J].中國生態農業學報,2008,16(1):75-79.

[14]Giannakou I O,Anastasiadis I. Evaluation of chemical strategies as alternatives to methyl bromide for the control of root-knot nematodes in greenhouse cultivated crops[J].Crop Protection, 2005, 24: 499-506.

[15]Luc M,Sikora R A,Bridge J.Plant parasitic nematodes in subtropical and tropical agriculture [M].Oxfordshire:CABI Publishing,2005.

(責任編輯：王音)

Effects of soil amendment in combination with solarization on management of the root-knot nematodes

Zhang Guangrong1,Miao Zhongmei2,Xue Li3,Yang Chengde3

(1. Baiyin Station of Plant Protection, Gansu Province, Baiyin730900, China; 2. Baiyin Station of Seed Management, Gansu Province, Baiyin730900, China; 3.College of Pratacultural Science,Gansu Agricultural University, Lanzhou730070, China)

Control effect of the soil amendment combined with solarization on the root-knot nematodes were investigated in greenhouse at Baiyin District of Gansu Province in 2011.The results showed that the temperature of 5 cm-layer soil treated with film mulching and straw mulching and chicken manure were significantly higher by 6℃ than that of the control. In the treated soil, the temperature of more than 40℃,50℃and 60℃in 5 cm-layer soil could last 18, 8 and 5 hours, respectively, while in the control the temperature of more than 40℃ lasted only 9 hours and the highest temperature could not exceed 50℃.Treated with wheat straw, ammonium bicarbonate, abamectin, lime nitrogen, fosthiazate and abamectin·chlorpyrifos, cabbage leaves and chicken manure the control efficacy were 100% at the first harvest, and that treated with film mulching and straw mulching and chicken manure also reached 100% at the second harvest. Thus, soil amendment with film mulching and straw mulching and chicken manure method could be recommended for the root-knot nematode control in production.

root-knot nematode;high temperature disinfection technology;control effect

2014-11-29

2015-02-13

甘肅省蔬菜科技攻關項目

E-mail:yangcd@gsau.edu.cn

S 474

B

10.3969/j.issn.0529-1542.2016.01.047