若真遣送回臺，臺灣恐無法可罰而釋放

陳長文

若真遣送回臺，臺灣恐無法可罰而釋放

陳長文

臺灣海基會首任秘書長、律師

跨刑案常發(fā)生司法管轄權(quán)競合，以肯尼亞的兩岸詐騙案為例，對其中的臺灣嫌犯，三方都有管轄權(quán)：肯尼亞（屬地——犯罪行為地）、臺灣（屬人——行為人“籍貫”）、中國大陸（屬地——犯罪結(jié)果地／屬人——受害人國籍），就出現(xiàn)競合問題。

在兼顧人權(quán)下，司法管轄?wèi)?yīng)重點考慮偵審的有效性——理想模式是“兩岸同案嫌犯在同地取證偵審”。兩岸2011年后以折衷做法取得默契——“雙方共同赴第三地偵辦犯罪時，先完成對雙方疑犯的取證，再各自帶回各方疑犯偵審”。但肯尼亞案況不盡相同，臺灣未前往共同偵辦。

在競合三方當(dāng)中：肯尼亞方，當(dāng)?shù)貛谉o詐騙案被害人、法庭對兩岸嫌犯取證及語言隔閡都相對不便，管轄意愿不強。大陸，有屬地及屬人（尤其是被害人）因素，受害較深而強烈主張管轄；因此，肯尼亞作為中國邦交國，將大陸及臺灣的嫌疑人都遣往大陸，法理上未必站不住腳。但肯尼亞警方不顧肯尼亞法院禁制令而驅(qū)逐出境的做法，顯有瑕疵。

臺灣，有哪些考量？保護(hù)臺灣的詐騙被害人嗎？事證多在大陸，兩岸的詐騙嫌犯是共同犯案、若分兩地取證偵審，恐怕交叉取證不足，或因此導(dǎo)致嫌犯在我方司法嚴(yán)格無罪推定及程序正義下無罪釋放或輕判，未能有效遏制犯罪。

保護(hù)嫌疑人基本權(quán)嗎？嫌犯顯非政治異議人士，在大陸人權(quán)尚無疑慮。臺灣也當(dāng)積極促請大陸確保正當(dāng)法律程序保障，并爭取赴對岸取證，亦可要求在大陸法院判決后將罪犯遣返回臺服刑。

保護(hù)臺灣的主權(quán)嗎？蔡英文、馬英九兩位法律人，不妨想想2011年菲律賓將涉詐騙的臺灣疑犯遣至大陸的爭議時，另一位法律人呂秀蓮的發(fā)言，該案是“不涉‘主權(quán)’的跨國犯罪行為”，若真遣送回臺，臺灣恐無法可罰而釋放，呼吁各界理性思考，不應(yīng)意識形態(tài)化。

基上，就肯尼亞案狀況，若將兩岸嫌疑犯分別遣回兩地偵審，不一定是必要、最適宜的選項。

綜合考慮法理情，兩岸也應(yīng)反省：蔡、馬二人在高調(diào)保護(hù)人民、向大陸喊話后，是不是該引領(lǐng)臺灣自省，何時成了丟人至極的“國際詐騙的輸出地區(qū)”，當(dāng)局可有良策？兩岸如何有效合作？

回顧兩岸歷來的矛盾與教訓(xùn)，彼此都學(xué)到很多，應(yīng)珍惜基于“九二共識”來之不易的交流成果。以管轄權(quán)的競合為例，正是凸顯為何要維持好兩岸關(guān)系的原因之一，既有爭執(zhí)爭議，更該為人民福祉坐下來談。