湖北省厚皮甜瓜新品種春大棚對比試驗

王中原，鄭明川，張善品，張文軍

（1.湖北省荊州市荊州區農業局 湖北荊州 434020； 2.荊州市鑫雨虹蔬菜產銷專業合作社 湖北荊州 434000）

為了充分發揮全國基層農技推廣體系改革與建設項目試驗示范基地的作用，進一步提高農技指導員的科技服務能力[1]，正確引導、指導發展高品質高效益甜瓜生產，科學進行種植結構調整，充分利用大棚（水稻集中育秧、菜籃子工程）等設施，更好地滿足人們對高品質厚皮甜瓜的需求，我們在2015年47個甜瓜新品種（系，下同）試驗的基礎上[2]，選擇了綜合性狀排在前列的10個厚皮甜瓜新品種，2016年在荊州區太湖管理區“我家菜地”試驗基地進行對比試驗，取得了很好的經濟效益和社會效益。

1 材料與方法

1.1 試驗品種

2016年春大棚甜瓜品比試驗的品種代號為ZW1、ZW2、ZW3（‘眾天 7 號’）、ZW4、ZW9、ZW10、ZW13、ZW19 和 ZW24，以 ZW21（‘眾天 221’）為對照。參試品種由中國農業科學院鄭州果樹研究所西瓜甜瓜研究發展中心提供，均為厚皮甜瓜新品種，按照80 cm×40 cm行株距，每個品種定植120株，隨機區組排列。

1.2 試驗地基本情況

試驗大棚南北長86.8 m，東西寬8.2 m，面積711.8 m2。土壤屬于沙壤土，pH值7.1，有機質含量2.53%。3月1日浸種，28～32℃催芽，3月2日采用草炭基質硬質穴盤播種，大棚內加溫，雙層膜覆蓋育苗。以大棚中心線為基點，按照畦寬130 cm、溝寬30 cm作畦向兩邊起壟，中間4壟畦面中央鋪設硬質滴灌管道，覆蓋正面銀灰色背面黑色的雙色膜；兩邊作小壟、各定植1行作為保護行。試驗品種4月8日定植于畦面，每畦2行。

1.3 取樣方式與測量方法

日常調查第 10、20、30、40、50、60 株共計 6 株；病株率調查所有植株。取調查植株果實5個（如果調查株被蔓枯病危害，則取調查株+1植株上的果實），進行室內稱量和檢測。表2中所有數據均為5個樣品測量的平均值，可溶性固形物含量采用數字測糖儀測定。

1.4 肥水管理

試驗地按照每個標準大棚（330 m2）施用優質腐熟雞糞 750 kg、45%的硫酸鉀三元復合肥（N∶P2O5∶K2O均為15%）35 kg的標準，于3月27日施入土壤。在采收前10 d控制灌水，以提高甜瓜品質[3]。

1.5 植株管理

及時將主蔓8節以下的子蔓在2葉前全部抹除，保留第8～13節子蔓結果，人工輔助授粉，在甜瓜生長到100 g左右時定果，疏去其余子蔓和果實，每株1果。

1.6 病蟲防治

重點是防治霜霉病、蔓枯病和蚜蟲、煙粉虱。霜霉病主要采用控制大棚內溫濕度、高溫悶棚等措施；蔓枯病主要是用20%的噻菌銅600倍液作為定根水，生長階段發現病株及時用50%多菌靈加農碩坐瓜靈混合液涂根莖部，特別嚴重的整株拔出并用生石灰消毒。每個大棚內掛有16張黃板和8張藍板，誘殺蚜蟲、煙粉虱等害蟲。

1.7 試驗期氣象條件

播種育苗期：3月降水量42.9 mm，較歷史同期偏少2～4成；月平均氣溫12.6℃，較常年同期偏高2.1℃。其中2月25日至3月7日，日平均氣溫連續12 d升至10～16.9℃，最高氣溫達23.9℃。而3月8—11日氣溫最低氣溫在0℃或以下，并伴有霜凍發生。3月15日入春，較常年提前6 d。5 d滑動平均氣溫穩定通過12℃的日期為3月18日，較常年提前16 d。

伸蔓期：4月荊州站降水量161.3 mm，較常年同期偏多4成，其中上旬104.8 mm，較常年同期偏多近2.1倍；中旬34.9 mm，較常年同期偏少2成；下旬21.6 mm，較常年同期偏少5成。月平均氣溫18.9℃，較常年同期偏高2.4℃。月日照時數143.4 h，較常年同期偏多4%。

5月荊州站降水量96.5 mm，較常年同期偏少3成。月平均氣溫20.6℃，較常年同期偏低1.0℃，其中上旬平均氣溫20.8℃，較常年同期偏高0.6℃；中旬20.9℃，較常年同期偏低0.4℃；下旬20.2℃，較常年同期偏低2.8℃。月日照時數150.9 h，與常年同期接近。

6月上旬荊州站降水量59.4 mm，較常年同期偏多2成；上旬平均氣溫23.8℃，較常年同期偏低0.9℃；旬日照時數57.3 h，較常年同期偏多2成。

2 試驗結果與分析

2.1 田間主要性狀

2.1.1 生育期 從表1可知，參試品種出苗期差異不大，但伸蔓期和坐果期差異較大，全生育期差異更大。全生育期從短到長的順序依次為ZW21、ZW3、ZW1、ZW13、ZW10、ZW2、ZW24、ZW9、ZW19和ZW4。其中ZW21、ZW3、ZW1等3個品種全生育期在100 d內。

2.1.2 田間抗病性 主要調查了蔓枯病、霜霉病和白粉病3種病害，蔓枯病百株病株率最高的是ZW19，達到了42%，說明ZW19不宜在江漢平原春大棚推廣，受蔓枯病危害的風險大；其他品種，病株率在2%～6%，差異不顯著。霜霉病發病率在不同品種之間差異較大，ZW10、ZW24、ZW3和ZW1霜霉病相對比較重，其余品種比較輕。白粉病不同品種抗病性差異大，抗病性強的品種有ZW19和ZW2；抗病性較強的有 ZW3、ZW9、ZW4 和 ZW1；其余品種白粉病危害較重。

2.1.3 二茬瓜坐果能力 6月25日和7月4日兩次調查二茬瓜坐果能力，ZW2、ZW9和ZW4百株坐瓜率在90%以上、坐果能力強；ZW10、ZW13和ZW3坐果率在50%～69%，較弱；其他品種居中。

2.2 果實主要性狀

2.2.1 果實顏色、網紋和形狀 從表2可知，果實顏色差異大，除ZW10、ZW13和ZW1因為果面不一致外，其他品種均很好。網紋方面，除ZW24和ZW21是光皮外，其余品種均有網紋。網紋美觀的有 ZW19、ZW3、ZW2、ZW9 和 ZW4，網紋不美觀有ZW10和ZW1。果實形狀雖然差異大，只要整齊一致，都能被市場接受。

2.2.2 可溶性固形物含量 從表2可知，中心可溶性固形物含量從高到低的順序依次為ZW9、ZW4、ZW2、ZW1、ZW10、ZW19、ZW3、ZW24、ZW21 和ZW13，其中ZW2、ZW4和ZW9中心可溶性固形物含量達到了18%以上，在湖北省已有文獻報道中是少見的；邊部可溶性固形物含量從高到低的順序依次為 ZW19、ZW4、ZW9、ZW24、ZW2、ZW1、ZW10、ZW21、ZW3和ZW13，與中心可溶性固形物不完全一致，這與2015年試驗不盡相同[4]。

表1 甜瓜新品種植株田間主要性狀

2.2.3 果肉厚度、顏色、口感及風味 10個參試品種，果肉厚度都在3 cm以上，但差異比較大，其中3.6 cm以上的有 ZW9、ZW19和 ZW13，比對照ZW21小；在 3.3 cm 以內有 ZW24、ZW3和 ZW4，其余品種居中。果肉顏色沒有測定具體數值，感官上雖然差異很大，但都能被市場接受。口感和風味有一定差異。

2.2.4 單果質量及產量 單果質量從高到低的順序依次為 ZW9、ZW19、ZW13、ZW4、ZW2、ZW10、ZW1、ZW3、ZW21 和 ZW24，因為各試驗品種種植密度一致，單株單瓜（不計入二茬瓜產量），這樣，除蔓枯病特別嚴重的ZW19外，其余品種小區產量與單果質量高度一致。

表2 2016年春季甜瓜新品種試驗果實主要性狀

3 結論

ZW21(‘眾天221’)和ZW3（‘眾天7號’），早熟性好，耐低溫弱光，坐果整齊一致，蔓枯病輕，外觀商品性好。可作為湖北及類似地區春大棚提早栽培的主要品種予以推廣。

ZW2、ZW9和ZW4，3個品種均表現為生長勢強，坐果整齊一致，抗蔓枯病、霜霉病和白粉病能力較強或強。外觀商品性好，果肉脆，風味濃，產量高，綜合性狀優異，是已有文獻中在湖北種植可溶性固形物含量最高的品種，可作為湖北省及類似地區春大棚的主要品種予以推廣。

其他品種雖各有特色，在湖北地區種植均存在不足，尚需進一步試驗。