美國潛移默化的政治教育

出國留學，是近年來家長關心的熱門話題，并且有越來越低齡化的趨勢。但中西教育到底孰優孰劣，卻眾說紛紜。我們特邀在美國工作生活多年的馮禹教授撰寫系列文章，告訴您真實的美國教育，一方面有助于反思國內教育，另一方面可以提供更多的信息，幫助家長做出適合孩子的選擇。

對于這個題目，相信許多人會不以為然，美國從小學到大學都沒有政治課，何談政治教育？也有人說，美國是個自由民主的國家，說什么都沒關系啊。如果你這樣想，那說明你完全不了解美國。

從某種意義上說，美國中學的歷史課就等于政治課。在這里，不要求你背誦政治信條，而是給你精心挑選過的史料。濃墨重筆地講述林肯在解放黑奴方面的功績，卻掩蓋了他殘酷下令屠殺印第安人的史實；把前蘇聯和改革前的新中國描寫得接近于希特勒統治下的德國，同時把改革開放以來的成功簡單歸結為資本主義的成功。學了這些之后，學生會非常自然地認同西方核心價值觀。

若干年前，一些歷史學家試圖修訂美國中學的歷史教學大綱。他們提出，美國的歷史不能只透過歐洲移民的視角，也應該從原住民和其他族裔移民的視角來看。這一提案遭到了許多人的反對，連國會都出來譴責，最后無疾而終。

大學的課程設置也是實現美國政治教育的重要途徑。20世紀70年代末，為了向主流思想回歸，哈佛大學建立了“核心課程”，要求學習科學的學生一定要選一門人文課。看似多元化，實則目標明確。你可以從美國史或歐洲史中選，但絕不可以是歐洲音樂史。你可以對重大事件有不同于教科書的看法，但你的分析必須要以某種既成的西方理論為基礎，以西方學界的流行方法論作為方法，最后的結論也是可以預期的。

在這種潛移默化的政治教育下，美國形成了一個大家默認的東西—“政治正確”。政治正確最主要的表現之一就是反對歧視某一社會群體，比如不能歧視黑人。從理論上說，這是無可非議的合理準則，但有時候這種反歧視似乎只是停留在嘴上，不能說，但可以做。最典型的例子就是職場的收入與提升問題，據介紹，在許多公司男女的收入仍然不平等，白人仍然是主要的提升對象，其他族裔很難晉升到企業的管理層。

而有時候，政治正確又似乎實踐得過了頭，這一點和教育直接相關。幾十年前，美國一些地區開始實施“錄取配額”，強行規定對黑人等少數民族的錄取不能低于某個百分比。以波士頓拉丁中學為例，他們規定，黑人和西裔的比例不應少于整個學生人數的35%，這是公開的政策。而另外一個不公開但據說確實存在的政策則是，亞裔不能超過學生一定的百分比。這公平嗎？更奇怪的是，為什么這種照顧主要在教育方面，而在政壇，從來沒有人提出要給美國的原住民印第安人在議會的特殊席位。

出于同樣的原則，美國的學校也會照顧一些殘障學生，甚至會故意招收一些身體有問題的學生，包括一些有學習障礙的學生。哈佛專門照顧殘障人士的辦公室曾組織工作坊，要求各語言組老師承認有一種學生是所謂的“外語學習障礙”，他們可以不參加正常考試，享有許多特權，老師要專門抽出時間給他們做一對一練習等等。一位法語老師提出質疑，認為對其他學生不公平，立刻被訓斥為政治不正確，甚至不許他把話說完。

受這一原則的影響，還引起了一場“廁所風波”。一些人主張要按照學生的心理選擇來決定進入哪個廁所，比如一個男生認為自己心理上是女生，即便還沒有做變性手術也可以進女廁。這當然遭到另一些人的強烈抗議，于是南方一些州的學校明文規定，要根據出生時的性別來決定去哪個廁所，否則就是流氓犯罪行為。然而，支持變性的集團把這些學校告上了聯邦法院并勝訴，而且聯邦教育部門還下了命令，必須允許學生按照自己的心理選擇來上廁所，如果哪個學校膽敢違犯，就會被停止聯邦撥款。

不久前，我的一個朋友就親身經歷了這樣的尷尬。她上廁所時突然看到一個男生闖了進來，這是她以前的學生。她立刻斥責他進錯廁所了，沒想到對方居然回答說：“老師，我覺得我是女生。”看到這兒，相信很多家長已經開始擔心自己女兒在美國的安全了。在美國華人圈中，有99%的人堅決反對這個荒唐的廁所判決，并開始發起簽名抗議活動。一些人指出肯定有壞人會借機來進行流氓犯罪活動，也有中間派人士主張在男廁女廁外再增加“中性”廁所。

荒唐的廁所風波讓更多的人認識到，美國的政治正確已經發展畸形了。不討論國計民生大事，而去設法照顧一個人數非常少的群體有多大意義？作為學校，不考慮怎樣提高教育質量，而爭論上哪個廁所。然而，這就是美國潛移默化教育出來的政治現狀，大部分學生都按照這個政治設計走向了預期的目標。