微言堂

【“出爾反爾”的國(guó)土局】

湖南嘉禾縣村民舉報(bào)兩名公職人員騙取村民安置地，縣國(guó)土局表態(tài)將依法處置，四個(gè)月后卻改稱“用地手續(xù)合法有效”。而騙取安置地一事，此前經(jīng)郴州市政府監(jiān)察組認(rèn)定屬實(shí)。

B

@劉雪松：縣國(guó)土局突然變卦，抽了自己耳光，還打了市政府職能部門的巴掌。如此反復(fù)無(wú)常，不僅給社會(huì)留下了無(wú)限猜想的空間，而且還拉低了市縣兩級(jí)政府的公信力。

@雨目：縣國(guó)土局一再“反水”，可能是為了維護(hù)“縣政府相關(guān)頒證程序的到位與合法性”。

A

【治霾更要治懶政】

為治理大氣污染，半個(gè)月以來(lái)河南商丘將市區(qū)和縣城的大多數(shù)中小飯店全部強(qiáng)制關(guān)閉，吃飯成了商丘市民的一大難題，許多餐飲商戶因此損失慘重。

C【花錢買舒服，該不該？】

深圳地鐵11號(hào)線設(shè)計(jì)了普通艙和商務(wù)艙兩種票價(jià)，商務(wù)艙是普通艙的3倍，不同車廂的乘客數(shù)量呈現(xiàn)天壤之別，一個(gè)空空如也，一個(gè)摩肩接踵。

@于平：此次“治霾”運(yùn)動(dòng)之后，藍(lán)天白云重現(xiàn)，“商丘藍(lán)”令當(dāng)?shù)毓賳T引以為傲，可飯店不讓開(kāi)、饅頭不讓賣的治理手段和高成本，何嘗不是另一種該治的“霾”？

@戴先任：面臨中央環(huán)保督察組的壓力臨陣磨槍，想一舉解決問(wèn)題，要么是想得太美了，要么就是應(yīng)付差事，暫時(shí)敷衍過(guò)去，等風(fēng)頭一過(guò)，仍是“濤聲依舊”。

@何勇海：大刀闊斧地治霾，還要治地方領(lǐng)導(dǎo)干部的懶政思維。

@思琪：地鐵作為城市基礎(chǔ)公共交通體系，應(yīng)以承載最大化為宗旨。普通艙人滿為患，商務(wù)艙人跡寥寥，是對(duì)公共資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。

@千尋：增加一種消費(fèi)選擇有何不妥？更何況對(duì)于老弱病殘?jiān)械忍厥馊巳海且环N方便。

@大洋鹿：“看上去很美”的差異化服務(wù)，重要前提是充足的運(yùn)力。只有運(yùn)力得到滿足后，坐不坐“商務(wù)艙”才算得上每一位乘客的自由選擇。