檸檬薄荷對干旱脅迫的形態和生理響應

任瑞芬,郭　芳,尹大芳,趙　凱,楊秀云

(山西農業大學 林學院，山西太谷　030801)

?

檸檬薄荷對干旱脅迫的形態和生理響應

任瑞芬,郭芳,尹大芳,趙凱,楊秀云

(山西農業大學 林學院，山西太谷030801)

以1 a生檸檬薄荷盆栽苗為材料，采用盆栽控水法人工模擬水分條件，設土壤相對含水量分別為75%～85%(CK)、60%～65%(輕度脅迫)、40%～50%(中度脅迫)、25%～35%(重度脅迫)4個水分梯度進行干旱脅迫試驗，脅迫處理時間為21 d，研究干旱脅迫對檸檬薄荷幼苗不同部位生理生化指標的影響, 以期揭示檸檬薄荷對干旱脅迫的適應機制。結果表明：隨著水分脅迫程度的增加及脅迫時間的延長，檸檬薄荷的單葉面積、株高增量和葉片相對含水量均呈下降趨勢；根冠比和丙二醛(MDA)質量摩爾濃度隨脅迫程度的加劇而增大；葉綠素a、葉綠素b、葉綠素總量、類胡蘿卜素、可溶性蛋白和脯氨酸質量分數以及超氧化物歧化酶(SOD)活性隨脅迫程度的增加和時間的延長均呈相似的變化規律，表現為先上升或下降的趨勢，在脅迫第14天時均達到最大值。且地下部分對干旱脅迫的生理響應較地上部分敏感。

干旱脅迫；檸檬薄荷；形態指標；生理響應

隨著人們生活水平的提高和對生活質量的重視，“香化”已成為園林建設必不可少的一部分[1]。傳統的地被植物多局限于一些禾本科、景天科草本植物，景觀效果單一[2]，在一定程度上缺失現代園林美對“香化”功能的追求。此外，中國地被植物資源豐富，收集、開發、研究、擴繁和合理應用地被植物是現階段的主要工作[3]。唇形科植物多具有芳香氣味，其中薄荷占很大一部分。近些年對薄荷的研究多集中在其藥理、繁殖栽培、栽培管理、揮發物提取及成分研究上[4-5]。檸檬薄荷(Menthacitrata)作為唇形科典型的多年生草本植物，集觀賞價值和芳香氣味于一體，具有極大的發展潛力和推廣價值。

干旱脅迫作為自然界最為常見的一種逆境因素，在所有非生物危害中居首位[6-7]，嚴重抑制植物的生長發育，對植物的形態結構、光合系統、滲透調節、體內各種酶的活性及含量均有一定的影響，極大地限制了園林綠化和美化效果[8-10]。同時，幼苗期作為植物生活史的關鍵階段，也是進行植物抗逆性研究的一個重要時期[11]。因此，本試驗在不同干旱脅迫強度下對檸檬薄荷幼苗各部位的形態與生理方面進行系統的研究，深入了解干旱對檸檬薄荷的影響和傷害過程，進而認識干旱對其傷害的內在規律和本質,為芳香地被植物的選育、栽培和推廣提供基礎性理論依據。

1　材料與方法

1.1試驗材料

于2014年7-10月在山西農業大學林學院苗圃進行試驗。以檸檬薄荷(Menthacitrata)1 a生幼苗(株高15 cm)為試驗材料。選取生長健壯、均勻一致的植株，移栽于相同規格的培養缽(15 cm×15 cm)中，每盆1株，栽培基質為沙壤土(園土和細沙的體積比為2∶1)，測得土壤田間持水量為23.07%，確保每盆質量相同(1 kg)、栽培條件一致。

1.2試驗方法

采用盆栽稱量控水法，設4個水分梯度進行干旱脅迫試驗，4個水分梯度土壤相對含水量(土壤含水量占田間持水量的百分數)分別為75%～85%(CK)、60%～65%(輕度脅迫)、40%～50%(中度脅迫)、25%～35%(重度脅迫)[12]，選取生長均勻一致的健壯植株，每個處理30盆。確保各處理梯度下的植物間保持一定距離，避免冠層接觸而形成干擾。試驗期間，每天17:00用電子秤(載量30 kg，感量5 g)稱量以補足蒸騰和植物生長消耗的水分，使各處理的土壤含水量控制在設定范圍內。為避免陰雨天對干旱試驗造成干擾，試驗在溫室中進行。

1.3測定項目及方法

在土壤含水量達到所設定梯度范圍后，分別在脅迫開始的第0天、第7天、第14天、第21天測定各項生理指標，重復3次，觀察檸檬薄荷的各項響應機制，共測定4次。

用直尺測量各處理植株的株高，于烘箱中105 ℃殺青30 min后在80 ℃烘箱內烘干至恒量，測定各植株地上部分和地下部分生物量干質量，記錄根冠比[13]。選取植株頂端向下3～4節上的功能葉片，采用Photoshop圖像法測量單葉葉面積[14]。

選取植株頂端向下3～4節上的功能葉片測定生理指標，葉片相對含水量的測定參照李合生等[13]的方法進行。葉綠素質量分數的測定采用丙酮浸提法[13]，V(丙酮) ∶V(無水乙醇)∶V(蒸餾水) =4.5∶4.5∶1。脯氨酸質量分數的測定采用茚三酮顯色法，可溶性蛋白質量分數的測定采用考馬斯亮藍G-250染色法，超氧化物歧化酶(SOD)活性的測定采用氮藍四唑光還原法，丙二醛(MDA)質量摩爾濃度的測定采用硫代巴比妥酸比色法[13]。

1.4數據分析

采用Microsoft excel 2003對試驗進行分析，應用Spss 17.0進行差異顯著性和相關性分析。對不同干旱處理下生長指標和生理指標進行單因素方差分析，結果用“平均數±標準誤差”表示，單因素方差分析(ANOVA)后做多重比較(LSD)，顯著水平為0.05。

2　結果與分析

2.1干旱脅迫對檸檬薄荷形態指標的影響

由表1可知，檸檬薄荷的株高在脅迫7 d之后，各處理間差異顯著(P<0.05)，其中，輕度、中度、重度脅迫分別較同期對照降低16.1%、15.9%、20.3%。在脅迫第14天時，隨脅迫程度的增強株高顯著降低。在脅迫第21天時，變化趨勢同第14天，分別較同期對照下降3.5%、9.2%、17.4%。

檸檬薄荷在剛達到設定脅迫含水量時，各處理間單葉面積的差異不顯著。隨著干旱脅迫時間的延長，中度脅迫和重度脅迫處理下植株單葉面積較對照呈顯著降低趨勢，其中，在脅迫第21天時，輕度、中度、重度脅迫分別較同期對照下降2.9%、34.6%、39.1%。

表1　不同干旱脅迫下檸檬薄荷的形態指標

注:不同小寫字母表示處理間差異顯著(P<0.05)。下表同。

Notes：Different lowercase letters indicate significant difference among different treatment(P<0.05).The same as below.

檸檬薄荷在輕度、中度、重度干旱脅迫下，根冠比均呈升高趨勢。在脅迫第7天和第14天時，檸檬薄荷的根冠比均表現為中度>輕度>CK，重度脅迫下的根冠比分別較同期對照增加40.5%、110.1%。在脅迫第21天時，中度脅迫下根冠比顯著上升，且大于重度脅迫下的根冠比，根冠比較同期對照增加45.9%。重度脅迫下的根冠比在脅迫第21天時減小，說明隨脅迫時間的延長和脅迫程度加劇根系生長受到阻礙，或由于根系干枯死亡所致。2.2干旱脅迫對檸檬薄荷葉片相對含水量的影響

植物在受到干旱脅迫時體內組織含水量下降、自由水升高導致植物的正常代謝受到影響，其中葉片的含水量下降最大，因此葉片相對含水量可作為反映植株在遭受干旱脅迫后保水能力的一個指標。有研究表明，抗旱性強的植物在遭受干旱脅迫時仍可維持相對較高的組織含水量，表示其對干旱逆境的適應[15]。由表2可知，檸檬薄荷幼苗葉片的相對含水量在各個時期均隨干旱脅迫程度的增加和時間的延長逐漸降低，且各處理間差異顯著。在剛達到脅迫梯度時，中度和重度脅迫與對照處理間差異顯著，但中度與重度脅迫間不顯著。在脅迫第7天和第14天時，葉片相對含水量在各處理下均顯著下降(P<0.05)。隨脅迫時間的持續，在第21天時，葉片相對含水量在重度脅迫下較同期對照降低33.3%，植株的部分葉片完全失水，出現干枯或死亡、自然脫落現象。

表2　不同干旱脅迫下檸檬薄荷葉片相對含水量

2.3干旱脅迫對檸檬薄荷葉綠體色素質量分數的影響

由圖1可知，檸檬薄荷葉中葉綠素a質量分數隨脅迫時間的延長整體呈先升后降趨勢。在剛達到脅迫梯度時，葉綠素a質量分數在各脅迫下略有下降，且差異不顯著(P>0.05)，在脅迫第7天時，輕度、中度、重度脅迫下的葉綠素a質量分數均高于對照處理，分別較同期對照高11.7%、14.7%、6.2%。第14天時，重度脅迫下的葉綠素a質量分數顯著降低，較同期對照降低7.2%。在脅迫第21天時則整體呈下降趨勢，在重度脅迫下較同期對照降低29.6%，顯著抑制葉綠素a的合成。

檸檬薄荷葉片中葉綠素b質量分數的變化趨同于葉綠素a，在脅迫第14天時，中度和重度脅迫下增量分別為同期對照的32.6%、26.3%，在脅迫第21天時，重度脅迫下較同期對照減少2.3%。

檸檬薄荷葉片中葉綠素總量質量分數在重度脅迫下一直呈下降趨勢，輕度、中度脅迫下呈先升后降趨勢，其中，重度脅迫下的葉綠素總量質量分數分別為同期對照的95.7%、92.6%、71.4%。脅迫第7天和第14天時，中度脅迫下的葉綠素總量質量分數較其他處理高。在脅迫第21天時，各處理下葉綠素總量質量分數表現為CK>輕度>中度>重度，且中度與重度處理間差異不顯著。

檸檬薄荷葉片中類胡蘿卜素質量分數在脅迫第0天和第7天時，各處理梯度下均呈上升趨勢，在脅迫第14天時，中度脅迫下增量為同期對照的27.2%，重度脅迫下增量為同期對照的7.0%，第21天時，重度脅迫下較同期對照減少20.2%。

2.4干旱脅迫對檸檬薄荷不同部位MDA質量摩爾濃度的影響

由圖2可知，在脅迫第0天和第14天時，檸檬薄荷葉片MDA質量摩爾濃度隨脅迫時間的延長和脅迫程度的加劇而升高，均表現為重度>中度>輕度>CK。其中，第14天時，輕度、中度、重度脅迫下葉片MDA質量摩爾濃度的增量分別為同期對照的27.8%、34.8%、56.6%。在脅迫第21天時，輕度和重度脅迫下葉片MDA質量摩爾濃度較中度脅迫呈下降趨勢，輕度、重度脅迫下葉片MDA質量摩爾濃度分別較同期對照高16.8%、53.7%。說明在重度脅迫下，檸檬薄荷幼苗葉片已經受到較為嚴重的傷害不能維持自身正常生長，植物體內已經產生的MDA開始分解。

圖1　不同干旱脅迫下檸檬薄荷的光合色素質量分數

檸檬薄荷植株莖中MDA質量摩爾濃度在輕度脅迫下，均隨時間的延長而增加，在中度和重度脅迫下出現先升后降趨勢。在脅迫第7天時，重度處理下莖中MDA質量摩爾濃度達到峰值，為同期對照的2.6倍。第14天時，中度處理下莖中MDA質量摩爾濃度達到峰值，較同期對照增加32.7%。在處理第21天時，輕度處理下莖中MDA質量摩爾濃度較其他處理大，較同期對照增加26.9%。

檸檬薄荷根中MDA質量摩爾濃度在各處理梯度下均大于同期對照處理。輕度脅迫在第21天時，根部MDA質量摩爾濃度增量為同期對照的32.4%。在脅迫第14天和第21天時，中度脅迫根中MDA質量摩爾濃度分別為同期對照的50.2%和60.9%。重度脅迫在處理的第7天時，根中MDA質量摩爾濃度出現峰值，為同期對照的2.3倍。

綜上所述，在干旱脅迫第0天和第7天時，檸檬薄荷根、莖、葉中MDA質量摩爾濃度的變化規律一致。第14天時，根和莖中MDA質量摩爾濃度變化一致，表現為重度干旱脅迫處理下MDA質量摩爾濃度下降，而葉中MDA質量摩爾濃度保持上升趨勢，且高于根中和莖中。干旱脅迫第21天時，重度遮陰抑制葉片中MDA的合成，而根中和莖中的MDA顯著降低，且低于葉片。說明檸檬薄荷葉片中MDA的合成對干旱脅迫的響應機制較強，根中和莖中MDA對干旱的響應機制一致，且緩于葉中。

2.5干旱脅迫對檸檬薄荷SOD活性的影響

由圖3可知，在脅迫初期(脅迫第0天和第7天)，檸檬薄荷各處理葉片中SOD活性均下降，但變化幅度較小。處理第14天時，隨脅迫程度的增強葉片中SOD活性增加，在重度脅迫下葉片中SOD活性較同期對照增加6.2%。在脅迫第21天時，檸檬薄荷各處理葉片中SOD活性逐漸降低，在重度脅迫下較同期對照下降5.4%。

由圖3可知，檸檬薄荷莖中SOD活性在處理前期(第0天和第7天)較穩定。在脅迫第14天時，重度脅迫SOD活性較同期對照升高15.5%，處理第21天時，則呈現逐漸下降趨勢，重度脅迫下較同期對照下降10.5%。

檸檬薄荷根中SOD活性隨脅迫強度增加及脅迫時間延長呈現“下降-下降-升高-下降”曲線。脅迫第7天時，重度脅迫下檸檬薄荷根中SOD活性較同期對照下降28.1%。第14天時，植株對脅迫環境產生一定的適應性，重度脅迫下根中SOD活性較同期對照升高37.9%。在處理末期時(第21天)，根中SOD活性開始下降，重度脅迫下較同期對照下降24.4%。

圖2　干旱脅迫下檸檬薄荷MDA質量摩爾濃度

綜上所述，不同強度干旱脅迫下，檸檬薄荷根、莖、葉SOD活性在處理第0天到第14天各處理間差異均不顯著，且根中SOD活性低于葉和莖中。脅迫第21天時，根和莖中SOD活性在各處理間差異顯著，而葉片中SOD活性在各處理間差異不顯著，且顯著高于根部。說明干旱脅迫對根中SOD活性的抑制性較強。

圖3　干旱脅迫下檸檬薄荷SOD活性

2.6干旱脅迫對檸檬薄荷不同部位脯氨酸質量分數的影響

由圖4可知，在檸檬薄荷葉片中，重度脅迫在第14天時，葉片中脯氨酸質量分數達到峰值，為同期對照的5.1倍，脅迫第21天與第14天相比，葉片中脯氨酸質量分數不再有增加趨勢。在中度脅迫下，葉片中脯氨酸質量分數則隨時間的延長一直增加，在脅迫第21天時，為同期對照的4.6倍。表明葉片中脯氨酸質量分數會隨脅迫時間和脅迫強度的增加而增加，但不會一直增加。

圖4　干旱脅迫下檸檬薄荷脯氨酸質量分數

檸檬薄荷莖與葉中脯氨酸質量分數變化趨勢相同，均在脅迫第7天時，中度和重度脅迫下莖中脯氨酸質量分數均達到峰值，分別為同期對照的3.1倍和4.1倍，之后隨脅迫時間的延長而下降，在脅迫第21天時，中度與重度脅迫下莖中脯氨酸質量分數差異不顯著。

檸檬薄荷根中脯氨酸質量分數在各強度干旱脅迫下始終高于對照，且各處理梯度根中脯氨酸質量分數均在脅迫第14天時達到峰值，其中，輕度、中度、重度脅迫下，檸檬薄荷根中脯氨酸質量分數分別為同期對照的1.3倍、1.4倍和1.7倍。脅迫第21天時，根中脯氨酸質量分數較脅迫第14天時開始下降，但仍高于對照。

綜上所述，檸檬薄荷根、莖、葉中脯氨酸質量分數的變化趨勢一致。其中，葉片中脯氨酸質量分數在各處理間差異均顯著，而莖中和根中脯氨酸質量分數在各處理間差異分別在脅迫第7天和第14天時顯著。說明干旱脅迫下，脯氨酸對檸檬薄荷葉中的滲透調節力大于根中和莖中。

2.7干旱脅迫對檸檬薄荷不同部位可溶性蛋白質量分數的影響

由圖5可知，檸檬薄荷葉片中可溶性蛋白質量分數呈現先升后降趨勢。在脅迫第7天時，葉片中可溶性蛋白質量分數隨脅迫程度的加劇而升高，重度脅迫下較同期對照升高28.8%。脅迫第14天時，葉片中可溶性蛋白質量分數表現為中度>重度>輕度>CK，中度脅迫下較同期對照升高81.2%，重度脅迫下較同期對照升高50.6%。脅迫第21天時，葉片中可溶性蛋白質量分數隨脅迫程度增加而減少，重度脅迫下較同期對照下降26.6%。

檸檬薄荷莖中可溶性蛋白質量分數變化同于葉片中可溶性蛋白質量分數的變化規律。在脅迫第7天時，重度脅迫下莖中可溶性蛋白質量分數較同期對照上升21.3%。在脅迫第14天時，中度脅迫下莖中可溶性蛋白質量分數較同期對照上升60.5%，重度脅迫下莖中可溶性蛋白質量分數較同期對照上升33.2%。處理第21天時，各梯度處理莖中可溶性蛋白質量分數仍然較同期對照處理下高。

檸檬薄荷根中可溶性蛋白質量分數在各處理梯度下均為中度脅迫下最高，一直持續到脅迫第14天。在脅迫第21天時，各脅迫處理根中可溶性蛋白質量分數均呈下降趨勢，其中，重度脅迫較同期對照下降41.9%。

綜上所述，在干旱脅迫第0天和第7天，檸檬薄荷葉中和莖中可溶性蛋白質量分數的變化趨勢一致。第14天時，可溶性蛋白質量分數在根、莖、葉的變化趨勢一致，且表現為莖>葉>根。脅迫第21天時，葉片和根中可溶性蛋白質量分數的變化趨勢一致，表現為隨干旱程度的加劇對可溶性蛋白合成的抑制性越強，而莖中可溶性蛋白表現為中度干旱脅迫顯著增加可溶性蛋白質量分數。其中，在各處理時間段內，地下部分可溶性蛋白質量分數均低于地上部分，說明地下部分可溶性蛋白對干旱脅迫的滲透調節能力低于地上部分。

圖5　干旱脅迫下檸檬薄荷可溶性蛋白質量分數

3　討 論

3.1干旱脅迫對檸檬薄荷地上與地下部分相關性的影響

植物地上與地下部分是相互依賴、相互促進的有機整體，根系為地上部分提供水分、礦質營養、激素等；地上部分為根系提供光合產物等。永久或暫時性的水分虧缺會使植物地上部分與地下部分產生相互競爭的關系，植株形態上一般表現為植株個體矮小，葉面積明顯減小，葉片的生長速率顯著受抑制[16-17]，根冠比增大[18]。在本試驗中，檸檬薄荷受干旱脅迫葉片下垂、萎蔫、卷邊、面積減小；莖干枯，植株個體增量減小；根冠比在脅迫前期隨脅迫強度及脅迫時間的延長顯著增大，在脅迫末期(第21天)，輕度和中度脅迫下根冠比持續增加，重度脅迫下則增加緩慢。表明隨著干旱脅迫強度的增加和脅迫時間的延長，對葉面積擴展的抑制作用越顯著，使光合產物較正常生長減少，最終減緩了植株地上部分的生長量[19]，促使積累有限的同化物優先向根系分配[20],使根系生長加快，從而導致根冠比顯著增大。

3.2干旱脅迫對檸檬薄荷生理指標的影響

光合生理過程變化是植物對環境變化最為敏感的適應特征之一[21]，葉綠素作為其最終產物，是綠色植物吸收光能，將光能轉化為化學能的活性物質，其質量分數的高低直接影響到植株光合作用的強弱。因此，干旱脅迫不僅會影響葉綠素的合成,同時造成已形成的葉綠素分解,導致植物光合作用降低,從而影響植物生長[22]。在本研究中，檸檬薄荷的葉綠素a、葉綠素b、類胡蘿卜素及葉綠素總量均呈先升后降趨勢，這與趙瑾等[23]對不同品系圓柏的研究結果一致。這一變化說明，當植物超出其耐受范圍，光合色素的合成速度降低，降解速度加快，從而導致葉綠素質量分數在脅迫末期和重度脅迫的處理下顯著下降[24]。

葉片是水分消耗的重要器官，其在干旱脅迫條件下的變化規律是維持植物體內水分平衡的重要表現。葉片相對含水量作為植物組織保水能力最直觀的體現，與植物抗旱性成正比[25]。隨著干旱脅迫程度的加劇和時間的延長，檸檬薄荷葉片相對含水量呈下降趨勢，從而導致細胞膨壓降低，膜的透性增大。細胞膜透性和膜脂過氧化程度是植物抗旱性研究的重要生理指標，植物在受到環境脅迫的情況下，細胞質膜會遭到破壞，致使透性增大，生物膜受傷害程度不斷加重[26-27]。MDA作為植物細胞膜脂過氧化的最終產物之一，其質量摩爾濃度高低反映了膜脂類過氧化的程度及植物遭受逆境傷害的程度[28-29]。本研究中檸檬薄荷根、莖、葉中的MDA質量摩爾濃度均呈上升趨勢，表明干旱脅迫誘使膜脂的透性和過氧化程度逐漸加大，與Baloglu等[30]對2種向日葵的研究結果一致。隨著干旱脅迫程度的加劇和時間的延長，膜的透性和過氧化程度在不斷加大，植物自身會形成一些防御機制，如及時啟動抗氧化系統，進行滲透調節等[31]。

干旱脅迫使植物體內生物膜中不飽和脂肪酸在自由基的誘導下發生過氧化反應，進而啟動植物的抗氧化系統[32]。本研究中，隨干旱脅迫的增強，檸檬薄荷體內SOD活性整體呈先升后降趨勢，SOD保護酶活性的上升，降低了植物體內膜脂過氧化產物的含量，避免破壞膜的完整性。滲透調節是通過提高細胞液的濃度，降低其滲透勢，使植物體內水分得以保存，從而適應干旱脅迫的環境。脯氨酸和可溶性蛋白作為滲透調節的主要物質，其質量分數隨干旱脅迫程度的加劇和時間的延長呈先升后降趨勢[33]。

檸檬薄荷幼苗地上與地下的脯氨酸和可溶性蛋白質量分數呈先升后降趨勢，表明在脅迫初期(0～14 d)檸檬薄荷通過提高脯氨酸和可溶性蛋白的質量分數來進行滲透調節，從而降低植株內部水分散失，起到保護原生質的作用[34]。正如馬宗仁等[35]的“時間差”理論，植物對逆境存在一個耐受范圍，當干旱脅迫21 d和重度干旱脅迫時，達到檸檬薄荷對干旱時間和程度的耐受極限，因此，脯氨酸、可溶性蛋白質的質量分數以及SOD活性開始迅速下降。

4　結 論

干旱脅迫在形態和生理方面對檸檬薄荷幼苗的根、莖、葉均具有顯著影響。在脅迫0～14 d內，形態方面，檸檬薄荷表現出單葉面積縮小、株高增量降低、根冠比增大來抵抗干旱對植株的傷害。生理方面，檸檬薄荷通過加速光合色素的合成以維持植株正常的光合生理；增加MDA質量摩爾濃度來彌補干旱對植株內部膜的損傷；提高可溶性蛋白和脯氨酸等滲透調節物來調控植株內部水勢變化，以減少植株內部水分的散失；增加SOD活性以抵抗伴隨干旱而來的氧化脅迫所造成的傷害。在脅迫第21天的時，檸檬薄荷表現出植株萎蔫、成熟葉片枯落，葉片相對含水量降幅加大，各生理指標迅速下降。此外，重度干旱脅迫下的檸檬薄荷幼苗葉片下垂、萎蔫、單葉面積減小、莖干枯、植株個體增量減小等脅迫癥狀比較明顯，且各生理指標的降幅均較輕度、中度脅迫處理下的大。

研究表明，檸檬薄荷具有一定的抗旱能力，在0～14 d內輕度、中度脅迫下檸檬薄荷幼苗均能保持較高的光合作用以及良好的水分生理特性來維持正常生長。其中，地下部分對干旱脅迫的生理響應較地上部分敏感。

Reference：

[1]張麗琴,樸永吉,沈寧.香草植物及其園林景觀應用的研究綜述[J].現代園林,2013,10(2):54-58.

ZHANG L Q,PIAO Y J,SHEN N.A review of the research regarding the application of herb in landscape architecture[J].ModernLandscapeArchitecture,2013,10(2):54-58(in Chinese with English abstract).

[2]李鵬,藺銀鼎.絹毛匍匐委陵菜對栽培逆境脅迫的生態響應[J].中國農學通報,2015,31(1):132-139.

LI P,LIN Y D.Ecological response ofPotentillareptansvar.sericophyllaon adversity stress[J].ChineseAgriculturalScienceBulletin,2015,31(1):132-139(in Chinese with English abstract).

[3]王杰青,祝寧,丁守倉.地被植物研究現狀[J].安徽農業科學,2012,40(1):1-3,12.

WANG J Q,ZHU N,DING SH C.Research status on ground cover plants[J].JournalofAnhuiAgriculturalScience,2012,40(1) :1-3,12(in Chinese with English abstract).

[4]李小龍,段樹生,張洪,等.4種唇形科植物的香氣成分分析[J].河南農業科學,2014,43(7):121-125.

LI X L,DUAN SH SH,ZHANG H,etal.Analysis of aroma components of four Lamiaceae plants[J].JournalofHenanAgriculturalSciences,2014,43(7):121-125(in Chinese with English abstract).

[5]葉蘭榮,姚雷,徐勇,等.四種薄荷植物學性狀和精油成分的比較[J].上海交通大學學報(農業科學版),2006,24(5):435-440.

YE L R,YAO L,XU Y,etal.Comparison of botanical characters and composition of essential oil of four varieties of mint[J].JournalofShanghaiJiaotongUniversity(AgriculturalScience),2006,24(5):435-440(in Chinese with English abstract).

[6]SHARP R E,POROYKO V,HEJLEK L G.Root growth maintenance during water deficits:physiology to functional genomics[J].JounalofExperimentalBotany,2004,55(407):2343-2351.

[7]CELLIER F,CONJRO G,BREITLER J C,etal.Molecular and physiological responese to water deficit in drought-tolerant and drought-sensitive lines of sunflower accumulation of dehydrin transcripts correlates with tolerane[J].PlantPhysiology,1998,116(1):319-328.

[8]李毅,屈建軍,張偉民,等.白刺對干旱脅迫的生理生化反應[J].中國農學通報,2012,28(1):24-29.

LI Y,QU J J,ZHANG W M,etal.Physiological and biochemical responses ofNitrariaL.to drought stress[J].ChineseAgriculturalScienceBulletin,2012,28(1):24-29(in Chinese with English abstract).

[9]孔菲.作物對干旱脅迫的響應研究進展[J].農業科技與裝備,2014,235(1):3-4.

KONG F.Progress on the crop response mechanism to drought stress[J].AgriculturalScience&TechnologyandEquipment,2014,235(1):3-4(in Chinese with English abstract).

[10]戶連榮,郎南軍,鄭科.植物抗旱性研究進展及發展趨勢[J].安徽農業科學,2008,36(7):2652-2653.

HU L R,LANG N J,ZHENG K.Research progress on the drought resistance of plants and its development trend[J].JournalofAnhuiAgriculturalScience,2008,36(7):2652-2653(in Chinese with English abstract).

[11]陳文,馬瑞君,王桔紅.鹽和PEG模擬干旱脅迫對沙米種子萌發及幼苗生長的影響[J].干旱地區農業研究,2012,30(4):113-119.

CHEN W,MA R J,WANG J H.Effect of salt and drought simulated by PEG on seed germination and seedling growth ofAgriophyllumsquarrosum[J].AgriculturalResearchintheAridAreas,2012,30(4):113-119(in Chinese with English abstract).

[12]任磊,趙夏陸,許靖,等.4種茶菊對干旱脅迫的形態和生理響應[J].生態學報,2015,35(15) :5131-5139.

REN L,ZHAO X L,XU J,etal.Varied morphological and physiological responses to drought stress among four teaChrysanthemumcultivars[J].ActaEcologicaSinica,2015,35(15) :5131-5139(in Chinese with English abstract).

[13]李合生,孫群.植物生理生化實驗原理和技術[M].北京:高等教育出版社,2000:164-169.

LI H SH,SUN Q.Principle and Technology of Plant Physiological and Biochemical Experiments[M].Beijing:Higher Education Press,2000:164-169(in Chinese).

[14]毛平生.利用Photoshop測定茶葉等植物葉片面積的方法[J].福建茶業,2006(3):32.

MAO P SH.The method of using photoshop determination of tea plant leaf area [J].JournalofFujianTeaIndustry,2006(3):32(in Chinese).

[15]呂德彬,楊建平,李蓮芝,等.水分脅迫下不同小麥品種抗性反應與產量表現的相關研究[J].河南農業大學學報,1994,28(3):230-234.

Lü D B,YANG J P,LI L ZH,etal.Correlative study on the physiological reaction and yield performance of wheat varieties stressed by water deficiency[J].ActaAgriculturaeUniversitatisHenanensis,1994,28(3):230-234(in Chinese with English abstract).

[16]AHMED I M,DAI H,ZHENG W,etal.Genotypic differences in physiological characteristics in the tolerance to drought and salinity combined stress between Tibetan wild and cultivated barley[J].PlantPhysiologyandBiochemistry,2013,63:49-60.

[17]厲廣輝,張昆,劉風珍,等.不同抗旱性花生品種的葉片形態及生理特征[J].中國農業科學,2014,47(4):644-654.

LI G H,ZHANG K,LIU F ZH,etal.Morphological and physiological traits of leaf in different drought resistant peanut cultivars[J].ScientiaAgriculturaSinica,2014,47(4):644-654(in Chinese with English abstract).

[18]JALEEL C A,GOPI R,SANKAR B,etal.Differential responses in water use efficiency in two varieties ofCatharanthusroseusunder drought stress[J].ComptesRendusBiologies,2008,48(331):42-47.

[19]丁紅,張智猛,戴良香,等.干旱脅迫對花生根系生長發育和生理特性的影響[J].應用生態學報,2013,24(6):1586-1592.

DING H,ZHANG ZH M,DAI L X,etal.Effects of drought stress on the root growth and development and physiological characteristics of peanut[J].ChineseJournalofAppliedEcology,2013,24(6):1586-1592(in Chinese with English abstract).

[20]李文嬈,張歲岐,丁圣彥,等.干旱脅迫下紫花苜蓿根系形態變化及與水分利用的關系[J].生態學報,2010,30(19):5140-5150.

LI W R,ZHANG S Q,DING SH Y,etal.Root morphological variation and water use in alfalfa under drought stress[J].ActaEcologicaSinica,2010,30(19):5140-5150(in Chinese with English abstract).

[21]蔡海霞,吳福忠,楊萬勤.干旱脅迫對高山柳和沙棘幼苗光合生理特性的影響[J].生態學報,2011,31(9):2430-2436.

CAI H X,WU F ZH,YANG W Q.Effects of drought stress on the photosynthesis ofSalixparaqplesiaandHippophaerhamnoidesseedlings[J].ActaEcologicaSinica,2011,31(9):2430-2436(in Chinese with English abstract).

[22]MITTLER R.Oxidative stress antioxidants and stress tolerance[J].TrendsinPlantScience,2002,7(9):405-410.

[23]趙瑾,白金,潘青華,等.干旱脅迫下圓柏不同品種(系)葉綠素含量的變化規律[J].植物生理科學,2007,23(3):236-239.

ZHAO J,BAI J,PAN Q H,etal.Study on changes regularity of chlorophyll contents in differentSabinachinensis(L.) varieties (lines) during drought stress[J].ChineseAgriculturalScienceBulletin,2007,23(3):236-239(in Chinese with English abstract).

[24]盧瓊瓊,宋新山,嚴登華.干旱脅迫對大豆苗期光合生理特性的影響[J].中國農學通報,2012,28(9):42-47.

LU Q Q,SONG X SH,YAN D H.Effects of drought stress on photosynthetic physiological characteristics in soybean seedling[J].ChineseAgriculturalScienceBulletin,2012,28(9):42-47(in Chinese with English abstract).

[25]MARSHALL J,RUTLEDGE R,BLUMWALD E.Reduction in turgid water volumein jack pine,white spruce and black spruce in response to drought and paclobutrazo[J].TreePhysiology,2000,20(10):701-707.

[26]孟健男,于晶,蒼晶,等.PEG脅迫對兩種冬小麥苗期抗旱生理特性的影響[J].東北農業大學學報,2011,42(1):40-44.

MENG J N,YU J,CANG J,etal.Effect of PEG stress on drought resistance physiological indices of two winter wheats at seedling stage[J].JournalofNortheastAgriculturalUniversity,2011,42(1):40-44(in Chinese with English abstract).

[27]佟永興,崔世茂,陳玉珍,等.水分脅迫對黃刺玫抗旱生理特征的影響[J].內蒙古農業大學學報(自然科學版),2011,32(2):141-144.

TONG Y X,CUI SH M,CHEN Y ZH,etal.Effects of water stress on drought-resistnt physiological characteristic inRosaxanthina[J].JournalofInnerMongoliaAgriculturalUniversity(NaturalScienceEdition),2011,32(2):141-144(in Chinese with English abstract).

[28]張紅萍,牛俊義,軒春香,等.干旱脅迫及復水對豌豆葉片脯氨酸和丙二醛含量的影響[J].甘肅農業大學學報,2008,10(5):50-54.

ZHANG H P,NIU J Y,XUAN CH X,etal.Effects of drought stress and rewatering on content of proline and malondiadehyde in pea leaves[J].JournalofGansuAgricultuyalUniversity,2008,10(5):50-54(in Chinese with English abstract).

[29]LIU E E,ZONG H,GUO Z,etal.Efects of drought,salt and chilling stresses on proline accumulation in shoot of rice seedlings[J].JournalofTropicalandSubtropicalBotany,1999,8(3):235-238.

[30]BALOGLU M C,KAVAS M,AYDIN G,etal.Antioxidative and physiological responses of two sunflower(Helianthusannuus) cultivars under PEG-mediated drought stress[J].ResearchArticle,2012,36(4):707-714.

[31]吳芹,張光燦,裴斌,等.3個樹種對不同程度土壤干旱的生理生化響應[J].生態學報,2013,33(12):3648-3656.

WU Q,ZHANG G C,PEI B,etal.Physiological and biochemical responses to different soil drought stress in three tree species[J].ActaEcologicaSinica,2013,33(12):3648-3656(in Chinese with English abstract).

[33]張任凡,樊美麗,魏凌云,等.水分條件對陜西安康地區枇杷幼果期生理的影響[J].園藝學報,2015,42(4):778-784.

ZHANG R F,FAN M L,WEI L Y,etal.Effects of moisture conditions on the physiological indexes of young-fruit stage loguat in north marginal area[J].ActaHorticulturaeSinica,2015,42(4):778-784(in Chinese with English abstract).

[34]HANSON A D,NELSEN C E,EVERSON E H.Evaluation of free proline accumulation as an index of drought resistance using two contrasting barley cultivars [J].CropScience,1997,17(5):720-726.

[35]馬宗仁,劉榮堂.牧草抗旱生理的基本原理[M].蘭州:蘭州大學出版社,1993:65-68.

MA Z R,LIU R T.The Basic Principle of Grass Drought-Resistant Physiology[M].Lanzhou:Lanzhou University Press,1993:65-68(in Chinese).

Corresponding authorYANG Xiuyun,female,Ph.D,professor.Research area:plant physiological ecology.E-mail:xyyang2002@yeah.net

(責任編輯：史亞歌Responsible editor:SHI Yage)

Morphological and Physiological Responses ofMenthacitrateto Drought Stress

REN Ruifen，GUO Fang，YIN Dafang，ZHAO Kai and YANG Xiuyun

(College of Forestry，Shanxi Agricultural University，Taigu Shanxi030801，China)

Taking potted seedlings of one-year-oldMenthacitrateas material,were used potted water approach to simulate water conditions, set four levels of water supply treatment,the soil relative water content were 75%-85% (CK),60%-65% (mild stress),40%-50% (moderate stress) and 25%-35% (severe stress), the processing time of stress was 21 days the effect on drought stress of the different parts of the morphological and physiological indexes of theMenthacitrateseedlings was studied,so as to reveal the mechanism for adapting to drought stress.The results showed that with the increase of water stress and the extension of time stress of leaf area, leaf relative water content(RWC) and the increment of plant height ofMenthacitratewere on the decline;root-shoot ratio and the molality of MDA increased reversely; the mass fraction of chlorophyll a and chlorophyll b,chlorophyll, carotenoids, proline, soluble protein mass fraction and SOD activity were increased of the degree of stress and time the rule of change performance increasted in the first and then it decreased the stress reaches maximum value in 14 days.In addition, the physiological response of roots to drought stress was more sensitive than leaves.

Drought stress;Menthacitrate; Morphological indexes;Physiological responses

2016-03-30Returned2016-05-09

Agricultural Science and Technological Projects of Shanxi Province(No.20140311013-4).

REN Ruifen,female,master student.Research area:plant physiological ecology.E-mail:1115482483@qq.com

2016-03-30

2016-05-09

山西省農業科技攻關項目(20140311013-4)。

任瑞芬，女，碩士研究生，研究方向為植物生理生態。E-mail:1115482453@qq.com

楊秀云，女，博士，教授，主要從事植物生理生態研究。E-mail: xyyang2002@yeah.net

Q945.78;S688.4

A

1004-1389(2016)08-1201-10

網絡出版日期：2016-07-14

網絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/61.1220.S.20160714.1104.026.html