廣州城市國(guó)際化發(fā)展水平比較研究

◎ 周春山 王朝宇 吳曉松

廣州城市國(guó)際化發(fā)展水平比較研究

◎ 周春山 王朝宇 吳曉松

改革開放以來(lái)，廣州城市國(guó)際化發(fā)展水平不斷提高。論文從影響力、支撐力兩個(gè)維度構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)國(guó)際化發(fā)展水平、政治國(guó)際影響力、人文國(guó)際吸引力、生態(tài)發(fā)展水平、科技創(chuàng)新能力、對(duì)外連通能力六個(gè)要素的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)層面測(cè)度廣州城市國(guó)際化發(fā)展水平，并以廣州城市國(guó)際化發(fā)展水平縱向測(cè)度為基礎(chǔ)，分析了影響廣州城市國(guó)際化發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)要素，總結(jié)了廣州城市國(guó)際化發(fā)展的特征及存在問(wèn)題，對(duì)提升廣州城市國(guó)際化水平提出了對(duì)策建議。

廣州 城市國(guó)際化 指標(biāo)體系 比較

一、引言

在全球化的今天，國(guó)際化的城市成為全球化關(guān)鍵性響應(yīng)主體。廣州作為重要的國(guó)家中心城市，自改革開放以來(lái)，快速發(fā)展的外向經(jīng)濟(jì)不斷推動(dòng)著城市國(guó)際化發(fā)展，對(duì)珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展、空間組織起到了帶頭作用［1］。提升廣州城市國(guó)際化發(fā)展水平對(duì)廣州以及珠三角城市都具有十分重要的意義。

城市國(guó)際化指的是在對(duì)外聯(lián)系基礎(chǔ)設(shè)施、科技創(chuàng)新及生態(tài)環(huán)境的支撐下，城市在人流、物流、信息流、資金流、技術(shù)流等方面的國(guó)際性交流不斷增加，城市經(jīng)濟(jì)、政治國(guó)際影響力不斷擴(kuò)大，人文國(guó)際吸引力不斷提升的過(guò)程。城市國(guó)際化水平是一個(gè)城市在國(guó)際化發(fā)展中與國(guó)際聯(lián)系的密切程度，可以通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行測(cè)度。關(guān)于城市國(guó)際化水平的研究，國(guó)際上有以斯瑞福特（Thrift）、弗里德曼（Friedmann）、薩森（Sassen）、泰勒（Taylor）等為代表［2-9］，側(cè)重選取反映跨國(guó)公司及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間分布等較為單一的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行衡量，還有以戈特曼（Gottmann）及亞伯拉罕森（Mark Abrahamson）等為代表［10-11］的綜合指標(biāo)研究，研究中不僅考慮了經(jīng)濟(jì)方面，還考慮了人口、政治、文化等方面的情況。中國(guó)學(xué)者在評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取上，大部分是從反映城市現(xiàn)代化和國(guó)際化核心要素兩個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系［12-16］，也有一些學(xué)者在對(duì)北京、上海、廣州等國(guó)內(nèi)核心城市的研究中傾向于選用反映城市國(guó)際影響力的指標(biāo)［17-22］。

本研究從城市國(guó)際化內(nèi)涵出發(fā)，從影響力和支撐力兩個(gè)維度構(gòu)建城市國(guó)際化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)廣州城市國(guó)際化發(fā)展進(jìn)行國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)層面的比較，同時(shí)在對(duì)廣州城市國(guó)際化發(fā)展水平縱向測(cè)度的基礎(chǔ)上，分析廣州城市國(guó)際化發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)要素，并對(duì)廣州城市國(guó)際化發(fā)展的特征及存在問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)，提出相應(yīng)的發(fā)展對(duì)策。

二、廣州城市國(guó)際化水平的橫向比較分析

（一）國(guó)內(nèi)比較

1.城市國(guó)際化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。利用層次分析法（AHP）對(duì)城市國(guó)際化發(fā)展水平進(jìn)行分析，以城市國(guó)際化水平為目標(biāo)層，從城市國(guó)際影響力及支撐力兩個(gè)維度構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中影響力維度包括經(jīng)濟(jì)國(guó)際化水平、政治國(guó)際影響力、人文國(guó)際吸引力三個(gè)要素；支撐力維度包括生態(tài)發(fā)展水平、科技創(chuàng)新能力、對(duì)外連通能力三個(gè)要素。每個(gè)要素下再遴選若干具體指標(biāo)（表1）。

選用信息熵法對(duì)國(guó)際化水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，信息熵法是基于信息熵理論的一種相對(duì)客觀的定量賦權(quán)方法，其中信息熵是信息論中用來(lái)刻畫信息無(wú)序度的一個(gè)量，某項(xiàng)指標(biāo)攜帶的信息量越多，表示該指標(biāo)對(duì)決策的作用越大［23］。

2.國(guó)內(nèi)比較對(duì)象的選擇。根據(jù)城市國(guó)際化的內(nèi)涵及評(píng)價(jià)的可比性原則，綜合考慮城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力（2013年GDP大于10000億元）及職能特征，選取北京、上海、深圳、天津、重慶五個(gè)城市與廣州進(jìn)行國(guó)際化水平的橫向比較，并計(jì)算出六個(gè)城市各指標(biāo)的平均水平與廣州城市國(guó)際化的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行比較。

3.國(guó)內(nèi)比較評(píng)價(jià)結(jié)果。總的來(lái)看，廣州城市國(guó)際化發(fā)展并不理想，綜合得分與北京、上海差距較大，與深圳也存在一定差距，且廣州城市國(guó)際化發(fā)展水平低于六個(gè)城市的平均水平（圖1）。

圖1　六城市綜合國(guó)際化水平對(duì)比圖

表1　城市國(guó)際化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

從六要素發(fā)展情況來(lái)看（圖2），在經(jīng)濟(jì)國(guó)際化發(fā)展方面，廣州在六個(gè)城市中位列最后。在政治國(guó)際影響力方面，廣州具有一定的優(yōu)勢(shì)，雖不及北京和上海，但比其他的三個(gè)城市得分要高，且高于六個(gè)城市的平均水平。在人文國(guó)際吸引力方面，廣州與北京、上海差距較大，并低于六個(gè)城市的平均水平。從生態(tài)發(fā)展水平來(lái)看，廣州在六個(gè)城市中表現(xiàn)相對(duì)較好，雖不及北京、深圳，但高于六市的平均水平。在科技創(chuàng)新能力方面，廣州位列第五，明顯處于劣勢(shì)。在對(duì)外連通能力方面，作為綜合性門戶城市的廣州表現(xiàn)較好，具有一定的優(yōu)勢(shì)。總的來(lái)看，廣州國(guó)際化發(fā)展水平在經(jīng)濟(jì)、人文影響力、創(chuàng)新要素方面相對(duì)較弱，在政治、生態(tài)、對(duì)外連通支撐力要素方面具有一定優(yōu)勢(shì)。

圖2　六城市分項(xiàng)國(guó)際化水平對(duì)比圖（作者自繪）

從具體指標(biāo)來(lái)看（表2），廣州對(duì)外資及跨國(guó)公司的集聚能力與其他五個(gè)城市比明顯處于劣勢(shì)。在總部經(jīng)濟(jì)方面，廣州雖不及上海、北京，但比其他三個(gè)城市更具優(yōu)勢(shì)。廣州在金融方面的發(fā)展滯后，“金融業(yè)增加值占GDP比重”在六個(gè)城市中得分最低。在對(duì)外貿(mào)易方面，廣州不具備優(yōu)勢(shì)，“進(jìn)出口總額”得分位列北京、上海、深圳、天津之后，“外貿(mào)依存度”得分僅高于重慶市。在政治國(guó)際影響力方面，廣州具有一定的優(yōu)勢(shì)，“國(guó)際組織數(shù)量”及“外國(guó)駐華大使館和領(lǐng)事館數(shù)目”兩個(gè)指標(biāo)均排名靠前；在“友好城市數(shù)目”指標(biāo)得分雖排名第三，但低于六個(gè)城市的平均水平。從人文國(guó)際吸引力指標(biāo)來(lái)看，廣州對(duì)外籍人口的集聚能力與北京、上海差距較大；廣州的旅游國(guó)際吸引力較強(qiáng)，在收入方面雖不及上海，但超過(guò)了北京；接待外國(guó)游客數(shù)雖不及上海、北京，但比其他三個(gè)城市更具優(yōu)勢(shì)。在生態(tài)發(fā)展方面，廣州的現(xiàn)狀建成環(huán)境雖好于上海，但低于六市的平均水平；廣州的生產(chǎn)對(duì)能源的依賴相對(duì)較小，與得分第一的深圳差距較小。廣州的科技投入明顯不如其他幾個(gè)城市，“R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重”指標(biāo)僅高于重慶一市，且低于六市的平均水平；在科技產(chǎn)出方面，廣州與北京、上海、深圳三市相差較大，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于六市的平均水平。在對(duì)外連通方面，廣州在航空港及港口發(fā)展方面具備明顯優(yōu)勢(shì)。

（二）國(guó)際比較

1.國(guó)際比較的測(cè)評(píng)方法。為了明晰廣州各要素與高能級(jí)的國(guó)際化城市間的差距，分別將廣州與紐約、倫敦、東京三個(gè)綜合性世界城市及香港、新加坡、首爾三個(gè)區(qū)域性國(guó)際城市進(jìn)行比較。思路是在某個(gè)指標(biāo)上將廣州與世界城市、區(qū)域性國(guó)際城市國(guó)際化指標(biāo)的基準(zhǔn)值（平均值代表一般水平）相比得到一個(gè)比值，這個(gè)比值反映了廣州在該指標(biāo)上對(duì)兩組國(guó)際化城市的實(shí)現(xiàn)程度。在上文構(gòu)建的城市國(guó)際化水平指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，對(duì)部分難以獲得的指標(biāo)進(jìn)行了刪減和替換，但大體上能夠反映城市經(jīng)濟(jì)國(guó)際化、政治國(guó)際影響力、人文國(guó)際吸引力、科技創(chuàng)新能力、生態(tài)發(fā)展水平及對(duì)外連通能力幾個(gè)要素的情況。分項(xiàng)指標(biāo)實(shí)現(xiàn)度計(jì)算公式如下：

表2　六城市城市國(guó)際化水平評(píng)價(jià)得分表

表3　國(guó)際化水平實(shí)現(xiàn)度分級(jí)表

計(jì)算出實(shí)現(xiàn)度后，對(duì)廣州國(guó)際化實(shí)現(xiàn)度進(jìn)行分級(jí)［23］（表3），以對(duì)比兩組國(guó)際化城市的發(fā)展情況。

2.廣州國(guó)際化實(shí)現(xiàn)度統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從廣州與紐約、東京、倫敦3個(gè)綜合性世界城市13個(gè)指標(biāo)對(duì)比來(lái)看（表4），航空港旅客運(yùn)輸量與世界城市差距較大。廣州在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、金融中心發(fā)展、對(duì)跨國(guó)公司的集聚能力、空間的利用效率、國(guó)際會(huì)展發(fā)展方面與世界城市一般水平差距很大，這些指標(biāo)主要反映了廣州經(jīng)濟(jì)國(guó)際化發(fā)展的不足，人文國(guó)際吸引力不強(qiáng)的問(wèn)題。

從廣州與香港、新加坡、首爾3個(gè)區(qū)域性國(guó)際城市16個(gè)指標(biāo)對(duì)比來(lái)看（表5），在金融中心發(fā)展、外國(guó)游客的吸引及全球聯(lián)系方面與區(qū)域性國(guó)際城市差距較大。廣州在對(duì)跨國(guó)公司的集聚、對(duì)外貿(mào)易、國(guó)際會(huì)展及空間利用效率方面與區(qū)域性國(guó)際城市差距很大，同樣表現(xiàn)出廣州在經(jīng)濟(jì)國(guó)際化發(fā)展及人文國(guó)際吸引力的不足問(wèn)題。

表4　廣州對(duì)比紐約、東京、倫敦國(guó)際化分項(xiàng)指標(biāo)實(shí)現(xiàn)度統(tǒng)計(jì)表

表5　廣州對(duì)比香港、新加坡、首爾國(guó)際化分項(xiàng)指標(biāo)實(shí)現(xiàn)度統(tǒng)計(jì)表

三、基于縱向比較的廣州城市國(guó)際化驅(qū)動(dòng)要素分析

（一）基于縱向比較的驅(qū)動(dòng)要素分析方法

1.要素貢獻(xiàn)率分析方法。為明確哪些要素對(duì)廣州國(guó)際化發(fā)展的貢獻(xiàn)率較大，選取廣州自改革開放以來(lái)縱向的不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)，計(jì)算城市國(guó)際化發(fā)展水平及各要素得分，在此基礎(chǔ)上，用相鄰兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)每個(gè)要素得分的變化值（yi+1,j-yij）比上城市國(guó)際化水平的變化值（Hi+1-Hi），描述各指標(biāo)的貢獻(xiàn)率大小Ci，Ci為正值表示對(duì)城市國(guó)際化發(fā)展起到了促進(jìn)作用，負(fù)值表示對(duì)國(guó)際化發(fā)展起到阻礙作用［21］。綜合考慮廣州城市國(guó)際化發(fā)展?fàn)顩r及數(shù)據(jù)的可得性，選取1990、1994、2001、2008、2013五個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行測(cè)算。

具體計(jì)算公式如下：

式中i為某一年份，j為某項(xiàng)要素。

2.要素貢獻(xiàn)彈性分析方法。借用經(jīng)濟(jì)學(xué)中彈性理論的思想，以明確各要素的變化與城市國(guó)際化發(fā)展變化之間存在的關(guān)系。“彈性”是指一個(gè)變量相對(duì)于另一個(gè)變量發(fā)生一定比例改變的屬性，要素貢獻(xiàn)彈性主要是從促進(jìn)城市國(guó)際化發(fā)展的潛力和效率角度來(lái)評(píng)價(jià)要素的貢獻(xiàn)。參考經(jīng)濟(jì)學(xué)的點(diǎn)彈性的計(jì)算公式，彈性E的計(jì)算公式如下：

采用雙對(duì)數(shù)回歸方法計(jì)算要素貢獻(xiàn)彈性E的值，將（2）式轉(zhuǎn)化為以下公式：

式中yi為第i年某要素的國(guó)際化水平得分，E為要素的貢獻(xiàn)彈性，A為常數(shù)。通過(guò)運(yùn)用SPSS軟件中曲線參數(shù)估值的冪函數(shù)模型，便可求得廣州市的各要素貢獻(xiàn)彈性。

（二）廣州城市國(guó)際化驅(qū)動(dòng)要素

1.1990—2013年廣州城市國(guó)際化要素貢獻(xiàn)率變化。從廣州國(guó)際化要素貢獻(xiàn)率變化情況來(lái)看（表6），經(jīng)濟(jì)國(guó)際化水平要素自改革開放以來(lái)對(duì)廣州城市國(guó)際化發(fā)展的貢獻(xiàn)作用一直很大，對(duì)外連通能力及生態(tài)發(fā)展水平要素在不同時(shí)期對(duì)提升廣州城市國(guó)際化發(fā)展水平起到較大貢獻(xiàn)作用。由于不同時(shí)期廣州城市發(fā)展的重點(diǎn)不同，同一要素在不同時(shí)間段的貢獻(xiàn)率變化較大。如2010年廣州舉辦亞運(yùn)會(huì)，在此之前廣州開展大規(guī)模的城市整治工程及生態(tài)環(huán)境建設(shè)工程，在2008—2013年間，生態(tài)發(fā)展水平要素對(duì)廣州提升城市國(guó)際化發(fā)展水平的貢獻(xiàn)率較大。2004年，廣州新白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)建成使用，因此在2001—2008年間，對(duì)外連通能力要素貢獻(xiàn)率較大。

2.1990—2013年廣州城市國(guó)際化要素貢獻(xiàn)彈性。將五個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的廣州城市綜合國(guó)際化水平評(píng)價(jià)值及六個(gè)要素的評(píng)價(jià)值錄入到SPSS軟件中，求得廣州六個(gè)要素的貢獻(xiàn)彈性如下（表7）：

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)彈性理論，E＞1表示富有彈性，E＜1表示缺乏彈性，E=1表示具有單位彈性。因此，以1作為劃分界限，城市國(guó)際化要素貢獻(xiàn)彈性值E＞1，說(shuō)明要素貢獻(xiàn)富有彈性，其值越大，說(shuō)明該要素的變化會(huì)引起城市國(guó)際化水平越大的提升，城市國(guó)際化發(fā)展對(duì)該要素更敏感；反之亦然。

表6　1990—2013年廣州城市國(guó)際化要素貢獻(xiàn)率變化

表7　廣州城市國(guó)際化要素貢獻(xiàn)彈性

從各要素貢獻(xiàn)彈性來(lái)看，廣州城市國(guó)際化發(fā)展水平的提升對(duì)影響力要素更為敏感。其中，政治國(guó)際影響力要素的貢獻(xiàn)彈性較大，該要素的提升可以更有效地促進(jìn)廣州城市國(guó)際化發(fā)展水平的提升。

四、廣州城市國(guó)際化發(fā)展特征及存在問(wèn)題

（一）廣州城市國(guó)際化發(fā)展特征

通過(guò)對(duì)廣州城市國(guó)際化發(fā)展水平及驅(qū)動(dòng)要素分析，發(fā)現(xiàn)廣州城市國(guó)際化發(fā)展具有以下特征：第一，廣州的城市國(guó)際化支撐力要素發(fā)展較好，影響力要素發(fā)展不足。從與國(guó)內(nèi)外城市對(duì)比來(lái)看，廣州的生態(tài)發(fā)展水平及對(duì)外連通能力要素發(fā)展較好；而經(jīng)濟(jì)國(guó)際化水平及人文國(guó)際吸引力要素發(fā)展相對(duì)滯后。第二，影響力要素中政治國(guó)際影響力發(fā)展較好，經(jīng)濟(jì)國(guó)際化水平滯后；支撐力要素中對(duì)外連通能力較為突出，科技創(chuàng)新能力發(fā)展不足。第三，經(jīng)濟(jì)國(guó)際化為廣州城市國(guó)際化發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)要素。自改革開放以來(lái)，廣州的城市國(guó)際化發(fā)展水平的提升主要靠經(jīng)濟(jì)國(guó)際化發(fā)展驅(qū)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)國(guó)際化要素對(duì)廣州城市國(guó)際化發(fā)展水平的提升貢獻(xiàn)作用一直非常明顯。第四，城市國(guó)際化水平的提升對(duì)影響力要素更為敏感。廣州的城市國(guó)際影響力要素的貢獻(xiàn)彈性大于支撐力的貢獻(xiàn)彈性。其中，政治國(guó)際影響力要素的貢獻(xiàn)彈性在六個(gè)要素中最高，廣州城市國(guó)際化水平的提升對(duì)該要素最為敏感。

（二）廣州城市國(guó)際化發(fā)展存在問(wèn)題

1.經(jīng)濟(jì)國(guó)際化發(fā)展水平不高，國(guó)際影響力偏弱。廣州在經(jīng)濟(jì)國(guó)際化發(fā)展主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，經(jīng)濟(jì)規(guī)模與高能級(jí)國(guó)際化城市差距很大。自改革開放以來(lái)，廣州雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，經(jīng)濟(jì)總量在全國(guó)名列前茅，但是與紐約、東京等世界城市相比還有相當(dāng)差距。第二，總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足，國(guó)際經(jīng)濟(jì)控制能力偏弱。從對(duì)跨國(guó)公司地區(qū)總部的集聚能力來(lái)看，廣州與國(guó)內(nèi)的上海、北京等城市相差較大，與東京、紐約等世界城市相比差距更大（表8）。第三，金融業(yè)發(fā)展與城市發(fā)展水平不相稱。廣州的國(guó)際資本影響力不足，駐穗的外國(guó)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量不足北京的20%，金融業(yè)發(fā)展受到香港、深圳的擠壓。作為華南區(qū)域中心城市的廣州，其金融產(chǎn)業(yè)與香港、北京、上海、深圳相比是落后的，與其城市發(fā)展水平很不相稱。第四，利用外資水平與國(guó)家中心城市地位不相稱。不僅在利用外資的數(shù)量上落后于國(guó)內(nèi)一些重要城市（表9），在質(zhì)量上也不高。投資主體的多元化改變了廣州依靠親緣地緣關(guān)系在接收外資中的優(yōu)勢(shì)地位，外商投資模式向知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使得人才資源競(jìng)爭(zhēng)力較弱的廣州在新一輪吸引資本的競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勢(shì)較弱［25］。第五，廣州的對(duì)外貿(mào)易規(guī)模與其建設(shè)國(guó)際商貿(mào)中心的需求不相適應(yīng)，外貿(mào)依存度較小［1］。廣州對(duì)外貿(mào)易規(guī)模與香港、新加坡等區(qū)域性國(guó)際城市差距較大。2013年，廣州進(jìn)出口總額為1188.88億美元，僅為香港的15.6%、新加坡的12.13%。

表8　跨國(guó)公司總部數(shù)量對(duì)比

表9　國(guó)內(nèi)主要城市利用外資情況（億美元）

2.對(duì)外交流高端平臺(tái)發(fā)展不足，文化缺乏創(chuàng)新動(dòng)力。在建設(shè)國(guó)際交流的高端平臺(tái)方面，廣州無(wú)論是在國(guó)際組織、國(guó)際活動(dòng)、國(guó)際會(huì)議的數(shù)量和規(guī)模方面，還是在常駐境外媒體數(shù)量方面，與北京、上海等城市均存在較大差距。另一方面，廣州在文化方面的發(fā)展創(chuàng)新動(dòng)力明顯不足，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小、力量分散、國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力弱、國(guó)際影響力不強(qiáng)等。大部分文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)處于世界文化產(chǎn)業(yè)鏈的末端，科技含量不高；創(chuàng)意人才不足，缺乏長(zhǎng)效的人才培養(yǎng)和引進(jìn)機(jī)制；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)具有創(chuàng)意研發(fā)設(shè)計(jì)投入高、復(fù)制成本低的特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄，對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)良性可持續(xù)發(fā)展存在一定的阻礙作用［26］。

3.科技創(chuàng)新支撐不足。廣州在科技創(chuàng)新發(fā)展方面與國(guó)內(nèi)主要城市相比存在明顯不足。無(wú)論是在科技研發(fā)經(jīng)費(fèi)的支出還是在科技產(chǎn)出方面，廣州與深圳、北京等城市差距很大。廣州雖然高度集聚了廣東省的傳統(tǒng)創(chuàng)新資源，但由于受制于廣州科技體制不靈活等因素，導(dǎo)致廣州的科研機(jī)構(gòu)及高校沒(méi)有充分發(fā)揮出應(yīng)有的原始創(chuàng)新作用，而深圳對(duì)廣東省在全國(guó)專利申請(qǐng)與授權(quán)方面保持全國(guó)前列的貢獻(xiàn)作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)廣州。廣州在金融業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)等方面缺乏敏感性，發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于深圳。面對(duì)近鄰深圳逐漸成長(zhǎng)為國(guó)際金融中心、創(chuàng)新中心，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展，廣州更顯得有些力不從心。

五、提升廣州城市國(guó)際化發(fā)展水平的對(duì)策

（一）重點(diǎn)加強(qiáng)廣州經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化發(fā)展，提升經(jīng)濟(jì)國(guó)際影響力

借助共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”、廣東自貿(mào)區(qū)建設(shè)的戰(zhàn)略機(jī)遇，全面提升對(duì)外開放水平，優(yōu)化對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)推進(jìn)高技術(shù)、高附加值的服務(wù)出口，逐步由貨物出口向服務(wù)出口轉(zhuǎn)變。深入實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，鼓勵(lì)本土企業(yè)跨國(guó)發(fā)展。充分利用處于國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)結(jié)合點(diǎn)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，提升廣州在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系和國(guó)際貿(mào)易分配中的地位，強(qiáng)化要素配置的控制力和影響力，提升總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力。積極發(fā)展金融業(yè)、科學(xué)研究和綜合技術(shù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，提升廣州服務(wù)業(yè)能級(jí)［27］，走產(chǎn)業(yè)高端化、先進(jìn)化發(fā)展路線，通過(guò)高端服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展，全面提升產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位。充分利用CEPA在廣東先試先行政策，以南沙為穗港澳合作核心載體，建立穗港澳合作新平臺(tái)。推進(jìn)金融改革，創(chuàng)新金融服務(wù)體制機(jī)制，以增強(qiáng)區(qū)域金融產(chǎn)業(yè)聚集和提升金融企業(yè)服務(wù)功能為重點(diǎn)，加快金融機(jī)構(gòu)改革重組，創(chuàng)新金融產(chǎn)品服務(wù)及經(jīng)營(yíng)模式。

（二）充分利用戰(zhàn)略機(jī)遇，提升政治國(guó)際影響力

借助共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”機(jī)遇，加強(qiáng)廣州與東盟各國(guó)、南亞、中東、非洲等地區(qū)的經(jīng)貿(mào)合作，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，形成新的開放格局，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面謀求與沿線城市的共同發(fā)展，推動(dòng)與海上絲綢之路沿線城市結(jié)好，擴(kuò)大廣州知名度。構(gòu)建高端開放的合作平臺(tái)，創(chuàng)造更多代表中國(guó)城市開展全球?qū)υ挼膽?zhàn)略機(jī)會(huì)。積極拓展領(lǐng)館渠道，搭建廣州與派駐國(guó)緊密聯(lián)系的平臺(tái)，深入實(shí)施友好城市戰(zhàn)略，拓展友好城市的全球布局。

（三）塑造人文發(fā)展動(dòng)力，增強(qiáng)人文國(guó)際吸引力

以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展為動(dòng)力，提升城市文化軟實(shí)力。把創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)來(lái)發(fā)展，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，推動(dòng)集聚發(fā)展，加強(qiáng)規(guī)劃引導(dǎo)，聯(lián)動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和滲透力。完善文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)組織、投資融資、分配機(jī)制、財(cái)政稅收、文化資源保護(hù)、開發(fā)、利用等政策。依托廣州的城市特色、優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和專業(yè)市場(chǎng)，樹立品牌形象，提升行業(yè)話語(yǔ)權(quán)，提升會(huì)展國(guó)際化發(fā)展水平及城市國(guó)際影響力。加大城市宣傳和營(yíng)銷力度，增強(qiáng)城市國(guó)際吸引力。

（四）增強(qiáng)科技創(chuàng)新能力，強(qiáng)化科技創(chuàng)新的支撐作用

充分利用區(qū)域的基礎(chǔ)研發(fā)資源，釋放科研機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新支撐的潛力。注重將現(xiàn)有的公共性研發(fā)資源向技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域傾斜，注重產(chǎn)、學(xué)、研的結(jié)合，為制造業(yè)發(fā)展提供創(chuàng)新動(dòng)力。促進(jìn)區(qū)域及不同部門之間的協(xié)同創(chuàng)新，在重大技術(shù)攻關(guān)、公共服務(wù)平臺(tái)、科技服務(wù)體系等領(lǐng)域，開拓合作渠道，有效整合區(qū)域創(chuàng)新資源。在產(chǎn)業(yè)的新技術(shù)及新材料等方面的研發(fā)上加大資金支持，同時(shí)注重勞動(dòng)力技術(shù)水平的提升。

（五）加強(qiáng)對(duì)外連通設(shè)施建設(shè)，提升要素流動(dòng)效率

重點(diǎn)發(fā)展南沙港區(qū)，加快深水港建設(shè)進(jìn)程，提高貨物吞吐能力。對(duì)內(nèi)河港較老的碼頭進(jìn)行改造，提升內(nèi)河港的集運(yùn)能力。推進(jìn)廣州建立國(guó)際航務(wù)服務(wù)中心，通過(guò)政府部門聯(lián)合辦公及企業(yè)集聚經(jīng)營(yíng)，為企業(yè)提供相關(guān)業(yè)務(wù)審批、國(guó)際貿(mào)易、航運(yùn)服務(wù)等“一站式”通關(guān)服務(wù)。完善信息基礎(chǔ)設(shè)施，推進(jìn)城市管理職能化，發(fā)展智慧產(chǎn)業(yè)，營(yíng)造職能化生活環(huán)境，推進(jìn)智慧廣州建設(shè)。

六、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)前文分析，廣州的城市國(guó)際化發(fā)展水平不僅與國(guó)際上有影響力的城市存在很大差距，而且與國(guó)內(nèi)的北京、上海相比也存在較大差距。從過(guò)去的發(fā)展來(lái)看，廣州的國(guó)際化影響力要素發(fā)展滯后于支撐力要素；廣州城市國(guó)際化發(fā)展主要靠經(jīng)濟(jì)國(guó)際化要素驅(qū)動(dòng)。從各要素對(duì)廣州城市國(guó)際化發(fā)展水平提升的效率和潛力來(lái)看，廣州國(guó)際化水平的提升對(duì)影響力要素表現(xiàn)得更為敏感，特別是政治國(guó)際影響力要素。所以，廣州國(guó)際化發(fā)展的提升，應(yīng)充分利用共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”戰(zhàn)略機(jī)遇，著眼考慮提升廣州的國(guó)際化影響力要素，特別是經(jīng)濟(jì)國(guó)際化要素，同時(shí)也應(yīng)該加強(qiáng)支撐力要素建設(shè)。

［1］周春山，金萬(wàn)富，史晨怡. 新時(shí)期珠江三角洲城市群發(fā)展戰(zhàn)略的思考［J］. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2015， 34 （3）：302-312.

［2］Thrift N J. The Geography of International Economic Disorder［M］. Oxford： Blackwell， 1989.

［3］Friedmann J， and Wolff G.. World city formation： an agenda for research and action［J］. International Journal of Urban and Regional Research， 1982， 6（3）： 309-344.

［4］Friedmann J. The world city hypothesis［J］. Development and change， 1986， （17）： 69-83.

［5］Sassen S. The global city： New York， London， Tokyo［M］. Princeton， NJ： Princeton University Press，1991.

［6］Sassen S. Rebuilding the Global City： Economy， Ethnicity and Space. Anthony D. King， ed. Representing the City： Ethnicity， Capital and Culture in the Twenty-First Century Metropolis［M］. London：Macillan Press， 1996.

［7］P. J. Taylor. World Cities and Territorial States under Conditions of Contemporary Globalization［J］. Political Geography， 2000， （1）： 5-32.

［8］P. J. Taylor & D. R. Walker. World Cities： a First Multivariate Analysis of Their Service Complexes［J］. Urban Studies， 2001，（1）： 23-47.

［9］P. J. Taylor. Specification of the World City Network［J］. Geographical Analysis， 2001， （2）： 181-194.

［10］Gottman J. What are Cities Becoming Centers？ Sorting out the possibilities［M］. London and Delhi：Sage，1989.

［11］Abrahamson M. Urban sociology： a global introduction［J］. Urban Sociology A Global Introduction， 2014，22（2）：203-220.

［12］顧朝林， 孫櫻. 經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)國(guó)際性城市建設(shè)［J］. 城市規(guī)劃匯刊，1999， （3）：1-6.

［13］楊立勛. 深圳建設(shè)國(guó)際性城市的指標(biāo)選擇與對(duì)策措施［J］. 特區(qū)實(shí)踐與理論，1999， （10）： 39-43.

［14］葉貴勛，金忠民. 上海與國(guó)內(nèi)外大城市指標(biāo)的比較研究［J］. 規(guī)劃師， 2000， （2）： 83-87.

［15］肖耀球. 國(guó)際性城市評(píng)價(jià)體系研究［J］. 管理世界， 2002， （4）： 140-141.

［16］薛德升，孫麗萍，李志剛. 廣東城市國(guó)際化發(fā)展的水平與過(guò)程研究［J］. 地理科學(xué)，2006， 26（5）： 520-528.

［17］張旭亮，寧越敏. 長(zhǎng)三角城市群城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系及國(guó)際化空間發(fā)展戰(zhàn)略［J］. 經(jīng)濟(jì)地理， 2011， 31（3）：353-359.

［18］孫春媛. 長(zhǎng)三角城市國(guó)際化水平動(dòng)態(tài)變化與原因分析［J］. 經(jīng)濟(jì)論壇，2014， （522）： 10-17.

［19］倪鵬飛，彼得·卡爾·克拉索. 全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告［M］. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2012.

［20］葉珊珊，翟國(guó)方. 基于要素貢獻(xiàn)率和彈性分析的城市國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力驅(qū)動(dòng)因子研究［J］. 經(jīng)濟(jì)地理， 2010，30（11）： 1821-1826.

［21］段霞，文魁. 基于全景觀察的世界城市指標(biāo)體系研究［J］. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011， （02）： 61-71.

［22］周春山，顏秉秋，劉艷艷，等. 新經(jīng)濟(jì)下廣州城市競(jìng)爭(zhēng)力分析［J］. 人文地理，2008， （2）：113-118.

［23］胡曉輝，黃民生，林李月. 福州市城市生態(tài)系統(tǒng)健康動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)［J］. 亞熱帶資源與環(huán)境學(xué)報(bào)， 2008， 3（2）：74-80.

［24］陳怡安，齊子翔. 城市國(guó)際化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及實(shí)證研究——以天津?yàn)I海新區(qū)為例［J］. 經(jīng)濟(jì)體制改革， 2013， （1）： 46-50.

［25］孔凡娥，周春山. 廣州城市腹地劃分及變化研究［J］. 城市發(fā)展研究， 2006， 13（4）：7-12.

［26］周春山，馮莉莉. 廣州創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與布局［J］. 城市觀察，2009， 3（3）：122-130.

［27］代丹丹，周春山. 1995年以來(lái)廣州市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型特征研究［J］. 經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（11）： 81-88.

（責(zé)任編輯：李鈞）

The Comparative Research of Urban Internationalization Level of Guangzhou

Zhou Chunshan， Wang Zhaoyu， Wu Xiaosong

Since the Reform and Opening-up， Guangzhou's economy has developed rapidly. This paper constructs an index system on the basis of systematically summarizing the concept of urban internationalization. The index system consisting of indicators that reflect economic internationalization level， international political influence， international cultural appeal which are the elements of urban internationalization influence and ecological development level， scientific and technological innovation ability， connection ability which are the elements of urban internationalization sustenance. The urban internationalization level of Guangzhou is evaluated and compared to different domestic and foreign cities. Additionally， the driving elements of internationalization of Guangzhou are analyzed on the basis of evaluating the urban internationalization levels of Guangzhou at different times. This paper also explores the features and problems of the development of Guangzhou's internationalization， in order to explore the direction of development. Lastly， some countermeasures are proposed.

urban； internationalization； index system； Guangzhou

F291.1

10.3969/j.issn.1674-7178.2016.04.001

國(guó)家自然科學(xué)基金課題“節(jié)約型城市空間增長(zhǎng)研究”（40971097）。

周春山，中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)槌鞘械乩怼Ｍ醭睿T士，廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，主要研究方向?yàn)槌青l(xiāng)規(guī)劃管理。吳曉松，中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)槌青l(xiāng)規(guī)劃與景觀設(shè)計(jì)。