思政課克服“偽”問題的對策

【關鍵詞】“偽”問題;反證法;悖論法;兩難法

【中圖分類號】G633.2 【文獻標志碼】A 【文章編號】1005-6009（2016）03-0055-02

【作者簡介】王德明，江蘇省蘇州市第三中學（江蘇蘇州，215001）教師，蘇州市政治學科帶頭人，中學高級教師。

在思想政治課的教學過程中，由于教師啟發得當，誘導有方，經常有學生提出一些有價值的問題，有些問題通常會成為課堂的“亮點”，也能夠給教師帶來一些啟發。但也會有些學生提出令人啼笑皆非的問題，也就是教學中的“偽”問題。對于這些“偽”問題，有些教師不屑一顧，認為不值得回答，大多敷衍了事或一笑了之，而不是以科學的態度深究學生產生錯誤認識的原因，導致學生知其然但不知其所以然，對此類問題的認識始終處于“半夢半醒”之間。教師搪塞和忽略的態度會打擊學生思維的積極性，甚至導致學生不再動腦筋，拒絕思考。雖然在課堂上教師犯不著對無價值的質疑或者荒唐的回答進行深入探究，但教師需要以認真負責的態度對待學生的錯誤認識，耐心地引領學生，讓學生發自內心認識并改正錯誤。

一、“反證法”矯正學生的錯誤

在思想政治課的教學過程中，有許多知識都是學生易錯易混點，對于此類知識的教學，最簡單的辦法就是先挖個“坑”，讓學生往里跳，再把學生“撈”出來，讓學生產生出刻骨銘心的記憶。如我在回答對違法犯罪行為是否能夠隨意懲罰這一問題時進行了精心的設計，預設的問題非常巧妙，問題的解決也相當有戲劇性。我設計了一個問題讓學生討論：老鼠過街，我們應該怎么辦？因為學生都很熟悉“老鼠過街，人人喊打”這句話，所以在這個問題提出來后，幾乎全班學生都脫口而出“人人喊打”。我緊接著提出：“老鼠”人人都可以隨便打嗎？這個問題讓學生出乎意料，他們在迷茫和沉思中隱隱約約感覺到：隨便打“老鼠”沒有什么問題，但好像還有些不妥。這樣就將學生引入深刻的思考和熱烈的討論之中。在學生苦思冥想不得其解的時候，我又巧妙地給他們搭了一個“梯子”：習近平總書記提出在反腐敗斗爭中既打“蒼蠅”，又打“老虎”，我們也可以過去打嗎？學生在哄堂大笑中恍然大悟，無論是打“老鼠”，還是打“蒼蠅”、打“老虎”都不是隨便打的，都應該由相關部門依照法定程序來完成。最后師生達成一個共識：人人都有法律規定的權利，每個人的合法權利都要受到尊重和保護。即使對“老鼠”，也不能說打就打，也不是誰想打就能打，而必須以法律為準繩，以事實為依據。在這一教學環節，我提出“怎樣對待過街老鼠”這一問題，看似突兀，但由于它與教學主題和目標有著內在的聯系，所以能夠引發積極有效的討論和探究，幫助學生形成平等意識、法制意識、尊重意識。在面對學生易錯易混點時，教師借助“反證法”巧妙地解答了學生的疑惑，將他們引向真理的彼岸。

二、“悖論法”喚醒學生的良知

思想政治課教學的說服力不僅在于我們掌握了真理、擁有鐵的事實，還需要依仗邏輯的力量。眾所周知，在思想政治課的教學中對學生進行空洞的說教不僅無法真正地解決問題，反而還會激起學生的逆反。如在講授人民民主具有真實性的時候，就有學生站起來提出質疑，他認為資本主義國家比我國更民主、更先進。面對學生的這種質疑，有些教師有可能會認為學生思想反動危險而狠狠地批評一頓，導致學生“敢怒而不敢言”。但又必須要引導學生的思想回到正確的軌道上。此時空洞的說教肯定會被學生嗤之以鼻，強制學生放棄錯誤的觀點只會適得其反，我決定以詼諧幽默的“悖論法”非常規地解答學生的質疑。我靈機一動，假裝很贊成那名質疑的學生的觀點，提出資本主義性質的《權利法案》和《人權宣言》都提出了“平等、自由、博愛是天賦不可剝奪的人權”，資本主義性質的法律都提出了“私有財產神圣不可侵犯”。接下來，我話鋒一轉，提出一個命題：“資本主義國家法律制止窮人同時也制止富人偷面包和在橋底下睡覺。”這個命題又引起了全班學生哄堂大笑，大笑之余我啟發學生思考這樣幾個問題：第一，這個命題是否體現了資本主義民主平等的觀點？第二，富人是否會放棄豪宅和山珍海味，而與窮人爭搶偷面包的機會和在橋底下睡覺的機會？這就激發了學生的興趣，師生探索一起得出結論：資本主義法律最終制止的是窮人偷面包和在橋底下睡覺，因為富人根本就不存在這一項需求。這樣學生就明確了資本主義法律以形式上的平等掩蓋了事實上的不平等，資本主義民主具有虛偽性和欺騙性，而社會主義民主具有法律的、制度的和物質的保障，是真實的民主。在教學中，教師采用邏輯學的“悖論法”激發學生的興趣，激發學生的參與意識，通過學生感興趣的話題承載課堂教學的靈魂，讓學生在自由的思想中實現靈魂的正確歸屬。

三、“兩難法”激活學生的思維

教師在課堂上有效地應對學生的提問和質疑不僅能夠激發學生的學習興趣，而且能夠激發學生的問題意識，培養學生的思維能力和思維品質。缺乏學生質疑的課堂是沒有生命力的課堂，失去教師對學生質疑的積極互動，課堂只能是一潭死水。因此，教師面對學生的質疑，哪怕提出非常荒唐的問題都必須正面給予有力的答復。如我在教學批判唯心主義世界觀，批判宗教有神論部分的時候，有的學生對萬能的上帝充滿了幻想，甚至認為萬能的“主”在主宰著一切。顯然，對于學生的這個質疑我們不能簡單地從“自然界的存在與發展是客觀的，人類社會的存在與發展是客觀的，人的意識依賴于客觀世界”的角度進行空洞的說教來解決了。當時我就借用了一個簡單的命題——“上帝能否造出一塊他搬不動的石頭”這個著名的哲學“兩難”問題讓學生來回答。這個問題使學生們的思維被激發出來了，但在緊張的思考和激烈的討論之后，他們不得不承認無論對這個問題如何回答，上帝“萬能論”的觀點基本上是可以排除了，萬能的上帝是不存在的。不是上帝創造了人，而是人創造了上帝。這時又有學生非常不服氣地站起來“刁難”：“我并不信仰上帝或者任何宗教，我相信我自己，我堅信意識的作用，我是一個堅定的唯心主義者。”面對這個學生的質疑，我又提出了一個問題：“同學們，我們的教室在三樓，我們下樓為什么要經過樓梯呢？我們可以不經過樓梯而直接下去嗎？”這個問題再一次將課堂氣氛引向高潮，有的學生叫喊起來，不經過樓梯下去不就沒有命了嗎？緊接著我又提出問題：“人下樓不經過樓梯為什么會沒有命呢？”這個結論大家都很清楚，萬有引力規律在發揮作用，我們的主觀能動性需要以尊重客觀規律為基礎。可見，無論唯物主義者還是唯心主義者都需要經過樓梯下樓，唯心主義者不會因熱愛唯心主義而不懼怕萬有引力這個客觀規律，從而放棄自己寶貴的生命吧。顯然，我在這兩個問題的解答中避免了直接簡單、呆板的發問，而是通過生動形象“陷阱”式的語言讓學生在碰壁之中加深了印象，在自相矛盾的“兩難”之中實現自覺自悟。這樣，學生不僅深刻地明白了唯物主義是正確的，唯心主義是錯誤的，而且還生動地明白了唯心主義有兩種表現形式，從而圓滿地完成了本課時教學任務，其效果自然非同一般。

智慧是教師打造高效課堂的法寶，教師應努力用智慧的方式來處理班級的突發事件和回答意料之外的問題。當學生的思維已經游離于課堂預設之外時，教師需要依靠快捷的生成及時處理學生的疑問或者錯誤的思想。教師使用的辦法也非常簡單，就是運用邏輯的力量讓“偽”問題無法自圓其說。因此，面對學生因錯誤思考產生的“偽”意識時，教師需要采取正確的態度和科學的方法讓學生認識自身的錯誤，實現正確的意識和思想對學生的全覆蓋。