高考：不分文理能走多遠

王卉 周序

偶爾迷茫的王老師（以下稱王老師）：周博士您好，前段時間“不分文理高考”引發熱議，我們學校也要求教師們關注高考改革。您了解高考改革的新動向嗎？

未必正確的周博士（以下稱周博士）：我略知一二。2014年9月國務院印發了《關于深化考試招生制度改革的實施意見》，明確提出“啟動高考綜合改革試點，改革考試科目設置”“保持統一高考的語文、數學、外語科目不變、分值不變，不分文理科，外語科目提供兩次考試機會”。改革的初衷是通過發揮高考“指揮棒”的調節作用，打破文理割裂的局面，促進學生的全面發展。

王老師：也就是說，文理分科導致許多文科生不了解基本的理科知識，理科生不具備起碼的人文素養，而“不分文理高考”就是要改變這一局面？

周博士：是這個意思。不過，聽您的語氣，您似乎不贊成這種做法。

王老師：我的確存有疑惑。小學六年沒有文理分科，初中三年也沒有文理分科，高中是到了高二才開始文理分科，難道短短一年多時間的文理分科，就導致了學生“偏科”，甚至是“片面發展”了嗎？而且，我們真的應該要求學生“文理均衡發展”嗎？到了高中階段，學生有自己喜歡的領域，有自己感興趣的學科，有所側重地學習和發展，不是很好嗎？

周博士：學生如果是在具備基本的人文修養和科學素養之后，根據自己的興趣有所側重地發展，這無可厚非；但正如您所說，現在的實際情況是許多文科生缺乏基本的科學常識，理科生不具備基本的人文素養。我們不能不正視這一問題。

王老師：這種現象確實存在，但這真的是由于高中“文理分科”導致的嗎？為什么一年多的“文理分科”會抹殺之前十余年的“文理綜合”的教育

結果？

周博士：那您覺得是什么原因導致的呢？

王老師：我覺得是考試命題技術導致的。因為現在的基礎教育基本上都是圍繞高考在轉圈，怎么考就怎么教。但是，現在的高考題目質量確實有待提升，最典型的例子就是每年都會引發一番爭議的高考作文題目。一些教師為了讓學生在高考中拿高分，就讓學生反復練習“分類型，記結語，套解題模式”的路子，導致很多學生按照“公式”、照搬“套路”來答題。當命題質量不高，技術、技巧可以代替能力素質幫助學生得分的時候，學生們缺乏一些基本素養的局面就已經不可避免了。這與是否文理分科其實沒有多大關系。

周博士：這的確是個問題。我在以前的研究中也發現，有的語文教師經常教學生按照答題套路做閱讀理解題，有的數學教師甚至能夠讓學生在不知“導數”為何物的情況下正確地解出與“導數”有關的試題。

王老師：所以我覺得，要促進學生全面發展、提升學生的人文素養或科學素質，這個初衷是好的，但試圖通過不分文理高考來達到這一結果，很難

實現。

周博士：您的意思是，應該將關注的重心放到考試題目質量的提升上？

王老師：是的。其實一線教師也不希望天天教學生解題技巧、答題套路，但因為有效，有時候也不得不教。我們非常希望能夠有一套真正考察學生能力的試卷，而不是通過模板、套路就可以得高分的試卷。我覺得，教育研究工作者應該多研究具體的命題思路、技術之類的內容。目前我們看到的理論文章，動輒新課程理念、新高考模式，要不然就是民主教育思想、活動中心方案，卻極少有考試卷子應該怎么出、題目語言怎么設計之類具體、微觀的研究，而這些研究其實才是與一線教師、學生關系最緊密、最實在的內容。如果沒有命題技術研究的配合，僅是推行不分文理高考，恐怕很難實現改革的最終目的。

周博士：您說的很有道理。目前的教育研究，尤其是考試評價方面的研究，宏觀的居多，微觀的太少；理念性的研究很常見，技術性的研究則較為罕見，許多學者甚至不屑于做此類研究。或許我應該讓我的同仁們多了解一下一線教師的想法。

王老師：那太好了。如果能夠有更多這方面的指導，一線教學工作的開展一定會更加順利，不分文理高考也能走得更遠、更坦然。謝謝您！

周博士：不客氣。

（作者單位：1.廈門英才學校 2.廈門大學教育研究院）

責任編輯：江麗莉

jiangll@zgjszz.cn