企業(yè)家犯罪五大風(fēng)控點(diǎn)

趙軍 韋科

如何構(gòu)建刑事風(fēng)險(xiǎn)防控體系，因應(yīng)當(dāng)前高發(fā)的企業(yè)（家）犯罪現(xiàn)象和復(fù)雜的企業(yè)（家）犯罪成因？筆者認(rèn)為，法典索引式的企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)控制，缺乏現(xiàn)實(shí)操作性，與企業(yè)追求利潤的商業(yè)邏輯存在根本性沖突，實(shí)際效果極為有限。企業(yè)（家）刑事風(fēng)控，必須審時(shí)度勢(shì)、重點(diǎn)突出，不可草木皆兵、面面俱到。簡略而言，企業(yè)（家）刑事風(fēng)控實(shí)務(wù)必須注意以下重點(diǎn)面向。

風(fēng)控點(diǎn)一：高危人群重點(diǎn)關(guān)照

企業(yè)（家）刑事風(fēng)險(xiǎn)控制的重點(diǎn)關(guān)照對(duì)象是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層，尤其是“一把手”的風(fēng)險(xiǎn)行為。

筆者曾多次應(yīng)邀參與企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的排查以及相關(guān)風(fēng)控方案的制定，發(fā)現(xiàn)在這些由企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人主導(dǎo)的“刑事風(fēng)控項(xiàng)目”中，風(fēng)控重點(diǎn)往往被置于主要領(lǐng)導(dǎo)人以外的企業(yè)管理人員。說白了，項(xiàng)目主導(dǎo)者更多是希望通過規(guī)范企業(yè)管理層、企業(yè)員工的日常工作，減少企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能性。但其實(shí)，企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)的最大來源是企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)，尤其是“一把手”自身。

在北師大企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心2015年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，當(dāng)年可確認(rèn)職務(wù)的犯罪企業(yè)家共計(jì)898名，其中企業(yè)主要負(fù)責(zé)人（法定代表人、董事長、總經(jīng)理、廠長、礦長等正職和副職）多達(dá)641人，占71.38%。若再加上企業(yè)的實(shí)際控制人和大股東，企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人在企業(yè)家犯罪案件中所占比例超過了80%。其余犯罪企業(yè)家主要由財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，銷售（采購）負(fù)責(zé)人，以及其他核心部門的負(fù)責(zé)人構(gòu)成，合計(jì)超過17%。（見圖1）可見，企業(yè)及企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的重點(diǎn)人群是企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人以及關(guān)鍵崗位負(fù)責(zé)人，尤其是企業(yè)及部門“一把手”。“一把手”構(gòu)成了企業(yè)（家）刑事風(fēng)險(xiǎn)的高危人群，是企業(yè)（家）刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的重中之重。

不過，企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是“一把手”的風(fēng)險(xiǎn)行為具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性。企業(yè)法律顧問、企業(yè)法務(wù)人員或企業(yè)“合規(guī)官”如何發(fā)現(xiàn)這些風(fēng)險(xiǎn)行為，又如何讓企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)接受合理的刑事風(fēng)險(xiǎn)控制建議，是一項(xiàng)難度極高的工作。除了刑事法律的專業(yè)知識(shí)而外，與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的溝通能力，對(duì)企業(yè)整體戰(zhàn)略的把握，也十分重要。

風(fēng)控點(diǎn)二：不同角色區(qū)別對(duì)待

企業(yè)（家）刑事風(fēng)險(xiǎn)控制的著力點(diǎn)應(yīng)根據(jù)企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)家在企業(yè)中的角色定位具體確定，刑事風(fēng)險(xiǎn)在不同企業(yè)（家）的分布是不均衡的。

北師大企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心2015年統(tǒng)計(jì)的170名犯罪國有企業(yè)家共涉及19個(gè)罪名，高頻罪名依次為：受賄罪（43.20%）、貪污罪（27.67%）、私分國有資產(chǎn)罪（7.77%）和挪用公款罪（7.28%）。（見圖2）

751名犯罪的民營企業(yè)家共涉及51個(gè)罪名，高頻罪名依次為：非法吸收公眾存款罪（13.66%）、職務(wù)侵占罪（12.57%）、虛開增值稅專用發(fā)票罪（12.16%）、行賄罪（8.06%）、合同詐騙罪（6.97%）、挪用資金罪（6.15%）、單位行賄罪（5.87%）、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪（5.33%）、非國家工作人員受賄罪（4.64%）和詐騙罪（3.42%）。

顯然，不同所有制的企業(yè)（家）所面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)差異極大。對(duì)于國有企業(yè)家而言，絕大多數(shù)犯罪表現(xiàn)為受賄、貪污（私分國有資產(chǎn)在理論上可歸屬為貪污的一種特殊形式）或挪用公款，通過損害本企業(yè)利益獲取個(gè)人利益成為國有企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)的主要來源。民營企業(yè)家的情況要復(fù)雜得多。盡管他們同樣可能實(shí)施侵害本企業(yè)利益的犯罪（職務(wù)侵占、挪用資金、非國家工作人員受賄），但在更多情況下，他們所實(shí)施的犯罪都在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了所在企業(yè)的利益——為企業(yè)融資的非法吸收公眾存款罪，為企業(yè)謀求非法利益的（單位）行賄罪，為企業(yè)獲取不法利潤的虛開增值稅專用發(fā)票罪、（合同）詐騙罪，幫助企業(yè)逃避義務(wù)的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，都是如此。

由此，不同所有制企業(yè)的刑事風(fēng)險(xiǎn)防控，應(yīng)選取不同的重點(diǎn)方向及應(yīng)對(duì)路徑。同理，不同行業(yè)（企業(yè)更可能觸犯與其經(jīng)營活動(dòng)相關(guān)的罪名）、不同地域（有些犯罪的手法具有地域性特點(diǎn)）的企業(yè)，在企業(yè)中居于不同管理崗位的企業(yè)家（譬如主管人力資源與主管財(cái)務(wù)就會(huì)面臨不同的刑事風(fēng)險(xiǎn)），刑事風(fēng)險(xiǎn)大相徑庭，需要具體對(duì)待。

風(fēng)控點(diǎn)三：政商關(guān)系考驗(yàn)智能

政商關(guān)系是企業(yè)（家）刑事風(fēng)險(xiǎn)控制中最難把握、同時(shí)也最需要適度拿捏的維度之一，極為考驗(yàn)企業(yè)（家）的風(fēng)險(xiǎn)管控能力及管控智慧。

在現(xiàn)實(shí)政商生態(tài)中，依附權(quán)力、攀附權(quán)力成為企業(yè)最便捷的“發(fā)展路徑”之一。如果沒有權(quán)力的支持，企業(yè)不要說發(fā)展，甚至在某些行業(yè)生存下去都困難重重。沒有與劉志軍的特殊關(guān)系，丁書苗的企業(yè)就不可能“做大”。而在另外一些案例中不難發(fā)現(xiàn)，“營造”以富商與官員結(jié)盟為主要特征的利益共同體，甚至成為相當(dāng)部分企業(yè)（家）安身立命、圍獵財(cái)富的基本路徑。

不過，這些依附權(quán)力的企業(yè)家靠錢權(quán)交易起家，靠利益輸送獲取利益，所面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)也顯而易見。遭打壓競爭對(duì)手的反擊，自身“經(jīng)營”上的“紕漏”，尤其是其所攀附政客的任何官場“閃失”，都會(huì)“殃及池魚”，迅速引爆前期不法行為所制造的刑事風(fēng)險(xiǎn)。近年來，隨著反腐敗的深入，各個(gè)層級(jí)的“老虎”、“蒼蠅”相繼被打，與他們存在非法政商交易的企業(yè)家紛紛落馬，政治生態(tài)變化對(duì)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)的影響極為直觀。從這一角度觀察，企業(yè)（家）刑事風(fēng)險(xiǎn)防控必須以國家及地方政局為重要參照，反腐力度持續(xù)走強(qiáng)要求企業(yè)家及時(shí)調(diào)整行為模式，及早完成政商關(guān)系的轉(zhuǎn)型。

風(fēng)控點(diǎn)四：環(huán)境變化未雨綢繆

經(jīng)濟(jì)及政策環(huán)境的變化與企業(yè)（家）實(shí)際面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)，未雨綢繆、提前應(yīng)對(duì)是防控關(guān)鍵。

一方面，企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)與國家宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)上行、下行或轉(zhuǎn)型，都可能引爆相關(guān)領(lǐng)域的刑事風(fēng)險(xiǎn)。由融資引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)即是如此。對(duì)許多民營企業(yè)家來說，民間融資幾乎是唯一可行的融資手段。在此背景下，民營企業(yè)（家）集資型犯罪高發(fā)成為必然。只有大力拓展民營企業(yè)的融資渠道，并積極為民間閑置資本提供多元化的保值、增值方式，集資型犯罪才能從根本上得到控制。而從企業(yè)層面而言，提前預(yù)判經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，重點(diǎn)圍繞經(jīng)濟(jì)下行、資金鏈緊張所可能引發(fā)的集資類刑事風(fēng)險(xiǎn)展開管控，則是明智之舉。

另一方面，政策面（含法律）的變動(dòng)，直接關(guān)系到犯罪圈的大小和執(zhí)法力度的強(qiáng)弱，企業(yè)（家）所面臨的實(shí)際刑事風(fēng)險(xiǎn)與這些變動(dòng)的關(guān)系極為密切，值得重點(diǎn)關(guān)注。以法律規(guī)范為例，其變動(dòng)往往折射出國家刑事政策的調(diào)整，預(yù)示著相關(guān)領(lǐng)域社會(huì)治理方式與力度的變化。從前沒有刑事風(fēng)險(xiǎn)的一般性違法、違規(guī)、違約行為，極有可能在法律變動(dòng)之后成為某種刑事高危行為。在刑法增設(shè)騙取貸款罪之前，企業(yè)在申請(qǐng)貸款過程中某些虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相的行為在理論上不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)人員刑事責(zé)任的承擔(dān)，騙取貸款的各種手法在潛規(guī)則中甚至演化為一些企業(yè)獲取貸款的融資“技巧”。但2006年《刑法修正案（六）》將不以非法占有為目的的騙取貸款行為規(guī)定為犯罪，其后，騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪迅速成為企業(yè)家犯罪中的常見罪名。與此相似，2011年《刑法修正案（八）》增設(shè)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪后，觸犯該罪的企業(yè)家也占有相當(dāng)比例。可以預(yù)見，《刑法修正案（九）》的出臺(tái)，必然會(huì)為企業(yè)家?guī)硇碌男淌嘛L(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。譬如，侵犯公民個(gè)人信息罪主體范圍的擴(kuò)展，拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的增設(shè)，都會(huì)為相關(guān)領(lǐng)域的企業(yè)家?guī)硇碌男淌嘛L(fēng)險(xiǎn)，有必要適時(shí)調(diào)整相關(guān)防控措施。

風(fēng)控點(diǎn)五：安全隱患重中之重

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，風(fēng)險(xiǎn)刑法觀、安全刑法觀開始在現(xiàn)實(shí)刑事立法、司法活動(dòng)中發(fā)生作用。（見張明楷《“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”若干刑法理論問題反思》）加之媒體、自媒體傳播效益的綜合作用，凡是與“安全”相關(guān)的隱患都可能演化為導(dǎo)致企業(yè)（家）全局性、終局性潰敗的刑事風(fēng)險(xiǎn)。群死群傷的重特大交通事故、礦難，生產(chǎn)經(jīng)營過程中的重特大火災(zāi)、爆炸事故，乃至于食品安全、藥品安全事故，都是如此。

從近期一些快速處理的典型案例不難看出，涉及公共安全及民生的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，具有引爆突然、發(fā)展迅速、難以補(bǔ)救的特點(diǎn)。這就要求相關(guān)領(lǐng)域的企業(yè)家，在涉及公共安全及民生的經(jīng)營活動(dòng)中，謹(jǐn)慎行事、嚴(yán)格管理、合規(guī)經(jīng)營，杜絕惡性事故、事件的發(fā)生，以免為自己和企業(yè)引爆全局性、終局性的刑事風(fēng)險(xiǎn)。

總之，針對(duì)不同企業(yè)（家）的具體情況，結(jié)合其所處環(huán)境的變化、企業(yè)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)狀況，“因地制宜”、重點(diǎn)突出地提出具象性的刑事風(fēng)控方案，是優(yōu)質(zhì)企業(yè)（家）刑事風(fēng)控所追求的核心目標(biāo)與應(yīng)然路徑。