講理為什么難

化定興

大家常說的一句話是有理走遍天下，無理寸步難行。這其實有一個前提，就是大家都要講理，否則便會秀才遇到兵，有理說不清。這有點類似于那句“法律必須被信仰，否則形同虛設”。有一次，筆者與他人談起體制不健全導致腐敗時，對方的回應竟是你那是對體制的羨慕嫉妒恨，等你進入體制了，你就不會那么說了。筆者不禁想，如果我身在體制而批評體制，別人是否會說我是端起碗來吃飯，放下筷子罵娘，忘恩負義。這樣的交流無疑不是講理，因為它沒有探討問題的核心而是把矛頭指向了人的動機。

還有一種常見不講理的情況是：你批評中國官員腐敗，他說外國也腐敗；你說中國房價高，他說某某國家更高。這種故意轉換話題的論辯方式可謂屢試不爽。還有一種思維方式則是對抗，不管你說的對不對，就是“習慣性質疑”。學者徐賁曾指出今日中國公共說理時的一些弊病，比如偏激、暴戾、武斷、敵意和對立、缺乏邏輯、自說自話、猜測惡毒動機，等等。這些在學界也是存在的，比如為了爭口舌之利對別人進行人格侮辱。而不講理除了語言暴力外，還有行為暴力。比如在一些公共場合，有些人為了爭座位都能大打出手，以發怒來證明自己正確。

作家李敖曾說，中國民族對“講禮”很拿手，對“講理”卻不在行。“禮”是講誰大誰小的；“理”卻是講誰對誰錯的。講誰大誰小，就沒有是非可言，一切都是聽憑擺布，一切都和稀泥。講理之所以難，一方面在于大家有時不在一個交流頻率上，進而出現對牛彈琴或者與夏蟲語冰；另一方面因為大家心中的理并不一致，進而公說公有理婆說婆有理。比如有的人覺得致富要靠勤勞，有的人覺得還是攀龍附鳳靠譜；有的人的理是“認死理”“講大道理”，有的人的理則考慮更多的現實功利性，為成為“精致的利己主義者”提供依據。

兩個人交流如果不講理，那自然是惡語相向，不歡而散；一個社會如果不講理，民眾就會充滿怨氣，社會矛盾激化。經濟學家茅于軾在《中國人的焦慮從哪里來》一書中說，中國的民怨來自于正義的缺失，而正義的缺失就是不講理。他進一步說，某些政府官員不講理是民怨產生的根源。如果翻看新聞，這種不講理并不少見。河南某派出所的執法人員面隊討薪者說：“法律是聽我說的，我是代表執法的，我就是法，隨時刑拘你……”討薪者本是維護自己的合法權益，但遇到不講理的執法人員，只會讓矛盾越加尖銳。所以有人笑言：某些政府部門，你和他講道理，他和你耍流氓；你和他耍流氓，他和你講法治；你和他講法治，他和你講政治……

還有一個事是，某鄉政府工作人員將一老人家養老保險證上的姓打錯了，老人家拿著身份證去要求改，工作人員卻冷冰冰地說不行，非要對方去村里開個“你就是你”的證明。后來該老人家在鄉政府偶遇一個熟人，在熟人的幫助下，工作人員立馬就改了。可見，有些政府工作人員也講理，但那是有條件的。政府部門不講理，直接導致的就是政府公信力的下降。

所以，在依法治國的今天，政府很有必要帶頭講理，讓老百姓的訴求有表達的地方。對于我們普羅大眾，要有良好的公民素質，遇事多講理，同時盡量避免胡適先生所說的“正義的火氣”，覺得自己所說的是絕對正確的，一切與自己不同的見解都是錯的。這是一個人該有的“雅量”，也是民主政治建設的題中之意。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com