司改縱深發展的助推器

吳允鋒

《規定》細化了司法人員的權益保障機制，使司法人員全身心投入工作，解除后顧之憂，感受職業尊榮，強化組織保障，從而確保其職業穩定。

近期印發的《保護司法人員依法履行法定職責規定》體現了對司法人員履職的全面保護，是保證司法人員依法履行職責的護法力器，是我國當前司法改革向縱深發展的助推劑，是實現依法治國宏偉藍圖的制度基礎。一言以蔽之，《規定》是保障司法人員依法履職的一份綱領性文件。

有一定可操作性的綱領性文件

就法律地位而言，該《規定》是憲法相關條款的具體化。

我國憲法第126條、第131條明確規定，人民法院、人民檢察院依照法律獨立行使審判權和檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。正如學者所指出的，“法官、檢察官依法獨立履行法定職責，不是一個口號，更不能是一句空話，它關系到法律能否得到正確實施，關系到社會公平正義能否充分彰顯，關系到社會主義法治國家建設目標能否順利實現。”因此，《規定》為法官、檢察官提供免受干擾和阻礙、人身安全受保護的執法環境提供制度保障，不僅非常及時，亦非常有必要。

該《規定》也是落實黨的十八屆三中、四中全會部署的重點改革任務的重要舉措。十八屆三中全會《決定》提出“確保依法獨立公正行使審判權、檢察權”。十八屆四中全會發布《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，進一步明確提出“建立健全司法人員履行法定職責保護機制”的要求，明確指出，非因法定事由、非經法定程序，不得將法官、檢察官調離、辭退或者作出免職、降級等處分。應該看到，司法人員依法履行職責，只有得到充分的保護，才能敢于擔當、不徇私情，做到始終忠于法律、公正司法，維護好社會公平正義的最后一道防線。

《規定》亦高度重視與現行法律法規、制度規范的有序銜接。

《規定》堅持問題導向，恪守依法改革，在我國現行公務員法、法官法、檢察官法、行政監察法、黨紀處分條例等一系列處分規定的基礎上，進一步明晰司法人員依法履職的具體制度性規定。注重與《關于完善人民法院司法責任制的若干意見》《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》等相關改革文件在制度措施上銜接、互補、配套，構筑完善的保護依法履行法定職責的制度體系。

解后顧之憂：細化保障機制

公正是法治的生命線，司法公正對社會公正具有重要引領作用。毋庸置疑，司法人員是個案與司法公正的連接點，只有保證司法人員依法履行職責，才能有助于讓人民群眾在每個司法案件中感受到公平正義。該《規定》堅持以問題為導向，緊緊圍繞現實存在的干預司法、插手案件現象嚴重，考核考評機制不科學，司法人員權益保障機制不健全等突出問題對司法人員依法履職行為予以全面、系統地保護，具有科學性、必要性。

明確依法獨立辦案的內涵，賦予司法人員神圣使命感。

該《規定》明確法官、檢察官獨立行使審判權、檢察權，將憲法規定的不受行政機關、社會團體和個人干涉擴展為任何單位或者個人均無權干預司法活動、插手具體案件的處理，有礙司法公正。同時，司法人員享有拒絕任何單位或者個人超越法定職責事務范圍要求的權利。上述規定有助于法官、檢察官排除內外界干擾，依據法律規定結合案件事實依法作出裁決，社會公平正義得以彰顯，司法公信力也得以提升。

制定科學合理的考核考評制度，給予司法人員安全感。

對于考核考評制度，采取事前預防、事中處理、事后救濟的模式。在事前預防層面，堅持客觀公正、符合司法規律的原則，采取中央統籌安排為主，地方適當調整為輔的方針確定考核標準和辦法，明確崗位調動的法定事由，杜絕以辦案數量排名、末位淘汰、接待信訪不力等方法和理由調整崗位。在事中處理層面，要求嚴格依照法定程序，以書面形式通知司法人員的崗位調動情況，并列明作出決定的理由和依據。在事后救濟層面，司法人員享有申請復議、復核，提出申訴、再申訴的權利，并且不因提出異議而被加重處罰。事實上，以往考核考評制度的不確定性給司法人員帶來的是不安，甚至是恐懼，而該《規定》試圖克服以往考核考評機制的主觀性弊端。因此，從事前預防、事中處理、事后救濟三個層面制定此機制確保崗位調整符合法定事由、程序，考核標準客觀、科學。

完善司法人員權益保障機制，增強司法人員尊榮感。

之前媒體報道的北京馬彩云法官遇害案等類似案件，從側面反映出法官人身安全面臨巨大風險，暴露出司法人員權益保障機制的不健全。為彌補權益保障機制的漏洞，該《規定》立足現實狀況，對司法人員權益進行體系性構建。

具體表現在：

對于采取不實舉報、誣告陷害、利用信息網絡等方式侮辱誹謗，致使司法人員名譽受損的，或者泄露司法人員及其近親屬不應公開的信息的，依法追究相關單位和個人的責任；

對于采用威脅、報復陷害、侮辱誹謗、暴力傷害等方式危害司法人員及其近親屬人身安全的行為，公安機關負有快速出警、有效制止的義務；對于違法犯罪行為，應依法嚴懲；

對辦理恐怖活動犯罪、黑社會性質組織犯罪、重大毒品犯罪、邪教組織犯罪等危險性高的案件的法官、檢察官及其近親屬應采取必要的保護措施；

法院、檢察院、公安機關領導干部或者直接責任者因玩忽職守、敷衍推諉、故意拖延或濫用職權，導致司法人員或其近親屬人身、財產安全遭受重大損害的，應承擔責任；

保障法官、檢察官相關的職業權益，如休息權、休假權以及與職業風險相匹配的權益。

值得注意的是，對于司法人員權益保障的制度設計具有如下特點：在保護對象方面，不僅保護司法人員的合法權益，還包括其近親屬的權益，實現司法人員及其近親屬的雙重保護；在權益內容方面，涉及人身、財產以及與職業風險相匹配的權益；在保護力度方面，依法嚴懲采取威脅恐嚇、侮辱誹謗、暴力傷害等手段侵犯司法人員及近親屬的行為，同時規定公安機關負有快速出警、有效制止的義務；在事后救濟方面，對法官、檢察官作出錯誤處理的，應消除不良影響并給予經濟賠償。

由此可見，該《規定》細化了司法人員的權益保障機制，使司法人員全身心投入工作，解除后顧之憂，感受職業尊榮，強化組織保障，確保職業穩定。

規范錯案責任追究制度，夯實司法責任制，提升司法人員責任感。

司法責任制是司法改革的重中之重，旨在避免冤假錯案發生，實現案件的公正處理，突出強調“誰審判，誰負責”。在此《規定》出臺之前，司法責任制僅停留在口號形式層面，對于如何貫徹執行“無法可依”，導致法官、檢察官顧及承擔責任在辦理案件時畏首畏尾、瞻前顧后。該《規定》從四個角度將錯案責任追究落到實處。

首先是明確責任追究的標準。因故意或者重大過失致使重要證據、重要情節遺漏，或者提供其他虛假情況導致錯案發生的，司法人員應承擔責任。另外，司法人員對上級機關、單位負責人、審判委員會或檢察委員會依職權改變決定的后果不承擔責任。

其次是確立責任追究的主體。法官、檢察官懲戒委員會是錯案責任追究的唯一合法主體。

再次是規范責任追究的程序。在審議時，懲戒委員會應進行聽證。懲戒委員會在聽取相關單位處理意見和當事法官、檢察官的陳述、申辯后，根據查明的事實和法律規定，作出最終處理決定。

最后是明確當事法官、檢察官享有的權利。當事司法人員享有知情權、申訴權和舉證權。人民法院、人民檢察院紀檢監察機構對陳述、申辯、舉證的內容負有如實記錄的義務。透過以上措施發現，錯案責任追究機制在規范司法人員辦案的同時，也注重對其正當權益的維護，實現了依法問責和科學免責的有機結合，有助于司法責任制的扎實推進。

誠然，《規定》強調對干預、妨礙司法人員依法履行職責的行為予以懲處，并保障司法人員各種獲得救濟的權利，相較以往而言，該制度的可操作性大大增強。因此，《規定》的出臺和實施對于保障司法人員依法履行職責獨立行使司法權、織就法治之網具有里程碑意義，對我國全面推進依法治國、建設社會主義法治國家具有不可估量的價值。但我們也應該看到，《規定》仍然屬于從宏觀層面為司法人員依法履行職責保駕護航的綱領，其能否讓司法人員真正享受改革紅利，進一步的細化落實是關鍵。我們認為，未來還需出臺更多與其相配套的制度措施，如履職保護制度、司法責任制、懲戒委員會制度等與司法改革密切相關的制度。同時，制度的有效實施離不開社會各界對法官檢察官所代表的司法權的深刻認知和高度認同。例如，不讓法官檢察官從事其職責范圍之外的事務，需要各級領導的認同。再如，對法官檢察官的人身保護，需要相關部門的配合；對法官檢察官人格的尊重，有待公眾的理解和踐行。