論金融領域的顛覆創新與監管重構

【摘要】金融的顛覆創新是新技術沖擊傳統金融體系、引發市場變革的產物，金融與新技術結合、產融結合、金融混業等是金融創新發展的重要趨勢。金融監管的重構，必須以金融消費者保護為核心，改變過去審慎監管的模式，更加強調行為監管和功能監管，堅持宏觀與微觀相結合，加強行業自律監管，完善信息工具的風險規制作用，建立事前監管預警監測體系，突出大數據的監管。區塊鏈金融是未來金融業態的一個可能代表，具有突出的應用前景。必須探索一條具有中國特色的金融發展路徑，贏得新一輪全球創新競爭領導者的位置。

【關鍵詞】金融創新 金融監管重構 區塊鏈 金融消費者保護

【中圖分類號】 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.11.004

金融顛覆創新的趨勢

技術創新與制度創新的交織共同推動著人類社會的進步。技術創新帶來的生產力發展引發制度創新，而制度創新又進一步釋放了技術創新的潛力，可以說，產業變革與人類社會的進步始于技術創新，而成于制度創新。正是因為股份制將分散的私人資本聯合起來形成集中的股份資本，生產規模得以擴大，才能讓蒸汽機走出實驗室，廣泛應用于火車、輪船、印刷機，才有了第一次工業革命，進而有了社會經濟的騰飛；第二次工業革命在能源、交通運輸、通信等領域的巨大進步，興辦大型企業對巨額資本集中的需求與私人資本有限性之間的矛盾更為突出，伴隨市場關系、信用環境、法律制度的日益發展，以社會大生產為基礎的股份制成為占統治地位的企業組織。

金融的未來發展趨勢毫無疑問應當是革命性的，不斷革新的技術也將不斷沖擊舊的金融業態，監管政策也將隨之發生改變。新技術引發金融市場變革的最新實例就是互聯網金融。互聯網金融的核心是對移動互聯網技術、云計算、大數據的技術運用，這將導致我們的金融體系回歸金融的本質，回歸到資本主義金融體系誕生之前的狀態，回歸到現代商業銀行體系和中央銀行體系形成之前的狀態。目前互聯網金融創新蓬勃發展的態勢，更像是幾百年前的股份制企業，包括商業銀行和證券交易所興起時的狀態，尤其是不久的未來實現萬物互聯的時候，信息不對稱的問題得到了根本解決，而未來信息在網絡上的無障礙流動也必將導致人類生產方式的改變。

依托于高速發展的移動互聯網、大數據、云計算、搜索引擎、社交網絡等互聯網技術能在更廣泛的范圍內方便快捷地將資金需求者與資金提供者聯系起來，但P2P網絡借貸、股權眾籌等金融模式、金融現象不是簡單地在金融中加入互聯網技術因素，技術的進步只是新金融業態的基礎，更為重要的是，具有開放、平等、共享、去中心化、去媒介等屬性的新的金融業態，一方面能改變我國廣大的中小微企業在傳統金融市場、資本市場得不到融資的困境，一方面能改變投資門檻高，小額投資渠道匱乏的現狀，使金融回歸本質，實現其本應具有的資金融通、資源配置的功能。結合互聯網金融創新以及金融本質，互聯網金融應更為準確地被界定為：基于移動互聯網、大數據、云計算等技術，實現支付清算、資金融通、風險防范和利用等金融功能，具有快速便捷、高效低成本的優勢和場外、混同、涉眾等特征，并打破金融壟斷，實現消費者福利的創新型金融。進一步而言，筆者更樂意將這一新興業態定義為眾籌金融。相對于“互聯網金融”，“眾籌金融”更能體現出“互聯網+金融”這一新業態場外、混業的內在特征和其草根、普惠的精神，眾籌金融是互聯網金融的核心體現。也正因為此，筆者將“眾籌金融”譯作“We Finance”。

事實上，互聯網金融相對于眾籌金融的提法具有其天然的局限性。這集中體現在“互聯網”一詞只能揭示這類新型金融模式所依賴的技術手段，而不能很好地反映其所包含的新思維、新精神、新制度。只有眾籌金融，才能反映出這類新的金融模式的平等性、大眾性、包容性與普惠性。這不僅是未來金融業態發展的方向，也符合我國未來經濟體制改革的方向。①

基于以上分析，筆者提出金融創新顛覆未來發展可能會有以下趨勢：

第一，新技術與金融將會進一步融合。在未來，信息技術與金融的結合將滲透到人們生產和生活方式的方方面面，重新定義和構造人與人之間的交互方式，并對人類社會的生態體系產生深遠的影響。在這樣一個重構過程中，生產者和消費者將直接聯系和融合在一起，而這一過程正是信息對稱所導致的結果。信息對稱的重要性毋庸置疑②，事實上，信息的可追溯、點對點信息的可追隨，其重要性甚至超過了單純的大數據的統計數據，相比靜態的大數據，不間斷的數據流更有價值。③而信息對稱正是重構人類社會生態體系的最關鍵因素。

第二，金融會成為萬物互聯時代人類生產生活方式的一個核心組成部分。它內生于這種新的人類生活生產方式當中，并越來越不能獨立于整個體系。未來，產融結合的趨勢會得到進一步加強，實業（產業）和金融業間的界限變得逐漸模糊，且其與人們生活的結合會更加緊密。在這個過程中，金融業具有的模式也會不斷變化，但其本質并不會改變，而是實現一個向其本質的回歸。④

第三，互聯網金融將徹底導致金融的混業化，并且不可逆轉。事實上，不論是保險、銀行、信托，還是證券，其存在的基礎都是為了滿足人類日益多樣化的金融服務需求。而這個需求本身就是淡化金融分業模式的動因。⑤同時，移動互聯網技術的發展將引致互聯網金融產業化，促進其與傳統金融的融合，因此將進一步推動金融的混業化。

第四，區塊鏈技術將隨著股權眾籌的發展得到更大應用。互聯網金融具有鮮明的互聯網技術基因，要求相配套的技術滿足高效、低成本、可信的要求，有后現代技術色彩的區塊鏈可以在股權登記、風險控制、信用紀錄等方面配合股權眾籌等互聯網金融。互聯網金融的大發展很可能是區塊鏈崛起的契機。

第五，傳統投資機構進軍互聯網金融，尤其是股權眾籌行業。正如從銀行輕視余額寶，到余額寶倒逼銀行創新一樣，傳統的投資機構也在2015年充分感受到了股權眾籌的魅力和威脅。傳統的PE、VC已經全面認識到整個大趨勢，在未來很可能會全面進入股權眾籌行業。

金融監管重構路徑選擇

我國金融法制已經取得了長足發展，相關部門一直以來也善于總結歷史經驗，吸收借鑒不同國家的先進成果，這為我國金融市場的健康發展、國家經濟的穩健向前奠定了基礎，但是，我國金融市場發展迅猛，金融創新層出不窮，金融改革不斷深化，尤其是近年來互聯網金融異軍突起，金融行業混同趨勢日益凸顯，這些都為監管提出一定的挑戰，具體而言：

第一，金融立法趕不上市場創新的步伐，金融制度供給遠遠不足。在日漸加快的市場創新面前，金融立法顯得太過遲緩，相關制度供給遠遠不足。加強供給側改革，需要加強金融制度供給。目前來看，囿于制度供給不足，金融市場能夠提供的服務太少，服務的對象也太過狹窄，阻礙了國民分享金融發展的紅利。⑥

第二，金融混業發展和金融與產業混同發展都對監管提出了新的挑戰。金融混業發展的趨勢已經得到大多數人的認同和重視，但互聯網金融的強勢崛起同樣值得注意。目前來看，已經不是簡單的金融業本身的混同，更是產業與金融的混同。非金融機構、尤其是互聯網機構開始涉及金融。目前的互聯網金融是普惠、小額的，但未來很有可能將大大超越傳統金融。⑦同時，互聯網金融也是中國金融創新的代表，是中國綜合國力的表現，必須重視互聯網金融的發展，并及時調整監管政策與立法規劃。2015年的股災也證明了互聯網技術創新會沖擊傳統金融體系，互聯網金融隱藏巨大風險，必須加以法律規制。

第三，技術創新主導金融創新，但金融監管和立法的技術手段相對落后。人類金融創新的歷史往往是技術創新的歷史，金融監管和立法卻無法及時應對。2015年爆發的股災實際上是老問題和新問題的疊加，以Homes為代表的新技術是股災爆發的誘因之一，但證監會借助一般技術手段難以監管這樣的新技術，金融市場基礎設施的相關立法也并不完善。

第四，中國特色金融市場問題凸顯。我國目前缺乏足夠的能力監管歐美相對發達市場誕生的金融創新，而我國以互聯網金融為代表的金融創新領先于歐美。歐美缺乏相關實踐，無法為我們提供值得借鑒的經驗，這兩個因素都決定了中國的金融立法需要中國創造。

第五，傳統的監管手段不適宜市場創新。金融監管不是遏止創新，也不是放縱創新，傳統金融監管過度重視事前監管，一定程度上是把新的東西硬塞入舊的模子里，阻礙了市場創新。因此，監管方向應該轉向減少事前審慎監管手段、強化事中事后的動態監管。⑧

第六，糾紛解決機制落后。應當認識到傳統的通過政府強制干預解決糾紛、維護金融消費者權益的方式只能是“非常時期”的“非常手段”。隨著金融產品日趨復雜、變化多端，跨越銀行、保險和證券市場的傳統分界，越來越多的個人投資者、金融消費者參與交易，金融糾紛由此呈現新的特點，必須建立快捷簡易而又方便消費者使用，并對弱勢金融消費者傾斜保護的長效糾紛解決機制。⑨

第七，投資者、金融消費者的風險意識、金融法律意識落后。互聯網金融背景下尤其需要注意金融消費者的保護，互聯網金融在優化金融市場的資金融通和價格發現功能的同時，也最大限度的利用、分散和傳遞金融風險。互聯網平臺在包裝和銷售小額化金融資產的同時，也將金融風險擴散到了廣大小微投融資者之間。而中國金融消費者最大的問題是習慣了剛性兌付，風險意識不足，糾紛過度依賴政府的行政手段，因此必須加強金融消費者教育。加強投資者權益保護和進行投資者教育，是以人為出發點，從根本上提高惠普金融參與主體的素質。消費者作為交易的主體應該學習專業的金融知識、法律知識，樹立正確的理念，學會保護自己的合法權益。

第八，社會誠信體系不完善。市場中存在過度依賴擔保的，剛性兌付一直無法打破，社會總體融資成本太高，也造成了中小企業融資困難，市場活力不足。

第九，行業自律功能沒有充分發揮。行業自律監管一直沒有充分發揮其作用，法律應當賦予行業自律機構適度的權力，促使其發揮應有的職能。

第十，中央和地方金融監管不協調。金融風險的爆發往往是跨地域的，但在實踐中，中央和地方的金融監管部門往往缺乏有效的配合。因此，需要建立一個從中央到地方分層統合的動態金融監管體系。

針對以上挑戰可以根據兩條路徑完善金融監管：

其一是信息工具的進路。金融交易是信用交易，其核心是金錢的時間價值。金融市場是與風險相互依存的，因而，信用風險是金融市場的首要問題。金融中介服務于資金供給者和資產提供者，金融風險的產生、交易或資產服務都要通過金融中介來完成，因此，金融中介是風險管理和交易的主體。事實上，金融市場準入門檻髙、風險集中、價格形成過程難以預測及監管失靈，都起因于信息不對稱。移動互聯網技術、大數據和云計算等科技手段的應用，極大降低了信息供給成本，可締造一個公開而透明的市場價格形成過程。互聯網金融巨大的生命力，也來自其在提高交易透明度方面的優勢。這一規制路徑可以推廣到整體金融市場上。⑩

其二是金融消費者保護的進路。投資者收益的不確定性，來源于金融資產的風險與投資者的風險吸收能力二者之間相互作用的結果的不確定性。融資者利用信息優勢，對投資者收益產生的影響，在風險端，以金融資產為作用對象；在收益端，以投資者對金融資產風險的吸收能力為作用對象。金融資產的風險是指金融資產預期回報的不確定性或可變性。投資組合理論以資產集合和風險分配為分析對象，因而，其對投資者風險的吸收能力與金融資產風險的匹配性問題，影響深遠。由于金融風險的主要問題，在投融資兩端，都從較為抽象的、金融資產價格形成過程中投融資風險與收益的不確定關聯，具體化為投資者風險吸收能力與金融資產風險的匹配程度。因而，實現投資者風險吸收能力與金融資產風險的匹配，也成為金融法風險規制的另一主要邏輯。?

以上兩條進路需要加以融合，簡言之：必須以消費者保護為核心，改變過去審慎監管的模式，更加強調行為監管和功能監管，堅持宏觀與微觀相結合，加強行業自律監管，完善信息工具的風險規制作用，建立事前監管預警監測體系，突出大數據的監管。具體而言有以下幾個方面需要注意：

第一，改變現有的立法體制，強化國務院法制辦和全國人大財經委在金融立法領域的功能。金融市場變化萬千，各種金融創新層出不窮，設立新法、修改舊法在金融領域應當非常頻繁，才能追上實踐變化的腳步。針對金融立法的這一特性，應當強化國務院法制辦金融立法的職能，相關微觀立法工作可以適當由國務院法制辦承擔。同時，相關金融立法也可以倡導由全國人大財經委直接組織制訂，從而壓縮立法時間，及時應對市場變化。

第二，加強動態立法。全國人大制定原則性法律，具體細則授權一線監管部門或者地方政府，這也是目前全世界較為通行的做法。

第三，建立金融消費者保護委員會，確立行為監管為核心。以英國金融行為監管局（Financial Conduct Authority， FCA）為模版，強化消費者一端的監管體系，并成立一個金融消費者保護委員會，統一監管包括互聯網金融在內的創新領域。摒棄事前監管的老路，確立以行為監管和金融消費者保護為核心的監管體系。?

第四，制定金融消費者保護法，加強投資者教育。明確以金融消費者為核心的法制監管體系，建立投資者分類制度，允許專業投資者、高資產凈值投資者和機構投資者參與投資，鼓勵其以套利交易擠出噪聲交易者，完善投資者救濟機制；建立可轉換資本和風險備付金等風險預警及風險轉移機制；還應當建立完善金融消費者保護基金制度。?此外，需要加強個人投資者、金融消費者的教育，提高中國金融消費者的素質。投資者教育是投資者保護最重要的內容和維度之一。投資者教育體系的完善是成為未來投資者保護的核心環節，推廣建設投資者教育基地、推動將投資者教育納入國民教育體系等能改變一代甚至數代人的金融素質，有力地提升國民的整體資本素養。投資者教育作為一項普惠全社會的活動，其實施主體包括監管部門、金融機構、行業協會及其其他組織，甚至廣泛發動全社會的力量，一個完善的投資者教育環境還需要包括教育機構、新聞媒體等社會各個方面共同參與。

第五，完善金融服務、金融商品的統合立法。2015年股災爆發的一個因素就在于現有監管體制對跨不同金融行業的金融產品難以有效監管，對金融創新的監管能力也不足，無法應對金融從場外到場內、非正規到正規的發展趨勢。應當吸取相應的教訓，金融服務統合法是傳統金融法在后國際金融危機時代的最新發展，強調金融消費者保護，實現金融公平與金融安全、金融秩序三者的平衡和發展，將金融商品的統合規制和金融消費者保護結合，提出宏觀審慎監管與微觀審慎監管相互配合以達到防范金融市場系統性風險的目標。?

第六，完善金融市場基礎設施立法。金融市場的基礎設施需要相應完善的立法規制。?缺乏法律保障的金融市場的基礎設施很難完善，金融市場發展的根基隨之不穩固。如支付清算的規定就長期停留在部門規章領域，缺乏法律法規層面的規制，導致支付清算市場存在較多亂象。

第七，制定金融控股公司法。金融混業發展是世界趨勢，也有利于完善一國金融市場和加強本國企業與跨國金融企業的競爭。參考域外金融控股法，一方面鼓勵成立金融控股公司，另一方面規制金融控股公司可能的弊端，使金融業者可綜合經營，擴大經營規模，順利市場規律，維護經濟穩定，避免國際金融巨頭壟斷市場。?

第八，立法需要借助技術的突破。規制金融風險，不是簡單的監管體系問題，傳統金融風險與新興金融風險疊加的趨勢越來越明顯，因此不僅要完善舊體系，也必須著眼于構建新體系。針對各種金融創新層出不窮，新技術不斷應用于金融市場，立法必須借助于新技術實現突破。只有依據互聯網、大數據等技術手段，進行風險預測和風險判斷，才能有效規制目前以互聯網金融為代表的金融創新。因此，亟需建立風險預警體系、大數據系統共享體系等。可依托大數據，以信息機制來規制金融機構的信用風險，實現從信用風險到公共信息工具的轉變。在金融機構或者互聯網金融平臺的監管規則中，引入巴塞爾協議風險暴露之風險資本金規則、平臺風險保障金規則和歐盟償付能力規則（二）的金融機構清償能力緩沖區間規則，既是為借助大數據系統的信息優勢，開創金融監管信用風險預警的新局面，也可以大數據信息優勢來監控流動性風險。

第九，建立多元糾紛解決機制。日本證券和金融商品斡旋咨詢中心作為“指定糾紛解決機構”之一，首先構建了行業FOS制度，獨具特色的咨詢、投訴、斡旋一體化運營，對有效解決證券糾紛、維護金融消費者權益起到了重要作用，是金融ADR（Alternation Dispute Resolution，多元糾紛解決方式）的一次成功創新，對我國有很大的啟示意義。在金融糾紛不斷增加的背景下，我國建立了證券糾紛調解機制，但仍然存在不足。我國可借鑒日本經驗，結合實際情況，首先在證券業取得突破，并逐步導入金融FOS（Financial Ombudsman Service，簡稱FOS）制度，分階段分步驟地實現金融糾紛處理機制的統合。?

第十，行業自律機構需要統合。我國各級消費者協會側重于對消費者而非金融消費者和勞務消費的保護，我國專門保護金融消費者權益的組織力量相當薄弱。在我國目前的分業經營的基本格局下，各行業自律機構各行其是，無法有效應對金融混同和金融創新的趨勢。各個行業自律機構應當面向金融消費者實現統合，這也是建立以金融消費者保護為核心的監管體系應有之義。在加強各金融業協會協同作用來保護金融消費者的同時，也要積極地在各級消費者協會內設立由專門人員組成的金融消費者保護工作委員會來切實強化消費者協會保護金融消費者的職能。

未來金融業態的一個可能：區塊鏈金融及其監管

區塊鏈（Blockchain）技術是互聯網技術進一步發展的產物。區塊鏈可以被如此理解：它是一個基于計算機代碼構建的分布式記賬，在區塊鏈上發生的所有交易都會被忠實記錄。?

區塊鏈中的每個節點如同人體細胞一樣都可以將其記錄的數據在網絡上實時更新，每個參與更新的節點都能夠復制獲得一份真實、完整、準確的數據庫拷貝，這就構建了沒有中心存在的分布式數據庫。這種分布式的數據庫可以在無須第三方介入的情況下，實現人與人之間點對點式的交易和互動。同時，數據一旦 被寫入區塊就不能被撤銷，在一定時間內該區塊中的信息將會被復制到網絡中的所有區塊，實現全網數據的同步。區塊鏈建立在互聯網的基礎上，任何接入互聯網的端口都可以接入區塊鏈。?

區塊鏈技術在金融領域的潛在應用主要體現在以下三個方面：第一，點對點支付；第二，多方交易，即通過技術構建交易過程中的信任基礎；第三，市場，包括任何形式點對點交易實時劃轉的清算交易，以及金融衍生品“智能合約”實現頭寸自動調節的開發等。具體來說涉及交易所、保險、眾籌、基金、股權交易等細分領域，其在金融領域的應用給傳統金融帶來了巨大變革和挑戰。基于區塊鏈技術方便快捷、去中心化、安全性能高、成本低廉的優勢，美國的納斯達克目前已經采用區塊鏈技術處理私人證券市場的股票交易。此外，倫敦證券交易所、倫敦清算所、花旗銀行、法國興業銀行、芝加哥商品交易所等20多家全球大型金融機構也開始采用該技術并著手組建區塊鏈聯盟。

區塊鏈交易系統一種互聯網化的場外交易系統，具體而言，是一個發布投資者證券買賣委托、連接各個參與者及其他市場的基于互聯網區塊鏈的互連互通系統。從交易流程來看，參與者在區塊鏈系統上開戶即可獲得區塊鏈私鑰，然后通過私鑰和對應的公鑰即可參加在區塊鏈上開展股權融資份額轉讓交易，獲得份額的即時報價、接受咨詢機構的信息服務、下達委托指令、清算、結算和交割等各個環節完全在區塊鏈系統上進行，整個流程都具有數字性、無中介、透明性（區塊鏈系統內部）、高效性、低成本性、不可偽造性等特點，這就使得投資者突破了時空的限制，任何時間和地點都可以利用互聯網進行投資。交易參與者只要將買賣某一特定份額的委托指令直接輸入系統，依照智能合約就能繼續之后的操作，如果能夠即時撮合配對，交易即可完成，無法即時撮合的限價指令則保留在系統內部的委托簿，等待和與其配對的新輸入委托的撮合成交。

目前美國的納斯達克已經嘗試將區塊鏈技術運用到私人證券交易與管理代理投票系統當中，代理投票機制對于交易所而言是非常重要且花費巨大的，它需要由一系列在交易所上市的公司來完成。這種全新的方式將代理投票放在區塊鏈提供且永不可更改的公開賬本之上，投票者可以通過手機來進行投票并且記錄還能被永久保存；另外，納斯達克于2015年年底首次用區塊鏈技術完成和記錄了一項私人證券交易，該公司的合作伙伴Chain.com成為其Linq區塊鏈技術的第一個用戶，并在向私人投資者發售股份時使用了區塊鏈技術。納斯達克認為Chain.com此次發行股票雖然只是一樁私人交易，但區塊鏈技術在資本市場中可以減少結算和清算的時間，降低交易對手的風險使得交易商可以將其資本用于其他用途，因而市場潛力巨大。

根據區塊鏈的技術特征，它同時具備顛覆和優化當前法律規范的可能，典型的例子是將區塊鏈技術運用于公司股東股權登記與證明之中。除了上市股份公司以外，《公司法》賦予非上市公司在股權（股份）登記確權形式方面的極大自由，即由公司發行股票或者置備股東名冊來對股權（股份）進行最終證明，由此區塊鏈技術也具有了在公司股權登記中發揮最終證明作用的可能。

區塊鏈技術運用于公司股權登記中，實質上是一個將以前提供公信力的第三方去中心化的過程，公司股權的登記及其變動的公信力不再依靠第三方來提供而是依靠全體參與者來共同維護這一套登記系統。這不僅體現了民商法中自治的精神，還具有及時性、低成本、避免單點崩潰風險等優勢，未來隨著區塊鏈技術的不斷完善，其將不僅適用于非上市公司股權登記，還可能拓展到上市公司股權登記，取代現有中央證券結算清算系統從而更為徹底地“去中心化”。?

占領金融創新發展的前沿陣地

西方學者也已經注意到新技術對金融市場的沖擊，并與之對應地展開了相關監管變革的研究和實踐。耶魯大學的Macey，J.及康奈爾大學的O'Hara，M.最早對電子化交易通道打通正規金融及非正規金融、促進金融市場由雙邊轉向多邊且引起一系列立法及監管變革，進行了系統性研究，其研究高度重視互聯網技術進步對變革的誘發作用。

Niamh Moloney認為英國股票交易所的SETS股票電子報價系統及SEAQ交易商債券平臺等另類交易平臺實際上是原場外電子化交易系統的制度化。美國2014年實施的《系統合規與完備性規則》既是SEC面對證券市場顯著變化而啟動的證券互聯網監管工程，也引起了美歐學者的廣泛討論。在起步較晚的歐洲，如何鼓勵及監督互聯網技術時代的證券市場及金融市場，是各國努力的目標及學者討論的重要方向。如英國科技部認為金融與互聯網技術的結合改變了資本及賬戶系統等傳統金融模式，政府須適應這一發展，并積極謀劃應對全球競爭。

在新技術沖擊下誕生的中國金融創新是與西方發達國家不同的。中國金融創新發展及其監管是地地道道的中國問題，在吸收借鑒西方先進經驗的同時，更多需要依靠中國業界、學界及政府共同努力，探索一條具有中國特色、適合中國發展的道路，并力爭在以新技術+金融為基礎的新一輪全球創新競爭中成為領導者。

（本文系司法部法治建設與法學理論研究部級科研項目“我國股權眾籌模式的法律問題研究”的成果，項目編號：14SFB4006）

注釋

楊東、文誠公：《互聯網+眾籌=眾籌金融：眾籌改變金融》，北京：人民出版社，2015年，第23頁。

正規金融機構難以有效克服信息不對稱造成的逆向選擇問題，而非正規金融則在完善信息對稱領域具有優勢。參見林毅夫、孫希芳：《信息、非正規金融與中小企業融資》，《經濟研究》，2005年第7期。

信息作為可統計概率、可呈現價格形成之邏輯過程的客觀知識，對金融制度構建非常重要。參見Fama， Eugene， "Efficient Capital Markets： A Review of Theory and Empirical Work，" The Journal of Finance， 1970， 25（11）。

楊東、文誠公：《互聯網+眾籌=眾籌金融：眾籌改變金融》，北京：人民出版社，2015年，第10頁。

楊東：《論金融服務統合法體系的構建》，《中國人民大學學報》，2013年第3期。

中國金融改革應堅定不移地走包容性發展之路。參見姚耀軍、李明珠：《中國金融發展的反貧困效應：非經濟增長視角下的實證檢驗》，《上海財經大學學報》，2014年第1期。

楊東：《金融服務統合法論》，北京：法律出版社，2013年，109頁。

楊東：《互聯網金融的法律規制——基于信息工具的視角》，《中國社會科學》，2015年第4期。

楊東：《金融消費者保護統合法論》，北京：法律出版社，2013年，第254頁。

楊東：《互聯網金融的法律規制——基于信息工具的視角》，《中國社會科學》，2015年第4期。

楊東：《互聯網金融風險規制路徑》，《中國法學》，2015年第3期。

Samuel A.， "Consumer Financial Services in Britain： New Approaches to Dispute Resolution and Avoidance，" European Business Organization Law Review， 2002， 3.

顧肖榮、陳玲：《試論金融消費者保護標準和程序的基本法律問題》，《政治與法律》，2012年第6期。

楊東：《金融消費者保護統合法論》，北京：法律出版社，2013年，第112頁。

楊濤、李鑫：《國際金融市場基礎設施監管改革及其對我國的啟示》，《金融監管研究》，2015年第8期。

楊東：《金融消費者保護統合法論》，北京：法律出版社，2013年，第118頁。

楊東、毛智琪：《日本證券業金融ADR的新發展及啟示》，《證券市場導報》，2013年第7期。

蔣潤祥、魏長江：《區塊鏈的應用進展與價值探討》，《甘肅金融》，2016年第2期。

武文斌：《銀行交易區塊鏈的原理、模式與建議》，《河北大學學報（哲學社會科學版）》，2015年第6期。

楊東、潘曌東：《區塊鏈：金融與法律優化的新路徑》，《中國金融》，2016年第8期。

Macey， J and O'Hara， M， "From Markets to Venues： Securities Regulation in an Evolving World，" Stanford Law Review， 2005， 58.

Ferrarini， G and Moloney， N， "Reshaping Order Execution in the EU and the Role of Interest Groups，" European Business Organization Law Review， 2012， 13.

責 編∕楊昀贇

Abstract： Financial disruptive innovation is a result due to the impact of the new technology on the traditional financial system and also to the ensuing market reform. The combination of finance and new technology， the combination of production and financing， and financial mixed operation are important trends in the development of financial innovation. The reconstruction of financial supervision must center on protecting financial consumers， change the past prudential supervision mode， place more emphasis on behavioral regulation and functional supervision， pay attention to integrating macro and micro aspects， strengthen industry self-regulation， improve the risk regulation effect of information tools， build an early warning， monitoring and regulation system， and stress the big data supervision. The block chain finance is a possible choice in the future financial business format， with great prospect of wide application. China must explore a financial development path with Chinese characteristics， and win a leading position in the new round of global innovation competition.

Keywords： financial innovation， financial supervision， reconstruction， block chain， financial consumer protection