世界體系網絡化：全球產業分工的未來發展

【摘要】產業分工在區域范圍內和區域范圍外的深化與變革，不僅塑造著全球經濟的新發展，而且影響著世界格局的變遷。以東亞一體化為樣本的“開放區域主義”為區域范圍和全球范圍內的產業分工發展提供了新的理論支撐，“平軸模式”與“雙核模式”是產業分工在東亞區域的實踐新樣式，“四環模式”與“網絡模式”是產業分工在區域間合作與全球建構進程中呈現出的新思路。中國積極參與產業分工的區域化與全球化進程，以區域合作為基礎，努力與世界其他國家一起構造基于區域間主義的全球分工合作網絡框架，進而塑造更為合理與合作的國際關系新體系。

【關鍵詞】產業分工 開放區域主義 平軸模式 雙核模式 全球網絡架構

【中圖分類號】F113.1 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.15.006

世界格局變遷以經濟發展為引擎，經濟發展以產業分工為基礎，后經濟危機時代的全球產業分工調整、重構、再構實踐和進程成為世界形勢大變革的重要驅動力量。世界以及區域權力結構變動，國家間利益博弈的跌宕起伏，以及全球范圍內日益凸顯的傳統安全威脅與非傳統安全威脅的復雜交織，都與以產業分工為主要內容的經濟因素息息相關。恰是不同經濟要素在世界不同區域的分配差異性和層次性，造成不同國家或地區在世界體系中地位和影響的差異性，這種結構性差異反過來又影響和決定了國家和地區在世界性產業分工框架中的權力滿足度以及實現度，進而塑造其國際地位和影響力。

冷戰結束后，尤其是進入21世紀以來，全球產業結構發生了重要變化。中國成為世界經濟發展重要引擎，并在開放區域主義的理念框架下積極參與國際產業分工，大大促進了這一變化。事實上，以中國為代表的東亞區域經濟已成為世界經濟復蘇和升級的動力源，中國參與和推動的東亞地區經濟一體化，以及以區域性進程為基礎的跨區域合作，乃至全球性網絡化架構，逐漸形成了一種世界性產業分工的發展趨勢，并在未來的世界政治和經濟體系的建構中發揮著漸進性的催生作用。本文將探討中國在以東亞區域和國際性產業分工為基礎，推動東亞區域經濟一體化，乃至區域間合作機制的建構，從而最終形成網絡性世界體系進程中可能的作用。

開放區域主義理論框架

冷戰結束后，“區域主義”的發展迅速在全球展開，成為世界范圍內區域合作的理論指導。近年來，國際局勢的復雜化致使“區域主義”的理論研究和政策執行似乎淡出了國際社會的視野，①但在國際關系的實踐中，區域主義的行為仍在發揮著推動國際合作的積極作用。從全球范圍來看，區域主義的發展進程大體經歷了傳統區域主義、新區域主義和開放區域主義三個階段：歐洲的區域一體化注重在經濟體制和發展水平相一致的基礎上推進貿易融合的“淺一體化”（Shallow of Integration）進程，是一種最為經典的“區域主義”實踐模式，可稱之為“傳統區域主義”；北美自貿區通過在不同經濟體制和發展水平的國家之間推行貿易、金融、技術、信息等方面的全面合作的“深度一體化”（Deep Integration）②進程，掀起了內涵不同的“第二波區域合作的浪潮”，③可稱之為“新區域主義”；而“開放區域主義”是區域化發展的另外一種新模式，它既吸取了傳統區域主義的合理因素，注重特定的區域性，又將新區域主義加以深化，強調區域化過程中的包容性與多樣性。

從區域主義發展的東亞實踐進程來看，東亞區域主義可以被定義為“開放區域主義”，它具有三個基本要素。其一，相對明確的地域性。東亞國家基于內部自然融合的作用和面對世界其他區域的一體化壓力，逐漸形成了較為明確的東亞區域意識（regional awareness），并形成了區域認同感（sense of identity），從而決定共同推進東亞一體化，建立東亞共同體。“開放區域主義”首先要求有相對明確的地域范圍作為一體化的平臺，這是某種程度的傳統區域主義的回歸。當然，東亞區域一體化進程是在政治多元化和經濟多層性的基礎上推進的，凸顯包容性（inclusiveness）。也就是說，東亞區域化是在承認多樣性的基礎上，逐步實現區域整合，將形成一個多樣性中的統一體（Unity with Diversity）。④

其二，內部的開放性。東亞國家在推動東亞區域合作中十分強調“一致性”與“舒適度”，“協商”與“合作”，這決定了東亞合作機制的觀念開放、進程開放和體制開放。所謂觀念開放，指的是東亞各國處于一個平等互敬的大家庭中，無論是大國還是小國，只要能夠提出符合本區域整體利益的建議，便可以得到鼓勵和支持。這就是一種開放式的觀念主導模式。所謂進程開放，指的是東亞一體化進程中并不要求成員國的政治變革和經濟發展處于同一水平。所謂體制開放，是指東亞國家反對大國以自身利益主導區域合作而危及小國利益，反對一些國家將自身需要強加于別國而損害整體的協調，反對國家間相互激烈競爭與對抗而破壞區域的穩定與和諧。在東亞合作進程中，中日韓三國都愿意支持東盟的主導作用，實力相對較弱的東盟所保持的這種特殊地位，保障了東亞合作機制的有效和穩定。

其三，外向的開放性。東亞國家在推動區域一體化進程中，并不排斥區域外組織和國家，相反，對它們以某種形式的參與持歡迎的態度。⑤迄今為止，東亞國家以東亞區域為基礎與區域外國家和組織建立了一系列多邊合作機制，這些機制有東亞峰會、亞太經濟合作組織、亞洲外長對話會議、亞歐會議、東亞—拉美合作論壇、亞非次區域組織會議等，東亞國家幾乎與世界的所有其他區域都建立了對話與合作的平臺。⑥

由此可見，東亞“開放區域主義”所決定的東亞區域合作模式，既吸納了傳統區域主義的合理因素，注重區域性，強調一體化應在特定區域內進行；同時又將新區域主義的意義加以深化，強調內部的包容性，并容納區域外國家以某種形式參與，從而實現了對“新區域主義”的一種超越。正是在這一基礎上，東亞區域合作機制逐步形成了一個雙層結構的框架，即一方面以“10+3”為平臺深化東亞區域一體化進程，另一方面，以東亞13國為一方，積極開展與東亞區域外的國家和國際組織的合作。這樣，東亞區域通過這些多邊的機制化安排，將自己很好地編織進相互依存的全球化網絡之中。

當然，我們也應該看到，雖然從理論上說區域主義應該是區域內各國所持有的共同主張、理念和政策，但在民族國家為主體的國際體系中，國家制定戰略和政策都是以實現國家利益為核心的，絕對超國家的區域主義是不存在的。在東亞區域，無論是東盟、日本、韓國、還是中國，在推動東亞區域合作的進程中，都要考慮如何體現自身的國家利益。由此，它們對東亞“開放區域主義”都有著各自的理解，從而形成某種程度的所謂“競爭性區域主義”。⑦即各國都希望在推動東亞合作的過程中發揮主導作用并能更多地體現自身利益。但需要指出的是，東亞“開放區域主義”并不是各種“放大的民族主義”間競爭的結果，⑧也不是各方所持觀點的簡單相加，而是各方利益的妥協、協調、融合的博弈結果。因為區域主義的本質是，國家通過區域事務中的合作與融合，使國家利益在相互交匯中得到更好的體現。這是一種互利互惠的雙贏或多贏的結果。

“開放區域主義”還有一個突出的要素，就是區域的開放性。雖然它強調區域性的歸屬，但這種區域不是封閉性的，而需要對區域外的國家和其他區域開放，并通過緊密的合作，甚至是機制化的連接，形成一種以特定區域為基礎的開放式合作網絡。這樣，一種新型的全球性關系便應運而生，這就是“區域間主義”。區域間主義（inter-regionalism）是指一個區域與另一個區域各種行為體（國家或非國家）之間的相互關系。“區域間主義”超越傳統地理范圍的、以多層次的跨大陸或大洋的區域之間關系為特征。⑨“區域間主義”的核心特性是以自身地緣范圍的區域為平臺，再與其他區域建立制度化的相互間合作機制，因此，“集團對集團”是區域間主義的一個重點。⑩區域間主義不僅是兩個不同區域之間的聯系，也可能是一種通過雙邊相互交往的進程，東亞區域和歐盟就是通過這種方式而相互交流。區域間主義是不同區域之間的制度化的關系，它能促進國際關系的制度化，已成為全球治理的一個新的層級。?20世紀90年代以來，隨著全球化和區域化的不斷加快，區域間主義在世界各區域間關系中逐漸產生并迅速發展起來，形成了一種新型全球性區域間合作的網絡結構，因此西方有的學者把這種“區域間主義”又稱為“全球多邊區域主義”。?這里需要指出的是，“區域間主義”與“跨區域主義”是有明顯區別的。后者往往是發達國家主導的對其他區域的發展中國家間的機制化合作，區域的界定是模糊的；而前者則是區域與區域間平等的機制化合作，區域的界定是清晰的，是一種走向一體化的區域之間的制度化的合作構架。?

基于以上區域主義發展階段的分析，我們可以用圖形（圖1）做出簡要的說明。

由圖可見，在國際關系理論的中觀層次的區域一體化理論框架下，作為一種政策理念的區域主義的發展經歷了三個階段。第一個階段是以歐洲共同體為藍本的“傳統區域主義”。它有效地把歐洲同質性的國家聚合在一起，通過在歐洲大部分范圍內推動一體化進程而建構了一個區域性共同體，終于走出了“歐洲悲劇”，維持了戰后歐洲的長久和平、發展與繁榮。冷戰結束后的亞太地區則把區域主義推向了第二階段：“新區域主義”。發達國家和發達區域通過跨區域性的合作，利用自身的政治經濟優勢，向其他區域的發展中國家進行直接援助和開展合作，從而建構一種所謂“跨區域主義”框架。在這種跨區域合作進程中，一方面發展中國家確實通過獲得發達國家和發達區域的貿易與投資，提升了自身的經濟發展水平；但另一方面，發達國家和發達區域（基本是西方國家）通過政治介入、意識形態主導、經濟掌控等方式，對發展中國家及其區域進行主宰。因此，這種以“跨區域性”為特征的“新區域主義”在某種程度上造成了發達國家和發達區域的一種居高臨下的地位，形成了它（們）與其他發展中區域的單向優勢，以及發展中國家對發達國家的單向依賴。這是一種不平等和不對等的單向雙層關系。區域主義發展的第三個階段是東亞倡導的“開放區域主義”。其特征是“區域+開放”，即強調國家的區域屬性，并以此推動以特定地緣范圍內國家間的區域合作。它在形式上似乎是傳統區域主義的回歸，但實質上又與其內在的同質性和外在的排他性不同，更注重內在的多元性和多層次性，以及外在的開放性和包容性。“開放區域主義”與“新區域主義”的不同在于，它強調區域范圍和屬性，在對外開放的合作過程中不被區域外勢力（發達國家和發達區域）所主宰，而是在“區域間主義”的理念指導下，以自身所在的區域為平臺再與其他區域之間開展對等而平等的合作。當然，目前國際社會中三個階段的“區域主義”都同時存在，相互之間存在一定的矛盾性，但也可以相互兼容。通過一段時間的磨合之后，可以在交叉存在和互通互聯的基礎上，在全球范圍內形成一種區域間的合作網絡。

美國學者帕爾莫認為：“亞太地區成為了世界秩序形成和未來國際關系進程的一個主要實驗場。”?隨著東亞的“開放區域主義”的演進，它在國際關系舞臺上已顯現出普世性的效應。因為只有開放的合作才能實現不斷進步，才能更好地發揮區域優勢，才能順應時代潮流。?事實上，世界其他區域在不同程度的一體化進程中，并不排除區域外其他國家和集團，相反，都與之建立了各式各樣的協調機制。如果我們聚焦于特定的區域，都可以畫出一個類似東亞與其他區域和國家協調的機制化建設的多層次景象。這樣，整個世界便形成了國家―區域—全球三個層次的結構體系。這或許是未來世界秩序建構的一種新形式。

東亞分工體系的“平軸模式”

在東亞傳統的區域合作中，“雁行模式”（Pattern of Flying Geese）是區域內產業分工合作的經典模式，該概念最早源于上個世紀30年代的日本經濟學界，當時的日本經濟學家赤松要（1896～1974年）提出了產業發展的雁行形態論，或稱雁行經濟發展理論。哈佛大Raymond Vernon教授于1966年提倡所謂產品周期理論的雁行形態論，由此該理論引起全世界的關注。20世紀70年代，一橋大學小島清教授豐富了該理論。1985年，大來佐武郎博士向全世界宣傳“雁行”經濟發展理論。此后，該理論被總結為“雁行模式”概念，不僅在日本，而且在亞太地區各國、國際機構都得到了很高的評價。?日本以這一模式（圖2）開展產業分工，較為有效地帶動了東亞經濟的發展。

但是，1997年東亞地區爆發金融危機，日本的東亞經濟領頭雁的作用大大降低。之后的東盟+中日韓東亞多邊經濟合作迅速展開，東亞經濟發展模式開始發生變化，“雁行模式”經濟發展理論逐漸淡出。進入21世紀，隨著中國的經濟迅速發展并逐漸成為東亞的引擎，“雁行模式”日趨式微。2001年5月日本通商省發表的《通商白皮書》也認為，由“雁行模式”所決定的東亞經濟格局已經變化，該文件的第一章便指出：“以往，東亞是以日本為領頭的雁行形態發展。但是，由于近年來中國的崛起，東亞地區的這種雁行形態發展發生了變化。其特征是，中國的生產數量和出口數量擴大，提高了從勞動密集型的紡織產業到技術密集型的機械產業的國際競爭力。這樣，東亞發展形態就從原來的雁行形態發展向新的發展形態轉變。”其中，還首次提出了中國將成為“世界工廠”。?這一文件事實上相當于宣告了以日本為領頭雁的東亞經濟“雁行發展”時代業已結束，代之而起的是“以東亞為舞臺的大競爭時代”。顯然，日本主導的“雁行模式”已經被正在出現的所謂“中國模式”所取代。?“雁行模式”的最大弊端是在區域產業分工體系中進行垂直分工，日本試圖一直居于分工的頂端，控制產業尖端行業，從而對其他低端行業形成居高臨下的掌控。那么，東亞真正的經濟合作進入了一個什么樣的時代，有什么規律可循，應該怎樣進行表述呢？筆者曾提出一個“平軸模式”（Pattern of Roller Bearing）的概念，并以此作為框架來解釋東亞地緣板塊中的國際關系的特點。?

作為一種經濟發展模式，所謂“平軸模式”（圖3、圖4）是指各經濟體之間進行多維的平行和垂直交叉產業分工，促進了相互的融合，從而實現區域內經濟的一體化。在這一共同體內，不僅成員體間命運與共、利益共享和責任共擔，而且區域內國際關系的各要素也相互作用，相互制約，最終將形成一個良性互動的內在體制。東亞“平軸模式”的基礎是各行為體間的深度經濟相互依存，使區域逐漸融合為一個以產業為核心的完整經濟體。從經濟學的角度看，存在一種獨特的“中國模式”的經濟現象。改革開放以來，中國經濟經過幾十年的飛速發展，在東亞區域體現出三個突出特點，即體量巨大、結構多層、產業開放。如今，中國已成為世界第二大經濟體，但與發達經濟體不同的是，中國經濟結構呈現出多層次性，即其經濟結構中既有先進發達的高技術產業，也有資本密集的重工業、需要密集勞動力的家電業、粗放型的手工業、精耕細作的農業和畜牧業。?這使得中國非常容易參與到東亞區域的產業分工體系中，在各個產業層次上與東亞乃至世界各種類型的經濟體進行橫向和縱向的產業合作。正因為如此，中國的崛起打破了日本主導的“雁行模式”，并且多層次地參與東亞產業活動，使整個東亞形成了一個龐大的產業集群。我們在世界各地商場基本上都可以看到貼著“中國制造”標簽的商品，有學者因此將中國被稱為“世界工廠”（the world factory）。但事實上，這些商品并非真正完全由中國生產。如果我們分析中國在全世界銷售的大宗產品，就會發現，這些產品很多是在中國組裝，而產品的很多零部件是由中國周邊的各經濟體生產，然后由中國的車間進行集約化組裝后成為終端產品，再運送到到世界各地的商場。這就是為什么中國與歐美經濟體存在巨大貿易逆差，而中國的周邊經濟體卻又在與中國的貿易中享有巨大順差的原因。以2004年為例，中國對外貿易中存在貿易逆差排名前10位的經濟體中有8名是東亞經濟體，其中除香港外，前四位的經濟體是中國臺灣、韓國、日本和馬來西亞。因此，中國實際是一個“世界車間”（the world workshop），而不能說是“世界工廠”。正因為中國是“世界車間”，所以，它需要與東亞各經濟體深入融合。事實上，如圖4所示，東亞作為一個整體的經濟板塊，完全可以說是“世界工廠”。在整個東亞區域，圍繞著產品的生產活動，在貿易、投資、貨幣交易、知識產權的利用、人力資源的分享，乃至旅游所形成的人員交流等領域內，形成了一個區域內的大循環。有學者用“輪軸模式”的概念來表述東亞區域雙邊貿易協定所決定的內在循環現象，與筆者的“平軸模式”有相通之處。而國外一些學者則用“面條碗”效應描述東亞存在的復雜多樣而又相互交叉的各種合作安排與協定，認為這種互不相關的合作框架交織混淆，很難有效率和統和。筆者認為這個評價過于消極，正是這種看似在一個區域板塊中的混雜多樣性的經濟合作安排，造就了一個共生共存的經濟共同體。

筆者提出“平軸模式”的分析框架，是想嘗試對東亞經濟共同體的建構提供一種學理的路徑認識。但是，“平軸模式”并不是東亞區域所獨有，其實在共同體建設較為緊密的世界其他區域都可以適用，這也是區域共同體的內在邏輯和規律使然，只是由于東亞經濟結構的多元性和多層次性使其更具有特色。不過，東亞區域的官方合作機制與歐洲共同體相比（更談不上與歐洲聯盟相比），其內在的機制化和約束力的程度還較低，甚至比非洲聯盟還顯得松散。但這種官方的多層次多領域的對話、交流與合作機制已經建立，隨著區域國際關系走向常規布局，最終將逐漸形成東亞經濟共同體的制度化框架，并為整體的區域共同體建構奠定基礎。

亞太分工體系的“雙核模式”

冷戰后，對于亞太多邊合作框架的建構，美國和中國都采取了共同但有差異的方式，選擇參與符合各自利益的多邊合作框架。在參與的過程中，兩國都以不同的方式或借助不同手段對多邊合作框架的構建施加影響，使之符合各自的利益。基于各自利益的考慮，中美兩國在泛亞太區域合作進程中既有合作又存在競爭。在各個多邊合作框架內，中美兩國的利益交織在一起。因此，美國學者曾一度提出所謂“G2”的方式來解釋中美兩國的相互緊密依存，以及協調處理全球和地區事務的構想。在經濟領域內，中美兩國是區域內產業分工體系的兩個主要動力機制，在此，筆者提出一種“雙核模式”的分析框架，來解釋正在建構“新型大國關系”的中美關系，及其未來在整個太平洋區域的國際關系構架中的影響。

進入新世紀以來，美國試圖在經濟領域重構由其主導的跨太平洋經濟結構。2008年2月，美國宣布參與原來由新加坡、新西蘭、文萊和智利四個小國建構的“跨太平洋伙伴國關系”（Trans-Pacific Economic Partnership，簡稱TPP）框架，并在其中發揮主導作用。2009年11月，美國正式提出擴大跨太平洋伙伴關系計劃，并將之正式定名為跨太平洋伙伴協定。此后，美國推動它以《美韓自由貿易協定》（U.S.-Korea Free Trade Agreement，KORUS FTA）為范本，成為涵蓋從投資到環境標準，從勞工標準到知識產權，以及政府行為和新興產業如國有企業、中小型企業等方方面面的協議。近來，美國政府又積極推動并主導TPP（又稱“跨太平洋戰略經濟伙伴關系”，Trans-Pacific Strategic Economic Partnership）談判，并試圖盡快建立這一高水平的貿易體制，實現其在亞太地區產業分工體系中的控制性目標。

如圖5所示，中美兩國亞太地區推動的多邊跨區域性機制看似具有相互競爭性，但兩國都處于一個太平洋大區域中，從各自利益需求出發而推動的構架，仍然可以相互兼容，甚至最終重合在一起。從開放區域主義的視角來看，一方面，中國參與的RCEP（區域全面經濟伙伴關系，Regional Comprehensive Economic Partnership）與美國推動的TPP在客觀上存在著競爭的關系，雙方都給對方的發展提出了不小的挑戰。在東盟國家中，新加坡、馬來西亞和越南可能會更傾向于發展同TPP國家的合作，而其余的東盟國家可能會更傾向于發展RCEP。RCEP與TPP的競爭很可能加深東盟國家的分歧，這樣的分歧也許在很大程度上會損害東盟的凝聚力和一體化進程。東盟旨在維護其成員國的向心性，并且發展東南亞國家乃至整個東亞地區的經濟合作（如東盟經濟共同體與“東盟+3”機制等），但如果東盟沒有及時有效地應對TPP帶來的挑戰，其在東亞地區經濟合作中的主導地位將會大大下降。盡管存在諸多競爭，但東盟主導的RCEP與美國主導的TPP并不是對立的關系，它們在很多方面呈互補態勢，為地區內國家參與區域經濟一體化進程提供了更多選擇。對于東盟來說，其主導的RCEP在一定程度上可以對目前東亞地區繁瑣的FTA和RTA進行整合，以便建立一個高層次的自由貿易區，優化地區產業分工，其最終的理想依然是促進東亞共同體建設，排除外部大國對東亞一體化的控制，而并不是與TPP進行對抗。TPP談判將中國這一東亞地區最大的經濟體排除在外，使后者的地區戰略處在被動的局面；而RCEP卻為中國參與東亞地區主義進程提供了機遇，對于中國進一步推進改革開放，抓住機遇推進區域合作，促進自身產業升級從而加強在國際經濟中的競爭力都提供了動力。對于美國而言，TPP與RCEP在成員上有所重疊，目前TPP門檻過高，談判時常陷入停滯。RCEP帶來成員市場的開放、經濟結構的調整及東亞地區自由貿易程度的加強，對于美國來說也很可能會利于其在未來將更多東亞國家吸納到TPP談判中。目前美國對于RCEP沒有明確的反對，正如美國貿易代表羅恩·柯克所說，TPP與RCEP“是互補的，不一定是競爭的”。

在太平洋區域內，中美相互間經濟依存度極高，而且已經在亞太多邊合作框架內達成了很多共識。如2010年11月在日本橫濱召開的第十八次APEC領導人非正式會議上發表的領導人宣言（《橫濱宣言》）說，APEC將繼續推動地區經濟一體化進程，以切實行動推動“亞太自由貿易區”（FTAAP）的建設。這是中美雙方的一項重要共識。鑒于未來TPP與RCEP兩種涵蓋太平洋大部分區域的經濟貿易合作框架將逐漸重合，中美兩國以及其他東亞國家，乃至整個亞太地區國家可以在APEC框架內，共同為建構一個涵蓋整個環太平洋的“亞太經濟自由貿易區”。可以說，建構亞太自由貿易區的序幕已經徐徐拉開，一個整合東亞共同體、西太平洋伙伴關系和跨太平洋經濟伙伴關系的相互對接與兼容的整體經濟一體化的亞太經濟大廈將在不遠的將來建構起來。

鑒于此，我們需要認識到，一方面，在應對經濟和金融危機，推動區域經濟增長，推進貿易投資的發展，以及解決該地區熱點問題，應對地區突發性事件，處理非傳統安全問題，維護地區穩定等方面，中美互利合作的必要性日益凸顯；另一方，隨著中國力量的增強，兩國在政治和軍事安全方面存在的競爭不是短時期能夠解決的問題。在地區多邊合作機制的建立和機制改革方面，中美也還未形成合作的局面。美國要通過其制訂的國際規則、維護其國際機制規則的制定權來“領導”世界，繼續維護其在太平洋的強大影響力；中國則為求發展而融入國際社會，將更多地參與多邊合作，發揮自己的影響力。中美兩國在推動亞太區域經濟發展，優化產業布局與配置，實現產業效能升級等方面，都發揮著不可替代的作用，二者在區域經濟發展中，既合作，又競爭，相互作用，共同促進地區發展。

仔細審視中美兩國對亞太地區多邊合作的參與情況，我們可以認為，多邊合作框架對中美關系產生的影響并不一定是中美加入或靠近這些機制的訴求目的。建構主義認為，國際機制能夠通過倡導標準與規則來影響國家行為，因此，亞太多邊合作對中美關系的影響有時可以說是外部因素為達到本身的利益或為維護成員國集體的利益而發揮的一種潛在的作用。這些影響同時也幫助中美實現了本身所訴求的政治經濟利益。

產業分工的區域間主義與世界體系網絡化

進入21世紀以來，中國政府對國際關系發展趨勢有兩個基本判斷，即國際關系全球化和區域合作一體化。區域一體化是全球化的基礎，全球化是區域一體化的動力。為順應國際關系發展的大趨勢，中國政府積極參與亞洲的一體化進程，并將推動這一進程作為一項重要的外交戰略選擇。中國經濟的發展和進步得益于亞洲區域性合作機制的安排，亞洲經濟發展的產業分工結構和特質也決定了中國在亞洲一體化進程中的優勢地位和作用。中國致力于發揮自己身處亞洲中心位置的地緣優勢和影響力，通過積極參與多重區域合作機制，努力建構一個相互協作和穩定繁榮的亞洲，區域間主義成為中國參與亞洲一體化的理論指引。中國政府努力從四個方向積極推動亞洲區域一體化進程的發展，我們可以稱之為“四環外交”。

圖6中的EAC是指在亞洲東部的“東亞共同體”的建構，SCO是指以中亞為平臺的“上海合作組織”框架，SAARC是中國等東亞國家與“南亞區域合作聯盟”的協調，CRM是指中俄蒙三國的協調。中國在亞洲的四個環節的多邊性區域合作設計，是一個相互聯系，環環相扣的聯系整體。其中，東亞區域合作的“東亞共同體”框架和“上海合作組織”的中亞合作機制，是中國東西雙向的主體構架，中國與南亞區域合作聯盟和中俄蒙三國協調的南北兩個圈則起輔助作用，將東西兩個主體構架分別連接起來，從而形成一個四環相扣的整體，將中國很好地融合到亞洲國際社會之中。從外交角度來說，中國是把東西合作機制作為支撐，把南北協調框架作為扶持。在這個基礎上，中國可以通過周邊建立四環區域合作圈，從而最終為實現中國所提出的“和諧東亞”和“和諧亞洲”的倡議創造條件。從區域產業分工的角度來看，中國政府通過四環聯動的區域間合作，實現產業要素在不同國家和地區的良性流動，促進自身以及區域間的產業分工更趨合理化，進而推動經濟合作。與此同時，區域間產業分工的重組和改造，也加深了中國參與區域間組織合作與交流的程度，提升中國在區域內與區域間的影響力。

四環模式是中國政府加強亞洲區域間合作的網絡結構建構，而順應國際關系全球化和區域合作一體化的兩大國際形勢發展的大趨勢，超越亞洲區域合作的范圍，將東亞與世界各區域一體化進程相結合，在“區域間主義”的指導下，努力推動全球范圍內的區域間合作網絡化架構的建構，則是中國在全球分工體系變遷推動下意圖構造的基于區域一體化組織而非民族國家的全球合作網絡。

開放區域主義與區域間主義是推動全球化網絡發展的兩大理念。亞洲國家在推進自身區域合作一體化進程中一直秉持著“開放區域主義”的理念，絕不關起門來搞封閉而排他性的小圈子，一方面，在亞洲不同區域間通過各自的區域性的強化形成各自的一體化的區域；另一方面，通過“四環外交”的構架逐漸形成一個整體性的亞洲，進而積極與區域外國家和組織建立聯系，在全球范圍內建立協調與合作的關系。區域一體化進程需要有相對明確的地域范圍，需要區域內國家相互包容以推動整合，但亞洲國家從自身的經驗得出的結論是，對外開放不僅能夠保障經濟發展的外向出口，更能獲得經濟增長的內向動力。基于“區域性”（regionness）的區域一體化共同體，通過“開放區域主義”的區域間的合作，構成一種“區域間性”（interregionness），最終形成一種“跨區域主義”（transregionalism）的、“區域間主義”（interregionalism）的和“多邊區域主義”（multiregionalism）的復合型全球合作新秩序。

在本世紀亞洲國家的“開放區域主義”的實踐中，亞洲國家在全球范圍內建立了一系列開放型的跨區域和區域間合作機制。在環太平洋區域就有東亞峰會、亞太經濟合作組織、東亞—拉美論壇，還有東亞國家與歐洲建立的“亞歐合作”機制，與非洲國家間的亞非次區域組織會議。顯然，亞洲已經通過區域間的制度化而融入到全球體系之中。

未來國際秩序的建構，已經不再僅僅以民族國家作為基本主體來設計，逐漸實現一體化的世界各區域也將成為一種重要的行為主體。國際政治經濟全球化和區域合作一體化趨勢，將使國際關系超越國家，而以區域為基礎來建構一個網絡化的國際政治經濟文化格局。也就是說，國際秩序將成為一種網絡化結構。這就需要在“地區間主義”的指導下，通過在“國際社會的各個地區之間的一種廣泛而深刻的政治、經濟和社會互動的過程”來實現。中國政府正在積極通過外交努力，推進全球范圍內的國際關系網絡化結構的形成。中國在推動東亞區域一體化的同時，還積極促進東亞合作機制與世界其他各種區域性國際合作組織建立的各種對話與合作的機制。中國努力在全世界范圍以東亞為基礎，以亞洲為依托，通過與世界各國和各區域合作，建構一個全球性的跨區域合作網絡。這個網絡包括東亞國家與其他亞洲國家、北美洲國家、歐洲國家、非洲國家和拉丁美洲國家的一系列合作框架的建構，形成一個涵蓋全球的新型國際網絡化秩序。從而與世界各區域合作組織共同努力編織一個全球性的跨區域（trans-regional）或區域間（inter-regional）合作的網絡型結構。下文將簡要分析亞太、亞歐大陸和世界其他區域的多維度（dimensions）區域間合作網絡的建構狀況。

從東亞區域的視角來看亞洲及其與世界其他區域的區域間合作框架，我們將看到這已經形成涵蓋整個世界的一個網絡化的宏大框架。如圖7所示。

這里特別需要說明的是，上圖是從中國和東亞的視角來分析全球正在建構的區域間合作網絡化框架，但絕不能說是一種以中國為中心，或者是以東亞為中心的世界框架。其實，如果以世界每個區域為視角，都可以規劃出如上所表述的世界范圍內的各個區域間的這種全球網絡化的框架。如圖8所示。

這樣，中國與其他東亞國家一道編織起了一個涵蓋全球的多重區域間合作圈的構架。這種以東亞為基點的涵蓋全球各個區域的網絡化設計，并不是以東亞為中心的結構。其實，在這一網絡結構中，以世界任何一個區域為基點，都可以成為這種網絡結構的中心。我們不能說有什么來源于“北京共識”的所謂“中國模式”，但世界秩序的建構不應該再是傳統的基于權力模式的強權政治，國際社會是一個大家庭，全球人類都是大家庭的成員。人類面臨著前所未有的巨大挑戰，世界各國人民應該攜手團結，共同應對來自經濟、金融、人為和自然的非傳統安全的各種類型的威脅。這種網絡化世界秩序是一個無權力中心的秩序，是不同社會制度、不同經濟發展程度、不同文明之間的相互共處、共生、共贏的國際秩序。各個區域通過經常的相互對話、交流、協調與合作，從而在政治安全上相互協調，經貿產業上互為補充，社會文化上交流融合，最終建構一個人類相互協調與和諧的全球范圍的人類共同體。

結語

通過上文分析，我們可以看出，在紛繁復雜的當地國際關系體系中，“區域主義”仍在世界各區域發揮著直接和潛在作用，指導這個區域合作機制的建構。“開放區域主義”則是以東亞區域一體化為基本實踐路徑的區域性合作的理論支撐，并在世界各區域成為具有普遍意義的政策理念。而在東亞和亞太區域，無論是從“雁行模式”向“平軸模式”的演變，還是“雙核模式”下中美互動模式，都是世界分工體系在世界全球化與區域一體化的雙重作用下，所表現出來的發展樣式。任一形式的產業分工模式都推動了區域整合進程，塑造了國際經濟格局，影響了世界體系變遷。超越民族國家的限度，以區域為基點，以區域范圍內和區域間的產業分工變遷為動力，建構全球合作的網絡化結構，重構世界體系與格局，這是產業分工變遷催生國際體系演變的基本邏輯所在。

（外交學院外交學專業博士研究生王崢是本文的共同作者）

注釋

韓愛勇：《東亞地區主義何以走向衰落？》，《外交評論》，2015年第5期，第67～96頁。

Mary E. Burfisher， Sherman Robinson， Karen Thierfelder， "Regionalism： Old and New， Theory and Practice，" paper presented at the International Conference"Agricultural Policy Reform and the WTO： Where Are We Heading？" Capri （Italy）， June 23-26， 2003；這種在本質上是“小國對大國作出單方面讓步或額外支付的現象被稱為新地區主義”，陳勇：《新地區主義與東亞一體化》，北京：社會科學文獻出版社，2006年，第31頁。

Bjorn Hettne， Andras Inotai and Osvaldo Sunkel ed.， Globalization and The New Regionalism， Macmillan Press Ltd.， 1999， pp. 7-8.

Su Hao， "Nature of East Asian Regionalism： A Chinese Perspective，" in Zhang Yun-ling， ed.， East Asian Regionalism： Trend and Response， Beijing： World Affairs Press， 2005， pp. 43-48.

秦治來：《準確理解地區主義的“開放性”——以東亞地區合作為例》，《世界經濟與政治》，2008年第12期，第71～72頁。

蘇浩：《東亞開放地區主義的演進與中國的作用》，《世界經濟與政治》，2006年第9期，第46～49頁。

龐中英：《東亞地區主義的進展與其問題——能否打破現實主義的思維牢籠》，《東南亞研究》，2003年第3期，第6頁。

龐中英認為，東亞各國提出各自的區域主義，是東亞各國的地區戰略、地區政策、地區意識形態、地區觀念，東亞各種地區主義都是名副其實的各種“放大的民族主義”。龐中英：《地區化、地區性與地區主義——論東亞地區主義》，《世界經濟與政治》，2003年第11期，第10～11頁。

Heiner Hanggi， Ralf Roloff and Jurgen Ruland， eds.， Interregionalism and International Relations， New York： Routledge. 2006.

鄭先武：《歐盟與區域間主義：區域效用與全球意義》，《歐洲研究》，2008年第8期，第28頁；周玉淵：《地區間主義的兩種形式——基于歐盟與中國對非地區間合作經驗的分析》，《世界經濟與政治》，2011年第7期，第22～23頁。

Michael Reiterer， "Interregionalism as a New Diplomatic Tool： The EU and East Asia，" European Foreign Affairs Review， 11， 2006， pp. 223-243

Sebastian Bersick， Wim Stokhof and Paul van der Velde， eds， Multiregionalism and Multilateralism： Asian-European Relations in a Global Context， Amsterdam University Press， 2006.

肖斌、張曉慧“東亞區間主義：理論與現實”，《當代亞太》，2010年第6期，第33～48頁。

Norman D. Palmer， The New Regionalism in Asia and the Pacific， Lexington Books， 1991， p. 126.

《中國倡導開放的地區主義》，http：//news.thebeijingnews.com/0099/2005/1215/015@148081.htm。

張雨：《從雁行模式到“10+3”模式》，《世界經濟與政治論壇》，2002年第5期，第15～17頁。

日本経済産業省：《通商白書》，平成13年版（2001年），“第1章 東アジアを舞臺とした大競爭時代”。

陳文鴻：《中國興起與東亞產業分工格局變化趨勢》，《開放導報》，2004年第1期，第28頁；張紅霞：《東亞地區產業分工模式的演進及 中國的對策》，《東北亞論壇》，2006年第5期，第27頁。

蘇浩：《地緣重心與世界政治的支點》，《現代國際關系》，2004年第4期，第59頁。“平軸模式”的提法最早見李羅力先生的一次演講報道：《中國正在塑造一個全新的亞洲經濟圈》，《深圳商報》，2002年11月19日。筆者借用了這一概念并將其學理化。

陳文鴻：《中國興起與東亞產業分工格局變化趨勢》，《開放導報》，2004年第1期，第22～26頁；《東亞產業內貿易與東亞國際生產分工網絡淺析》，《亞太經濟》，2006年第6期，第6～8頁。

Kevin H. Zhang， ed.， China as a World Factory， Routledge， June 2006.

柳劍平、孫云華：《垂直專業化分工與主攻對東亞經濟體的貿易逆差》，《世界經濟研究》，2006年第7期，第17頁；百度網絡文章更加詳細第介紹了著名的中國產品“芭比娃娃”在產業分工中的作用，見《中國制造在芭比娃娃價值鏈中的地位》，http：//wenku.baidu.com/。

高宇寧先生認為，“中國還只能是‘世界車間’，要成為‘世界工廠’還有很長的路要走”。Yuning Gao， China as the Workshop of the World： An Analysis at the National and Industrial Level of China in the International Division of Labor， Routledge； August 2014， p. 199.

范洪穎：《東亞大趨勢：經濟區域主義》，廣州：暨南大學出版社，2008年，第135～145頁。

Peter A. Petri， "Multrack Integration in East Asian Trade： Noodle Bowl or Matrix？" Asia-Pacific Issues， No. 86， October 2008.

Zbigniew Brzezinski， "The Group of Two that could change the world"， The Financial Times， January 13， 2009； Henry C.K. Liu， "Brzezinski's G2 Grand Strategy"， Asian Times， 22 April 2009.

蘇浩：《國際關系中的“雙核”動力源》，《瞭望新聞周刊》，2012年第19期，2012年5月7日，第54頁。

"The United States in the Trans-Pacific Partnership，" http：//www.ustr.gov/about-us/press-office/fact-sheets/2011/november/united-states-trans-pacific-partnership.

Bernard K. Gordon， "Trading Up in Asia，" Foreign Affairs， July/August 2012， pp.17-22.

楊澤瑞：《TPP：實現亞太自貿區的途徑？》，《世界知識》，2010年第6期，第56～57頁。

欒鶴：《RCEP對抗TPP是個偽命題》，《中國貿易報》，2012年12月4日，第3版。

《APEC峰會力推亞太自貿區建設》，http：//finance.sina.com.cn/j/20101115/06328951765.shtml。

徐惠喜：《吹響亞太自貿區建設的號角》，《經濟日報》，2014年4月25日。

筆者在2009年曾在日本發表的論文中便提出“四環外交”的概念。參見Su Hao， "Harmonious World： The Conceived International Order in Framework of China's Foreign Affairs，" in Masafuni Iida ed.， China's Shift： Global Strategy of the Rising Power， The National Institute for Defense Studies， Japan， 2009， pp. 41-47.

蘇浩：《中國應打造周邊“四環外交”》，《鳳凰周刊》，2013年第36期。

胡錦濤：《攜手建設持久和平、共同繁榮的和諧亞洲——在亞洲相互協作與信任措施會議成員國領導人第二次會議上的講話》，2006/06/17，http：//www.fmprc.gov.cn/chn/ziliao/wzzt/2006zt/yaxinhu/t258398.htm；溫家寶：《共建和平、繁榮的和諧東亞——在第十次東盟與中日韓領導人會議上的講話》，http：//www.fmprc.gov.cn/chn/zxxx/t288992.htm。

筆者的觀點與歐洲一些學者的觀點有相通之處。參見Bjorn Hettne， Andras Inotai and Osvaldo Sunkel， eds.， Globalism And The New Regionalism， Palgrave Macmillan， March 1999， pp. 20-23； Bjorn Hettne， "In Search of World Order，" in Bjorn Hettne， Bertil Odnobereds， Global Governance in the 21st Century： Alternative Perspectives on World Order， Stockholm： EGDI， 2002， pp. 6-25.

Sebastian Bersick， Wim Stokhof and Paul van der Velde， eds.， Multiregionalism and Multilateralism： Asian-European Relations in a Global Context， Amsterdam University Press， 2006.

Heiner Hanggi， Ralf Roloff and Jurgen Ruland， eds.， Interregionalism and International Relations， New York： Routledge. 2006， p. 18.

劉宗義：《地區間主義的發展及對我國的意義》，《世界經濟與政治》，2008年第4期，第43～50頁。

Su Hao， "Harmonious World： The Conceived International Order in Framework of China's Foreign Affairs，" in Masafuni Iida ed.， China's Shift： Global Strategy of the Rising Power， The National Institute for Defense Studies， Japan， 2009， pp. 55-56.

Su Hao， "Harmonious World： The Conceived International Order in Framework of China's Foreign Affairs，" in Masafuni Iida ed.， China's Shift： Global Strategy of the Rising Power， The National Institute for Defense Studies， Japan， 2009， pp. 52-54.

責 編/鄭韶武

Abstract： The deepening and transformation of the industrial division of labor within and outside the region not only shapes the new development of the global economy， but also affects the change of the world pattern. The "open regionalism"， with East Asian integration as a sample， provides new theoretical support for the development of industrial division of labor within the region and around the globe. The "flat axis model" and the "dual core model" are new practices of industrial division of labor in East Asia， and the "four ring model" and the "network model" are the new ideas concerning industrial division of labor in the process of inter-regional cooperation and global constructing. China actively participates in the regionalization and globalization process of industrial division of labor， and through regional cooperation， strives to work with other countries to build the global division of labor network framework based on inter-regionalism， thus creating a more reasonable and cooperative international relations system.

Keywords： industrial division of labor， open regionalism， flat axis model， dual core model， global network structure