基于Malmquist-DEA方法的我國種業上市公司效率及生產率評價

程新建　侯軍岐　蔡伊君

（北京信息科技大學經濟管理學院，海淀100192）

基于Malmquist-DEA方法的我國種業上市公司效率及生產率評價

程新建侯軍岐蔡伊君

（北京信息科技大學經濟管理學院，海淀100192）

選取代表我國種業先進水平的種業上市公司投入與產出數據，運用Malmquist-DEA方法對我國種業上市公司的生產效率問題進行了研究。研究結果發現：種業上市公司總體上呈現快速發展趨勢，其全要素生產率不斷增長。技術進步是影響全要素生產率的最主要因素，規模無效性是種業技術效率的最主要制約因素。今后，我國種業上市公司的發展方向最關鍵的是要促進技術進步和提高規模效率。

Malmquist-DEA；全要素生產率；種業上市公司

種業是我國戰略性、基礎性核心產業，種業生產力的高低直接影響著糧食的產量。有專家估計在我國良種對糧食增產的貢獻率超過40%［1］，發展種業技術，提高種業生產力也是“十三五”規劃建議關于農業發展的“藏糧于技”戰略的要求。

種業企業是種業發展的主心骨［2］，種業上市公司是現代種業企業的代表，其經營能力、技術創新能力一定程度上反映了我國種業的最高水平，能夠代表我國種業生產效率與技術進步水平。隨著我國發展方式由粗放型向集約型轉變，種業發展也要更多的去考慮如何以較少的投入獲得較大的產出，即考察種業企業的生產效率與技術進步水平，以促進我國種業的健康發展。目前，對我國種業生產效率進行定量分析的較少，主要應用3種方式來分析，一是運用主成分分析法和熵值賦權法來評價種業上市公司財務績效［3］；二是通過建立EVA模型來考察比較種業上市公司的利潤［4］；三是利用DEA方法下的C2R和BC2模型來分析種業上市公司的分銷效率［5-7］。但尚未有對種業生產效率進行分解，從技術效率和技術進步的角度分析的文獻，而這才是更有意義的研究問題。

本研究主要從3個方面有所改進：（1）選取中國11家種業上市公司2010-2014年數據作為代表我國種業先進生產效率的樣本，運用Malmquist-DEA方法對我國種業上市公司的生產效率進行測算，并對其生產率、技術效率和技術進步狀況進行比較分析；（2）分析11家種業上市公司生產率的動態變化情況，探尋影響變動的原因；（3）通過全要素生產率的分解，明確11家種業上市公司的分類情況及未來發展方向。

1　研究方法與數據處理

1.1Malmquist-DEA方法基本邏輯由于種業上市公司的經營活動具有多輸入、多輸出的特征，因此在分析其經營效率時應首選運用非參數DEA方法，以保證易操作性和評價結果的客觀性［8-9］，可考察種業上市公司歷年的綜合技術效率（即公司生產效率）、純技術效率和規模效率情況，其中，規模效率=綜合技術效率/純技術效率。采用R.Fare等［10-11］、S.C.Ray等［12］提出的改進的基于DEA的Malmquist指數方法來估計我國種業上市公司全要素生產率的變動狀況。使用Malmquist指數分析法，不但可以分析不同時期決策單元的生產效率演化，而且可以將Malmquist指數分解為技術效率變化率和技術進步變化率，從而能更加全面地分析影響種業上市公司生產效率的各種因素，避免集中于某一因素而忽視了其他因素的作用。

1.2指標選取與數據處理目前，在我國滬、深兩市上市的種業公司僅有11家，因此，選取這11家公司2010-2014年5年投入與產出數據，數據來源為巨潮資訊網提供的各大公司年報。為了選取的指標具有產業代表性，根據E.Strassner等［13］研究認為，基于產業層面的生產率分析應將總投入分解為最初投入和中間投入，其中最初投入包含資本、勞動2大類，中間投入包含能源、材料和服務3大類，因此，根據財務報表中各科目的經濟含義，選取總資產、主營業務成本和期間費用作為代表這5大類的投入指標，凈利潤和基本每股收益作為產出指標，下面進行分別說明。（1）投入指標。總資產：總資產是一個種子公司的經濟規模的主要反映因素之一，包含一切能為企業帶來經濟利益的資源投入，可以反映企業規模、資源配置和運用狀況；主營業務成本：反映的是取得主營業務收入公司所付出的成本投入，包括原材料、人工、能源等投入；期間費用：三大期間費用可以看作是種子公司為種業生產提供管理服務、銷售服務和財務服務的投入，其可以近似代表在行業生產率上對于服務的投入。（2）產出指標。凈利潤：反映了一個種業上市公司的總體盈利狀況，是衡量企業發展能力的主要指標，反映出當前生產率下公司生產效率和管理水平。基本每股收益：其衡量普通股的獲利水平及投資風險，是投資者等信息使用者據以評價企業盈利能力、預測企業成長潛力、進而做出相關經濟決策的重要財務指標之一。

根據DEA原理，計算投影數據的前提是投入產出指標值非負，如產出指標值為負時，投影后數據會同向放大，這有悖于常理。而本文所選取的指標數據里，凈利潤和基本每股收益出現負值，因此對于負值要做相應歸一化處理，具體處理公式見式（1），其中，xij∈Xj= （x1j，x2j，…xmj）T，i=1，…n，為投入指標數據，yij∈Yj=（y1j，y2j，…ysj）T， j=1，…n，為產出指標。處理后，數據值將處于［0.1-1］區間范圍內，決策單元形成的有效前沿面只會發生平移或等比例縮放，但基本形狀不變，即決策單元間的相對關系不變，因而對最終的評價結果不會產生任何影響。

數據處理后，我們首先進行基于Malmquist-DEA方法的種業上市公司綜合效率和全要素生產率分析。基于表示方便的需要，將11家種業上市公司用1～11的代碼代替，代碼具體代表的公司分別為：1=豐樂種業，2=隆平高科，3=登海種業，4=荃銀高科，5=亞盛集團，6=敦煌種業，7=萬向德農，8=大北農，9=神農大豐，10=新賽股份，11=農發種業。采用DEA方法中的Malmquist指數方法，經過Deap2.1運行計算，可以得到各公司每年的綜合技術效率（crste）、純技術效率（vrste）和全要素生產率的變化率，下面的分析思路是先通過考察各公司每年的綜合技術效率、純技術效率狀況，再分析形成這種狀況的全要素生產率的變化率情況

2　種業上市公司綜合效率靜態分析

如表1、圖1結果所示，2010-2014年間，從綜合技術效率來看，11家種業上市公司在2011年、2012年表現較好，分別有5家和4家公司處于綜合技術效率生產前沿面上，即crste=1，為綜合技術效率有效，其余年份僅有2～3家公司；但綜合技術效率均值呈現平穩上升趨勢，從2010年的0.570上升到2014年的峰值0.734，之后在2014年略有下降至0.724，反映出我國種業上市公司整體上不斷發展，種業競爭力不斷增強；另外，整體上從2011年起，處于綜合技術效率有效狀態的公司個數呈現逐年下降趨勢。

從純技術效率來看，11家種業上市公司5年中均有5家以上公司處于純技術有效前沿面上，即vrste=1，為純技術有效，且純技術效率均值從2010年的0.741平穩上升到2014年的0.914，初步反映出我國種業上市公司在技術利用效率上不斷發展前進。

表1　2010-2014年各上市公司綜合技術效率和純技術效率結果

圖1　2010-2014年上市公司各效率趨勢

綜合來看，純技術效率均值趨勢線遠高于綜合技術效率均值，結合規模效率=綜合技術效率/純技術效率，可以得出種業上市公司規模效率對其綜合技術效率的提高影響最大，大多數公司的規模效率的無效性導致了其綜合技術效率的無效性，這恰好反映出自2011年國務院《關于加快推進現代農作物種業發展的意見》頒布以來，我國種業市場開始進入高速整合期后，種業企業通過不斷的并購整合加快了我國種業的發展，但存在著盲目整合，規模擴大但資源利用不合理的問題，這導致了自2011年后處于綜合技術效率有效的公司個數逐年下降。

3　種業上市公司生產效率動態分析

3.1種業上市公司Malmquist指數變化趨勢分析

表2中數據為2010-2014年我國11家種業上市公司的Malmquist指數值，從中可以看出，有3家公司生產效率連續5年增長（即M＞1），代碼為3、4和7，分別是登海種業、荃銀高科和萬向德農，表明其種業生產效率不斷提升。有5家公司生產效率連續5年降低，代碼為1、2、6、8和10，分別是豐樂種業、隆平高科、敦煌種業、大北農和新賽股份，然而結合圖2所示這5家公司2010-2014年總資產的規模情況，我們發現其總資產規模在這5年里總體不斷擴大，但這并沒有帶來生產效率的提升。

3.2種業上市公司Malmquist指數分解評價分析

Malmquist生產率指數可以分解為技術效率變動指數（technical efficiency change，effch）和技術進步指數（technical progress change，techch），而全要素生產率（total factor productivity change，tfpch）等于effch和techch的乘積［10］。其中，effch反映了相對效率的變化，若effch＞1，則決策單元在逼近生產前沿面，即達到最優效率，反之亦然；techch則反映了最優效率的變動情況，若techch＞1，則生產前沿面前移，表明生產技術水平提高，反之亦然；tfpch反映了生產的綜合效率變動，若tfpch＞1，說明生產的綜合效率在上升，反之亦然。另外，純技術效率變動（pure technical efficiency change，pech）和規模效率變動（scale efficiency change，sech）的乘積決定技術效率變動指數。

表2　11家種業上市公司2010-2014年生產效率Malmquist指數

圖2　5家公司2010-2014年總資產規模趨勢

根據R.Fare等［10］研究，表3中數據減去1，就是各指標的每年增長率。因此，2010-2014年我國11家種業上市公司全要素生產率年平均增長率為14.1%，技術效率年平均增長率為5.4%，技術進步增長率為8.2%，表明自2011年以來，我國種業進入了快速發展期，技術效率和技術上都取得了長足進步。此外，圖3顯示出技術進步與全要素生產率變動趨勢一致，技術效率變動基本平穩，表明技術進步是種業全要素生產率的決定因素。同時，從技術效率指數、純技術效率變動和規模效率變動的數值和趨勢來看，純技術效率變動對技術效率指數的貢獻要大于規模效率變動，規模效率變動制約著技術效率指數。這5年里，規模效率變動呈現逐年下降趨勢，至2014年，規模效率變動出現負增長，為-1.3%，今后，提高規模效率是未來我國種業發展的主要任務之一。

表3　11家種業上市公司2010-2014年Malmquist指數按年分解結果（均值）

圖3　11家種業上市公司2010-2014年全要素生產率指數及其分解均值趨勢

最后，為考察各公司的全要素生產率情況，以明確未來發展方向，我們根據計算結果做出了近5年11家種業上市公司的分類情況，如表4所示，總體來看，1、3類公司個數占到總公司數的80%以上，且由于技術效率指數的平穩性，因此11家種業上市公司未來應重點在技術進步和提高規模效率上努力，打造自身的競爭優勢。

表4　11家種業上市公司分類結果

4　結論及建議

本研究運用Malmquist-DEA方法對代表我國種業發展水平的11家種業上市公司2010-2014年生產效率進行分析，以此探索我國種業的發展狀況，以上研究結果表明：（1）近5年來，各公司綜合技術效率平穩上升，全要素生產率年平均增長率為14.1%，我國種業進入快速發展期，但自2011年以來各公司雖然通過快速的并購整合使自身的規模不斷擴大，規模效率卻呈現不斷下降趨勢，存在著資源浪費的問題，導致處于DEA有效的公司個數逐年下降；（2）登海種業、荃銀高科和萬向德農這3家公司的Malmquist指數均大于1，生產效率連續5年增長，發展前景較好；（3）通過對全要素生產率的分解，種業技術進步是生產率進步的最主要因素，技術效率指數較為平穩，而規模效率變動是技術效率指數的制約因素。

基于以上分析結果，建議如下：首先，要提高我國種業上市公司生產率以及打造種業企業的核心競爭力，最主要的是促進我國種業及上市公司的技術水平。一是提高科研育種水平，打造更多的精品種子，如加大科研投入、運用分子標記等先進育種技術，解決當前“種子庫存過重、精品種子稀缺”的現實難題；二是優化公司種子品種結構，提高公司的市場適應性和地區適應性。

其次，改善種業企業的經營管理方式，提高規模效率。種業并購整合的過程中要更加注重整合的效率，不能取得“1+1＞2”效果的要慎重整合，同時以精細化的管理來提高公司資源的合理利用，達到投入和產出相匹配，以提高規模效率。

另外，我國種業也必須緊跟“互聯網+”的時代潮流，用互聯網技術開辟種業新的生產力，如結合大數據農業，開展適合自身的新的業務模式，提高“農資一體化”、“農機一體化”和“農技一體化”水平，優化自身的“育—繁—推—銷”環節等。

［1］科技日報，良種對糧食增產貢獻率超四成.（2012-02-13）［2016-06-07］.http：//news.xinhuanet.com/tech/2012-02/13/c_122692627.htm

［2］侯軍岐，王衛中.我國種業市場整合研究.西北農林科技大學學報：社會科版，2007，7（6）：58-61

［3］楊平娥，馮述娜，李善花，等.我國種業上市公司財務績效評價.財會月刊：理論版，2010（2）：20-22

［4］顏焰熊，李小健，姚利麗.基于EVA模型的豐樂種業和萬向德農價值評估比較案例分析.財會通訊，2011（9）：130-132

［5］柳思維，黃毅.9家種業上市公司分銷效率比較研究：2004～2008年—基于DEA的計量分析.系統工程，2010（5）：64-68

［6］黃毅，柳思維.基于DEA超效率模型的種業上市公司營銷效率研究.農業經濟與管理，2011（3）：81-88

［7］倪冰莉.我國種業生產效率分析：來自上市公司數據.中國種業，2014 （6）：7-11

［8］魏勸齡.數據包絡分析.北京：科學出版社，2004

［9］ Seaford L M，Thrall R M.Recent developments in DEA：The mathematical programming approach to frontier analysis.Journal of Econometrics，1990，46（1-2）：7-38

［10］ Fare R，Grosskopf S，Lovell C A K.Production frontiers.Cambridge：Cambridge University Press，1994

［11］ Fare R，Grosskopf S，Norris M.Productivity growth，technical progress，and efficiency change in industrialized countries.American Economic Review，1997，87：1040-1043

［12］ Ray S C，Desli E.Productivity growth，technical progress，and efficiency change in industrialized countries：comment，American Economic Review，1997，87：1033-1039

［13］ Strassner E，Medeiros G，Smith G.Annual industry accounts：introducing KLEMS input estimates for 1997-2003.Survey of Current Business，2005，85（9）：34-42

北京長城學者項目（CIT&TC20150319）；北京市科委項目（D151100004215003）；北京市教委人文社科重點項目（SZ201411232022）

2016-06-07）