論企業管理帝國主義

楊龍芳 郝建明

摘 要：企業管理帝國主義是管理學通向成熟之路的最大障礙。企業管理帝國主義意指管理等于企業管理假設。它起源于20世紀30年代的經濟大危機，確立于第二次世界大戰后，并以變異的形式在20世紀80年代得到發展。企業管理帝國主義有著政治思想、經濟思想和歷史思想等多種思想來源，這意味著反對企業管理帝國主義是一項極其艱巨的長期的理論任務。

關鍵詞：企業管理帝國主義 管理學 企業管理

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）03-009-03

作為一門學科，管理學的歷史是極其短暫的歷史，但人們對管理學“認知”及其“知識”卻沉淀了大量明顯過時的、不合時宜的論斷。問題的復雜性還在于管理學短暫的歷史是一個高速發展的歷史，高速發展的歷史往往是混亂的歷史，這意味著管理學“認知”和“知識”隱含了一些錯誤的、不合理的“假設”，這些“假設”甚至是演化成“潛意識”、“想當然”和“理所當然”，這就使管理學充盈著非理性的放蕩。

在這些假設中，最為錯誤的假設是“管理等于企業管理假設”，我們將這個假設稱之“企業管理帝國主義”。這個假設幾乎成為管理領域內外大多數人的主流觀點，甚至認為這個假設是不言而喻的。也就說這個假設在這些人看來是判斷管理事實的一個公理。實際上，假設管理是企業管理、是管理，是一種“想當然”的現象，反映了管理實踐和理論研究的不成熟狀況，帶有典型的絕對論色彩。

假設管理是企業管理，這種假設反映了管理研究者、管理實踐者和社會普通大眾對于管理的理解處于一種無意識狀態，他們沒有形成一種管理理論自覺，甚至可以說他們從來沒有注意到“管理”這個詞。正是這種管理理論自覺的缺失直接導致管理研究者、管理實踐者和社會普通大眾將“管理”等同于“企業管理”。

一、企業管理帝國主義的起源

企業管理帝國主義起源于20世紀30年代的經濟大蕭條時期的美國。它的核心就是假設“管理”等同于“企業管理”。

企業是人類組織演化史的重要環節，也是人類自治史上的重大事件?！安徽撌菍芾淼臄骋饣蚴怯颜x，都集中體現在了對企業的態度上?！逼髽I，特別是股份制公司，毫無疑問地是一種真正的社會創新。從世界歷史的經驗來看，這個社會創新之物在主要發達國家的歷史上并沒有很快得到社會的承認。相反，新出現的企業卻被視為激進的、危險的創新。在美國，亨利·亞當斯是美國第一位偉大的社會歷史學家，曾寫過名為《民主》的小說，他在小說中將企業看成新興經濟力量，并將企業看成是腐敗之源。企業先是從自身開始腐敗，然后又侵蝕到整個政府和社會。亨利·亞當斯的弟弟布魯克斯·亞當斯在《民主信條的退化》中將企業看成是民主退化的根源，認為企業的出現就是一個驚天的陰謀。

1933年，美國爆發了史無前例的經濟大危機，這場危機影響之深遠，以至于今天人們談起它時仍談虎色變。經濟大危機的最大影響在于它加深了人們對企業的偏見。在這個時期，社會普通大眾對企業充滿敵意，進而對企業管理者充滿蔑視，“管理”成為一個可惡的詞。同社會普通大眾一樣，美國社會的知識精英和管理實踐者將對企業的厭惡感轉化為一種思維惡習，將“企業”和“管理”看成是罪惡之源。為了不與企業混為一談，公共部門的管理者們開始獨立門戶，拋棄“管理”這個名稱不用，改名為“公共管理”（public administration），并將它單獨設立為一門學科，還在美國的大學里設立了有關公共管理的相應科系，使用獨自的術語，并形成自己的職業升遷體系。出于對“企業管理”同樣的厭惡，當時正處于發展中的醫院也開始探索自己的管理認知之路。通用汽車公司的總裁阿爾弗雷德·斯隆（Alfred Sloan）的弟弟雷蒙德·斯?。≧aymond Sloan）曾成立斯隆-凱特林研究所，專門負責癌癥研究的規劃，開啟了醫院管理以及醫院管理研究的先河。來自美國醫學界的這股管理探索潮，最終將“醫院管理”（hospital administration）從管理學中分離出來，成為一門單獨的學科。正是這種根深蒂固的社會潛意識，導致了公共行政和醫院行政的興起。從表面上來說，公共行政和醫院行政是一種同企業管理分道揚鑣的分離運動，但從實質上來看，它卻是對管理就是企業管理假設的一種“反動”。這就是說公共行政和醫院行政并沒有同企業管理徹底分離，兩者在理論上都是以管理就是企業管理假設為基礎的，并最終確立了企業管理在管理學中的“帝國主義”地位。

經濟大危機時期所產生的“企業管理帝國主義”，還被賦予了一種意識形態色彩。德魯克曾對此現象做過評論，“不使用‘管理’這個詞匯是在大蕭條時期在政治上做出的正確選擇（political correctness）”。

二、企業管理帝國主義的形成

隨著第二次世界大戰走向結束，“企業管理帝國主義”傾向不僅沒有消除，反而得到強化，并最終確立下來。

第二次世界大戰的確是世界法西斯同反法西斯聯盟之間的生死較量，美蘇兩國在這場戰爭中起了重要作用。特別是美國在第二次世界大戰中充當了“兵工廠”，為美國的企業提供了展示其“重要性”和“作用”的大好機會。在二戰期間，美國企業界配合政府，積極參與抵抗法西斯的戰斗，從根本上保障了反法西斯戰爭的勝利。第二次世界大戰對于美國具有深遠的歷史意義，一位德國歷史學家在談到這一點時指出，“美國最終看到其所有戰爭目的均已達到，除此之外，它以在東亞對日本、韓國的占領而擴大了其影響范圍，并重新占領了菲律賓。另外，由于美國的參與，最終結束了這場充斥著駭人聽聞的滔天罪行的戰爭?！边@就是說二戰的勝利是美國的勝利，說得更明確些，是美國企業和企業家的勝利。這正如德魯克所說“最終勝利的是盟軍，取勝的原因是管理。美國人口只有所有其他交戰國家的五分之一，參軍比例基本持平，但是美國所生產的軍用物質比其他所有參戰國之和還要多。美國還設法把這些物質運送到遙遠的前線，包括中國、俄羅斯、印度、非洲和西歐?！被诿绹趹馉幹腥〉玫臍v史成就，美國社會徹底改變了對“企業”的厭惡態度?！斑@在很大程度上使企業成為‘一個非常時髦的詞匯’”。人們談到企業就會聯想到管理，談到管理出也就會聯想到企業。“企業”幾乎同“管理”是同一個東西。

第二次世界大戰雖然是世界法西斯同反法西斯聯盟之間的生死較量，但這種較量并沒有改變激烈的思想沖突，更沒有改變意識形態的沖突，反而加劇了意識形態沖突。“由于戰爭，國際力量的對比發生了意義深遠的變化，蘇聯在美國之后成為世界大國。相反，迄今為止的列強——英國、法國、德國和日本卻失去了影響。”美蘇兩國在第二次世界大戰還沒有結束時就拉開了冷戰的序幕，正是在這種意識形態的背景下，“‘企業管理’‘在政治上成為一個正確的’研究課題，從那時起，普通大眾和學術界就一直將管理視為‘企業管理’”，意味著“企業管理帝國主義”作為一股社會思潮最終確立了。

美國著名管理學家、現代管理學的奠基人德魯克指出了美國語境下管理的規范意義?！啊芾怼@個詞是極難以理解的。首先，它是美國人特有的一個單詞，很難翻譯成其他語言，甚至很難準確地翻譯成英國的英語?！词乖诿绹说挠梅ɡ铮压芾碜鳛橐环N術語，也是有點差強人意的，這是因為：在工商企業以外的其他機構里，通常很少會談到管理（management）和管理者（manager）?！痹谶@里，德魯克強調了三點，一是理解管理是一個具有挑戰性的事情，是管理研究中一項充滿艱巨性的任務；二是明確地說明了管理這個詞在原生意義上是一個美國特色的詞，難以同其它語言進行跨文化上的對比；三是指出美國人心中“管理”就是企業管理。特別是第三點，對于我們來說極為重要。這一點說明了將管理等同于企業管理，是同美國社會對管理的理解有關，更同美國人心靈中管理一詞的應用有關。簡而言之，將管理等同于企業管理，是美國人所理解的管理的基本含義。

三、企業管理帝國主義的變形

“企業管理帝國主義”形成后，演變為企業管理原型主義和企業管理中心主義，這兩種形式是企業管理帝國主義的變異形式。

企業管理原型主義是一種極大地夸大了企業管理知識在管理知識積累過程中的作用，這等于犯了將“醫學”等同于“產科學”一樣的錯誤。企業機構僅僅是人類社會機構中一種類型，“企業只是這些機構中的一部分，由于歷史的巧合成為管理學上的原型”。企業管理帝國主義最嚴重的錯誤在于將來自于企業管理得到的認知結論直接移植到其它組織機構的管理之中，極大地夸大了企業管理的認知效應。對于接受企業管理帝國主義結論的組織機構來說，這種錯誤就是一種絕對和必然的知識教條，也是一種赤裸裸的機械主義，更是一種比較低極的智力游戲。

如果說企業管理原型主義是極大地夸大了企業管理認知的理論效應，那么企業管理中心主義基本特征就是夸大了企業管理認知的科學性。在企業管理中心主義看來，企業的目標是明晰的，企業就是追求利潤最大化；企業的結果是明確的，特別是企業的績效是明確的，它是可以量化的。這些可量化性的因素被企業管理帝國主義者當成精確的標志，是極其可靠的和可信的。這種認識實際上是一種科學主義迷信的簡單翻版，或者說是實證主義在管理學中的機械移植。

企業管理原型主義同企業管理中心主義是相通的。企業管理原型主義的錯誤在本質上是一種泛理性主義的錯誤，企業管理中心主義的錯誤在本質是一種泛科學主義。泛理性主義和泛科學主義是相通的，相通之處在于二者都將理性絕對化。

四、企業管理帝國主義的新擴張

企業管理帝國主義是極其具有擴張性的。企業管理原型主義在擴張中的機械主義錯誤是極其明顯的，也是極其容易識別的，更易于引起人們的高度的警惕的。企業管理積累了豐富的經驗和知識，“但這并不意味著企業運行管理的經驗可以移植于其他非企業機構?！奔词箤ζ髽I管理原型主義持有高度的警惕性，也不能排除企業原型主義內在的擴張因子?！斑@些非企業機構首先應該向企業學習的是，管理的首要任務是確立目標。這樣的話，那些非經濟機構，例如，大學或醫院，就需要完全不同于企業的管理方式，但是這些機構完全可以將企業作為原型。我們亦會像服務于企業一樣，服務于其他機構，包括政府部門?！逼髽I的知識和經驗是可以學習的，但這種學習的邊界確是極其不明晰的，往往是模糊的。正是這種邊界的不清晰，企業原型主義滋生出強大的擴張力。

企業管理原型主義內在的擴張性是隱性，其破壞作用的影響是深遠的。同企業管理原型主義相比，企業管理中心主義的擴張是顯性的，其不良的思想影響是明顯的。企業管理中心主義早在20世紀70年代的英國就顯露出來了。英國工黨政府一貫主張英格蘭銀行國有化，但英國工黨在走上執政地位后卻改變了這個長期持有的觀點。英國工黨政府開始學習企業管理，從美國著名的麥肯錫管理咨詢公司請來顧問，對英格蘭銀行進行重組，確保其按照企業運行方式來經營。這是企業管理中心主義擴張在新時期的最初痕跡。

在20世紀90年代，企業管理帝國主義擴張集中體現為新公共管理的興起。新公共管理將管理就是企業管理深深地移植到政府管理領域之中，最終在西方發達國家出現了“政府再造運動”。新公共管理理論在本質就是“管理主義”（克里斯托夫·波利特語），政府理念本質應是“具有企業家精神的政府”（戴維·奧斯本語），“以市場為基礎的公共行政”（戴維·羅森布魯姆語）。克里斯托夫·胡德在談及新公共管理理論的結構時就明確指出了企業管理帝國主義思想的新擴張，“新公共管理是新制度經濟學和私人企業管理學結合的產物”。

特別需要指出的是，中國人理解管理的困難是用語言難以表達的，這種困難遠遠超過了中國學術界和管理實踐工作者的想象力。有學者正確地指出“‘management’一詞很難找到一個中文字來對應它”，xii這一點無凝是正確的。在對管理的理解上，中國人遠比西方文化背景下的人更容易確信和迷信管理就是企業管理，這不僅體現在上個世紀20-40年代的工業救國論思潮中，還體現在改革開放的思潮中。在改革開放的思潮中，有一種企業家改變中國論的思潮，這股思潮隱含的思想基礎就是管理是企業管理的假設。

五、企業管理帝國主義的思想根源

企業管理帝國主義在思想根源上深受“世界觀的發展”所影響，集中體現在社會觀和政治觀的影響之上。換句話來說，企業管理帝國主義是政治學貧困、社會學貧困、經濟學的貧因和歷史學貧困的結果。

管理是企業管理假設是同世界觀的發展相關的，特別是同源于17世紀法國和英國的社會觀（社會理論假設）相關。社會觀是對“社會生活本質”的理解和解釋。馬基雅維里最先提出管理是一種政府形式的經典見解。這種見解在17世紀的歐洲演變為一種傳統的社會觀。17世紀歐洲的社會觀是一種單一的政府中心論，也就是說它認為存在一個以政府為單一組織的中心的社會存在。政府雖然具有自我局限性，但卻統治著由家庭為基本單位組成的其余部分?；谶@種以政府這個單一組織中心的社會理論來看企業有三點是重要的：

第一，割裂社會生活的整體性?！捌髽I是獨特的，在社會生活中是個例外”。

第二，割裂社會組織的整體性。企業雖是一個有組織的機構，但它卻是政府機構之外的一個例外。

第三，割裂人類活動的整體性。“經濟活動”同“其他活動相去甚遠”。

第四，割裂人的整體性?！敖洕鷨栴}”不是“人類問題”。

綜觀這四點來看，歐洲傳統的社會觀所隱含的意義是：“管理也就被限定在這個特殊的、非典型的、游離于外的經濟領域的組織（企業）之中。管理的本質與特性，也就相應地基于商業活動的本質與特性基礎之上?！芾怼褪恰芾砥髽I’，反之亦然?！?/p>

歐洲傳統社會觀的影響是極其深遠的。20世紀20年代的德國的拉特諾正是持有這種觀點，他認為企業與“具有影響力的政治與社會理論不相容”。

同歐洲傳統的社會觀相關，美國經濟學也持有相同觀點。20世紀康芒斯認為企業管理就是一種政府組織形式，這種觀點是“美國整個機構經濟學的傳統”。

管理就是企業管理假設也受到歐洲政治觀的影響。19世紀的自由國家學說，作為一種信條，“根據這個信條，所有組織的權力都置于中央政府的管轄之下”。這是一種典型的政府中心主義。

企業管理帝國主義還有史學思想的淵源。英國社會學家亨利·梅因爵士在19世紀60年代的著作《古代法》，首次提出歷史發展進程是“從身份到契約”的“歷史規律”，這種歷史決定論的貧困在于它否認的人類組織發展自主性，將企業排除在人的自治之外。

正是人文科學和社會科學的整體性貧困，企業管理帝國主義在人類的思想史的大環境中得以生長，最終成為一股具有深遠歷史影響的社會思潮。

六、企業管理帝國主義的破產

管理是企業管理假設的錯誤是顯而易見的，是與事實不相符的。同管理是企業管理的假設相反，正確的假設是“管理不等于企業管理”。這個新假設對管理的理解是一種廣義的理解。具體而言，管理不是企業管理的假設在理論上具有以下四點內涵：

第一，不同組織有不同管理方式。這意味著組織使命、組織戰略、組織結構三者之間存在著直接的相關因果關系。也就是說組織的使命決定戰略，戰略決定組織結構。

第二，不同組織固然有不同管理方式，但不同管理方式之間差異往往比人們想象要小得多。這意味著不同管理方式的最大差異主要體現在各類組織使用的術語上。換言之，組織在使命或挑戰上往往更易于傾向相同的。管理的這個理論意義還在于提醒人們需要高度警惕過高估價不同管理方式之間差異性的錯誤傾向。這就是說從理論上來看管理是一種語言現象，它在觀念上具有極強的同構性和一致性。

第三，不同組織管理方式的差異主要體現在應用上，而不是體現在管理原則上。這個意義在組織的使命（任務）和挑戰不存在巨大差異情況下也是適用的。這就是說管理知識存在一個觀念與制度之間相互影響的張力，而管理制度的張力更大一些。

第四，在不同組織關心的問題中，90%左右的問題都是普遍性問題。在這些普遍性問題之外，剩下近10%的問題，是真正的管理問題。這意味著最后10%的管理問題才是這些組織獨有的使命、文化、歷史和專業用語需要解答的問題。這就是說管理學知識的形成路徑主要是“問題的界定”而不是“問題的解決”。

管理不是企業管理的假設，不僅具有理論意義，而且更具有現實意義。在20世紀，企業的增長趨勢在發達國家開始明顯下降，保持增長勢頭的部門是“非營利性機構”，即政府、腦力勞動者、衛生保健和教育。同時，非營利性社會部門也是今天最需要管理的部門。通過有系統、有原則和以理論為指導的管理，非營利性社會部門可以在短時間內產生最大的能量。這說明否定管理就是企業管理的假設，是有現實基礎的，終結“企業管理帝國義”是一種現實要求的必要選擇。

一旦否定了管理就是企業管理的假設，確認了管理不等于企業管理的假設，這就從根本打開了開放管理思想的閘門，管理學從此走上解放管理思想的道路，擺脫了管理同企業之間一對一的線性關系，認識到了管理的不確定性。這可說是人類管理理解上的“思想大解放”。在這個廣義的管理理解基礎上，我們可以得出一個最為根本的結論：管理是所有組織所特有的特殊工具。

七、批判企業管理帝國主義的長期性

企業管理帝國主義作為一股社會思潮，它對管理學成長史的演化是歷史性的，但有些學者，即使是最偉大的管理學大師也往往會忽視這種影響。管理學大師德魯克曾樂觀的認為“第二次世界大戰結束后，我們開始不再認為管理只是企業管理”，這就導致了對企業管理帝國主義批判的忽視。

企業管理帝國主義長期存在于全球范圍內的民眾對企業認知的不自覺之中。在德國，拉鐵諾曾是一家新式股份企業的首席執行官，后來曾任魏瑪共和國的外交部長，1922年遇刺，是最早的納粹受害者之一。拉鐵諾覺得企業是一個太新的新生事物，它同歐洲傳統的政治與社會理論是不相容的，并認為企業是“一個嚴重的社會問題”。在奧地利，卡爾·盧艾格爾是奧地利基督教政黨的創始人，他在1897年被選為維也納市長?？枴けR艾格爾的競選綱領是保護那些誠實、高尚的小企業，抵制惡劣的、不合理的公司。在意大利，班尼托·黑索里尼，曾是一名默默無聞的新聞記者，通過指責“那些殘酷的公司”成為政治明星，走紅全國。在日本，澀澤榮一懷著“通過企業來構建一個新日本”的夢想，于1870年放棄了有前途的政府部門工作。澀澤榮一認為企業是一個新生事物，非常具有挑戰性，他試圖通過引入“儒家文化”來將“企業”馴服，建立一種相克關系。在中國，企業還在民憤中與原罪有關。這些例子說明：全球范圍內的企業認知不自覺為企業管理帝國主義存在鋪墊了深深的土壤。

全球性的管理教育加劇了“企業理論不自覺”，這就為企業管理帝國主義增添了一層厚厚的養分，并使企業管理帝國主義的歷史影響在人的觀念中沉淀下來。著名的管理大師德魯克深刻地認識到了這一點，“很多人聽到或讀到管理這個詞時，聽到的還是企業管理。在暢銷書排行榜上，管理類的書籍往往比其他非小說類的書要好賣，雖然這些書的書評要主出出商業刊物上。一所接一所的‘商學院’相繼改名為‘管理學院’，但是所授予的學位不是叫MBA，也就是工商管理碩士。管理的書，不管是大學的課本，還是普通的閱讀書籍，都主要是針對企業的，所舉的例子也往往是源自于企業?！?/p>

“企業理論不自覺”和管理教育的思想誤讀導致批判企業管理帝國主義的艱巨性和長期性。企業管理帝國主義的批判歷史實際上就是管理學的成長史。企業管理帝國主義的批判標識著管理學“自我意識”的成長，一旦管理學有了這種“自我意識”，這就意味著管理學正在走向“成熟”之路。

參考文獻：

[1] [美]彼得·德魯克.管理的新角色.華夏出版社，2011，第1版

[2] [美]彼得·德魯克.21世紀的管理挑戰.機械工業出版社，2006.4

[3] [美]妮科特·施萊.美國的戰爭——一個好戰國家的編年史.生活.讀書.新知三聯書店，2006.1第1版

[4] [美]彼得·德魯克約瑟夫·A·馬恰列洛.管理（上冊）.機械工業出版社，2012.3

[5] [美]彼得·德魯克.管理：使命、責任、實務（使命篇）.機械工業出版社，2006.6

[6] Christopher Hood，“A Public Management for All Season’’ ，Public Administration，Vol，69， No，1，1991，p.3

[7] [美]彼得·德魯克.管理實踐.機械工業出版社，2007.第1版

（作者單位：深圳大學創新互聯網價值研究所 廣東深圳 518060）

[作者簡介：楊龍芳（1963—），男，深圳大學創新互聯網價值研究所研究員，主要學術研究領域為管理學基礎理論和公共政策基礎理論；郝建明（1974—），男，深圳大學創新互聯網價值研究所研究員、首席經濟顧問，穩盛金融控股董事會主席并首席執行官，主要學術研究領域為金融企業風險管理。]（責編：若佳）