微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用

周欣榮

(南充市中心醫(yī)院口腔科，四川 南充 637000)

?

微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用

周欣榮

(南充市中心醫(yī)院口腔科，四川 南充 637000)

目的探討微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用效果。方法對(duì)400例接受正畸治療的患者按治療方法的不同分為研究組和對(duì)照組，每組200例。研究組患者采用微型種植體支抗治療，對(duì)照組患者采用口外弓加強(qiáng)支抗聯(lián)合橫腭桿治療。觀察2組患者治療9個(gè)月后中切牙凸距差、上中切牙傾角差、磨牙位移及滿意率、不良反應(yīng)(水腫、感染、明顯不適感)發(fā)生率。結(jié)果研究組患者滿意率明顯高于對(duì)照組，治療9個(gè)月后中切牙凸距差、上中切牙傾角差均較對(duì)照組大，磨牙位移較對(duì)照組小(均P<0.05)。2組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論微型種植體支抗在口腔正畸治療中能夠取得較理想的效果，安全性高，值得借鑒。

微型種植體支抗； 口外弓； 橫腭桿； 口腔； 正畸治療

orthodontic treatment

口腔正畸是指通過口腔技術(shù)手段，修整牙齒排列不齊、牙齒形態(tài)異常、牙齒色澤異常的治療過程。口腔正畸治療技術(shù)近年來(lái)發(fā)展迅速，而微型種植體支抗在口腔正畸治療中也逐漸應(yīng)用。微型種植體支抗是口腔種植學(xué)與口腔正畸學(xué)相結(jié)合的一項(xiàng)新技術(shù)，與傳統(tǒng)的正畸種植支抗系統(tǒng)不同的是：微型種植體不依賴與骨結(jié)合進(jìn)行固位，起作用的是種植體與骨組織之間的機(jī)械嵌合力，這一特性使微型種植體在口腔正畸中具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)便、支抗穩(wěn)定、療效可靠、對(duì)患者依賴性小等諸多優(yōu)勢(shì)，正在被越來(lái)越多的正畸醫(yī)師所認(rèn)識(shí)和接受[1-2]。另外，微型種植體支抗治療后植入?yún)^(qū)域靈活，不論是腭側(cè)，還是在唇側(cè)、齒槽間等處均可植入[3]。2013年4月至2015年5月，筆者對(duì)200例接受口腔正畸治療的患者采用微型種植體支抗治療，均取得了良好的效果。

1　資料與方法

1.1病例資料

選擇南充市中心醫(yī)院口腔科門診就診的接受正畸治療的患者400例，排除合并全身性疾病、牙周炎、牙齦炎及已接受口腔矯形治療的患者。將400例患者按治療方法的不同分為2組：研究組200例，男108例，女92例，年齡15～53(32.5±2.4)歲。畸形類型：前牙反牙合48例，牙錯(cuò)位20例，前牙深覆蓋59例，牙間隙23例，牙齒不齊30例，牙列擁擠20例。對(duì)照組200例，男105例，女95例，年齡15～52(32.9±2.1)歲。畸形類型：前牙反牙合46例，牙錯(cuò)位21例，前牙深覆蓋60例，牙間隙22例，牙齒不齊30例，牙列擁擠21例。2組患者性別、年齡及畸形類型比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2矯治方法

研究組患者采用微型種植體支抗(美國(guó)Ormco Corporation公司，型號(hào)：601-0021)，在患者兩側(cè)尖牙托槽、靠近中弓絲處放置牽引鉤。放置后，關(guān)閉拔牙間隙。根據(jù)牙弓整平度調(diào)整，促使牙弓排齊[4-7]，并采用復(fù)方洗必泰漱口液(重慶天圣制藥有限公司，批號(hào)：010576)進(jìn)行清潔，同時(shí)采用局部浸潤(rùn)麻醉。麻醉后，采用黃銅絲，將待植入微型種植體支抗的牙進(jìn)行有效的分開，并對(duì)植入部位進(jìn)行標(biāo)記。拍攝根尖片以及全景照片，觀察壓根的位置與形態(tài)。在牙槽黏膜位置處將黏膜切開，防止植入時(shí)將軟組織卷入。附著的牙齦位置，則無(wú)需實(shí)施黏骨膜翻瓣。在膜齦結(jié)合位置并沿與骨面垂直的方向(可稍微傾斜)將微型種植體支抗植入。然后，再取鹽酸米諾環(huán)素軟膏(日本Sunstar INC公司，批號(hào)：H20100244)適量，對(duì)植體周圍的黏膜進(jìn)行涂抹。矯治后，拍攝根尖片，明確牙根和微型種植體支抗的關(guān)系。對(duì)照組患者采用口外弓[阜寧縣恒勝齒科材料廠，型號(hào)：YZB/蘇(鹽)0027-2007，批號(hào)：1640027]加強(qiáng)支抗，口內(nèi)配合使用橫腭桿。口外弓佩戴時(shí)間為8～12 h·d-1，牽引力為200～300 g·側(cè)-1。2組療程均為9個(gè)月。

1.3矯治后處理

2組患者矯治后均采用抗生素治療。囑患者每月回院進(jìn)行復(fù)查，復(fù)查1～2次。在8～9個(gè)月后，可根據(jù)患者康復(fù)情況取出微型種植體支抗或口外弓。

1.4觀察指標(biāo)與滿意度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

觀察2組患者治療9個(gè)月后中切牙凸距差、上中切牙傾角差、磨牙位移及滿意率、不良反應(yīng)(水腫、感染、明顯不適感)發(fā)生率。

滿意度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：采用本院自制滿意度調(diào)查問卷表進(jìn)行滿意度評(píng)定，包括滿意、基本滿意、不滿意。滿意率=(滿意+基本滿意)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2　結(jié)果

研究組患者滿意率明顯高于對(duì)照組(P<0.05)。見表1。

表1　2組患者滿意率的比較　例

研究組患者治療9個(gè)月后中切牙凸距差、上中切牙傾角差均較對(duì)照組大，磨牙位移較對(duì)照組小(均P<0.05)。見表2。

表2　2組患者治療9個(gè)月后中切牙凸距差、上中切牙傾角差、磨牙位移的比較　±s

研究組出現(xiàn)不良反應(yīng)9例(4.50%)，其中水腫4例，感染3例，明顯不適感2例；對(duì)照組11例(5.50%)，其中輕度水腫5例，感染4例，明顯不適感2例。2組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=13.678 200，P>0.05)。

3　討論

錯(cuò)頜畸形是口腔科的常見疾病之一，如前牙反牙合、牙錯(cuò)位、前牙深覆蓋、牙間隙、牙齒不齊、牙列擁擠等[8]。正畸療法是治療錯(cuò)頜畸形常用的方案，其中傳統(tǒng)正畸治療支抗部位主要為非矯正牙，設(shè)計(jì)包括腭拖、橫腭桿，在穩(wěn)定性與舒適性上較差，且結(jié)構(gòu)復(fù)雜，造成治療依從性或順應(yīng)性下降，從而降低了治療效果[9-11]。近年來(lái)，微型種植體支抗在口腔正畸治療中的臨床應(yīng)用與效果觀察已成為口腔科領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，這一類新型支抗較好地解決了臨床支抗存在的諸多問題，并且可以避免牙齒移動(dòng)。本研究結(jié)果顯示，接受微型種植體支抗治療的研究組滿意率明顯高于接受口外弓加強(qiáng)支抗治療的對(duì)照組(96.00%比84.00%，P<0.05)。研究組患者治療9個(gè)月后中切牙凸距差、上中切牙傾角差均較對(duì)照組大，磨牙位移較對(duì)照組小(均P<0.05)，其與文獻(xiàn)[12]研究的結(jié)果相一致，并提示微型種植體支抗在口腔正畸治療中有較好的臨床應(yīng)用價(jià)值。

微型種植體支抗在口腔正畸治療中應(yīng)注意以下問題：1)嚴(yán)格控制其適應(yīng)證，即上、下唇存在明顯閉合困難，Ⅱ級(jí)完全中牙錯(cuò)腭，牙頜面有明顯傾斜，前牙列存在明顯擁擠等[13-15]。2)矯治期間的注意事項(xiàng)，即①充分做好矯治前的準(zhǔn)備工作，利用直絲弓矯治技術(shù)，完成牙弓整平與排齊；矯治前應(yīng)行X線檢查，包括斷層、根尖的X線檢查。明確植入處骨組織，以及植入部位、角度、深度、方向等，以便在矯治中盡量避免牙根、牙槽神經(jīng)等受損[16]。②雖然微型種植體支抗較小，但屬于有創(chuàng)技術(shù)，會(huì)影響患者心理情緒，故應(yīng)加強(qiáng)患者心理疏導(dǎo)，及時(shí)消除患者的抵觸、焦慮、恐慌等情緒。加強(qiáng)人文關(guān)懷，促使患者更好地配合治療。③在矯治過程中作為外來(lái)物的微型種植體支抗，可能會(huì)發(fā)生并發(fā)癥，如切口黏膜刺激引發(fā)感染、腫脹、疼痛等。因此，醫(yī)師應(yīng)指導(dǎo)患者做好口腔衛(wèi)生與清潔[17]。④合理選擇好種植體及種植部位，確保種植體支抗可長(zhǎng)期穩(wěn)定。有研究[18]顯示，較長(zhǎng)的種植體能夠增加其與骨的接觸，有利于增加種植體的抗載荷能力，從而更加有利于種植體的穩(wěn)定和治療效果。如果患者頜骨的結(jié)構(gòu)允許，醫(yī)師應(yīng)該選擇較長(zhǎng)的種植體作為正畸支抗。

[1]許諾，柯杰，趙桂芝，等.微型種植體周圍應(yīng)力分布的三維有限元分析[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，15(2)：244-246.

[2]李勤，蘇怡.微型種植體支抗負(fù)載對(duì)鄰近牙根及牙周組織的影響[J].中國(guó)組織工程研究，2014，18(38)：6085-6089.

[3]金巍，劉磊，楊旭.金梔潔齦含漱液對(duì)助攻型微型種植體支抗進(jìn)行口腔正畸效果的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，10(15)：1654-1655，1656.

[4]李雅，陳志宇，張輝偉.微型種植支抗、口外支抗矯治上頜前突后中切牙位置比較[J].山東醫(yī)藥，2015，15(22)：69-71.[5]馮培明，牛光良.微型種植體聯(lián)合磁性附著體修復(fù)老年無(wú)牙頜的療效評(píng)價(jià)[J].中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，13(1)：39-41，57.

[6]謝文高.微型種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的運(yùn)用效果觀察[J].醫(yī)學(xué)綜述，2014，20(11)：2112，封4.

[7]李金平，時(shí)超，周冠軍，等.微種植體植入扭矩及載荷時(shí)機(jī)對(duì)穩(wěn)定性的影響[J].河北醫(yī)藥，2015，10(24)：3740-3742.

[8]覃昌燾，韋海濤，馬琴琴，等.微型種植體支抗對(duì)拔牙矯治病例的垂直向控制研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，30(4)：248-250.

[9]李俏，王文娟.微型種植體支抗在口腔正畸中的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2013，20(22)：3469-3471.

[10]李偉，姚毅章，趙國(guó)廷.微型種植體支抗在成人口腔正畸中的應(yīng)用分析[J].貴陽(yáng)中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，35(5)：103-104.

[11]王海.微型種植體支抗用于口腔正畸治療中的效果觀察[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，19(21)：118-119.

[12]李定梅，涂文，雷勁.微型種植體支抗在口腔正畸中的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2013，20(12)：1794-1795.

[13]白曉亮.口腔正畸治療中微型種植體支抗的臨床應(yīng)用及效果分析[J].醫(yī)學(xué)信息，2015，10(25)：51-52.

[14]徐莉亞，胡勁松，李春林.微型種植體在前牙牙列缺損種植修復(fù)中的應(yīng)用[J].中國(guó)臨床實(shí)用醫(yī)學(xué)，2015，12(4)：6-9.

[15]毛慧霞，李峰，元志昌，等.組合支抗種植體在下頜嚴(yán)重舌傾磨牙矯治中的應(yīng)用[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2015，24(24)：47-50.

[16]陳小梅.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用效果觀察[J].醫(yī)藥前沿，2015，16(24)：148-149.

[17]萬(wàn)海豐.在口腔正畸治療中采用微型種植體支抗的臨床效果分析[J].醫(yī)藥前沿，2015，5(31)：178-179.

[18]靳愛萍，胡曉聰，黃月燕.微型種植體支抗在口腔正畸中的應(yīng)用[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2011，20(6)：968-969.

(責(zé)任編輯：胡煒華)

Application of Micro-Implant Anchorage in Orthodontic Treatment

ZHOU Xin-rong

(DepartmentofStomatology,NanchongCentralHospital,Nanchong637000,China)

ObjectiveTo explore the application of micro-implant anchorage in orthodontic treatment.MethodsA total of 400 patients were treated with either micro-implant anchorage(study group,n=200) or strengthened headgear anchorage combined with transpalatal arch(control group,n=200).The central incisor protruding distance difference,upper central incisor inclination angle difference,molar displacement,satisfaction rate,and incidence of adverse reactions(edema,infection,obvious discomfort) were determined after treatment for 9 months.ResultsThe satisfaction rate in study group was higher than that in control group(P<0.05).After treatment for 9 months,compared with control group,the central incisor protruding distance difference and upper central incisor inclination angle difference increased and molar displacement decreased in study group(P<0.05).There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups(P>0.05).ConclusionMicro-implant anchorage is ideal and safe for orthodontic treatment.

micro-implant anchorage; headgear; transpalatal; stomatology;

2016-03-21

周欣榮(1983—)，女，碩士，主治醫(yī)師，主要從事口腔正畸治療的研究。

R783

A

1009-8194(2016)07-0068-03

10.13764/j.cnki.lcsy.2016.07.027