HBP聯合IL-8 PCT檢測在急性重癥胰腺炎繼發感染中的診斷價值

梁春虹 譚恰 熊偉

HBP聯合IL-8 PCT檢測在急性重癥胰腺炎繼發感染中的診斷價值

梁春虹 譚恰 熊偉

目的 探討肝素結合蛋白（HBP）、白介素-8（IL-8）和降鈣素原（PCT）聯合檢測對急性重癥胰腺炎（SAP）繼發感染的診斷價值。方法 SAP患者80例分為繼發感染組38例和非繼發感染組42例，檢測兩組患者血清IL-8、PCT和HBP水平，并比較3種指標單獨與聯合檢測診斷SAP繼發感染的敏感性、特異性、陽性預測值、陰性預測值和準確性。結果 SAP繼發感染組血清IL-8、PCT和HBP水平均顯著高于SAP非繼發感染組，差異有統計學意義（P＜0.01）。單獨檢測HBP診斷SAP繼發感染敏感性、特異性、陽性預測值、陰性預測值和準確性均最高，IL-8、PCT和HBP聯合檢測診斷SAP繼發感染特異性、陽性預測值和準確性最高。結論 IL-8、PCT和HBP可作為SAP繼發感染的診斷指標，其中HBP診斷價值最高，3種指標聯合檢測SAP繼發感染的準確性最好。

肝素結合蛋白 白介素-8 降鈣素原 急性重癥胰腺炎

急性重癥胰腺炎（SAP）是指急性胰腺炎伴有臟器功能障礙或出現壞死﹑膿腫或假性囊腫等局部并發癥。約20%～30%急性重癥胰腺炎患者并發壞死感染［1］。在疾病進展期40%～70%的SAP患者于疾病后期可合并感染性胰腺壞死（IPN），是導致SAP患者死亡的最重要因素。由于SAP病情兇險，早期明確診斷SAP感染，尤其是早期識別暴發性胰腺炎是關鍵［2］。本文探討HBP﹑IL-8和PCT聯合檢測對SAP繼發感染的診斷價值。現報道如下。

1　臨床資料

1.1一般資料 2014年1月至2015年12月本院收治SAP患者80例。所有患者經臨床癥狀及病理學檢查診斷為急性重癥胰腺炎，均符合《中國急性胰腺炎診治指南》［3］中急性重癥胰腺炎相關診斷標準。診斷標準：患者上腹部出現腹膜刺激征，體溫＞38℃，白細胞計數＞12×109/L； CT檢查明顯可見胰腺及周圍壞死，有不規則氣泡；細菌培養結果為陽性；X線胸片檢查發現肺部存在感染。按照以上標準將患者分為繼發感染組38例，未繼發感染組42例。繼發感染組中男18例，女20例，平均年齡（48.6±10.3）歲。未繼發感染組中男23例，女19例，平均年齡（48.2±10.6）歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法（1） 樣本收集：抽取所有患者發病＜24h靜脈血10ml于無抗凝劑的采血管中，待血清分離后，3000r/min離心20min，收集血清于-70℃冰箱保存待測。（2）指標檢測：肝素結合蛋白（HBP）﹑白介素-8 （IL-8）和降鈣素原（PCT）均采用雙抗夾心酶聯免疫吸附試驗（ELISA）檢測，HBP試劑盒購自上海博耀科技生物有限公司，IL-8試劑盒來自美國PMG公司，PCT試劑盒購自美國ADL公司，操作按試劑盒說明書進行。

作者單位：529500 廣東省陽江市中西醫結合醫院檢驗科

1.3統計學方法 采用SPSS19.0軟件。計量資料以（±s）表示，組間比較用t檢驗，繪制受試者工作特征曲線，ROC曲線，計算曲線下面積，敏感度﹑特異度﹑陽性預測值﹑陰性預測值和準確度。P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者IL-8﹑PCT和HBP水平比較 SAP繼發感染組患者血清IL-8﹑PCT和HBP水平顯著高于SAP非繼發感染組，差異有統計學意義（P＜0.01）。見表1。

表1　兩組患者血清IL-8、PCT及HBP水平比較（±s）

表1　兩組患者血清IL-8、PCT及HBP水平比較（±s）

注：與SAP非繼發感染組比較*P＜0.01

分組　IL-8（pg/ml）　PCT（μg/L）　HBP（ng/ml）SAP繼發感染組　110.28±42.73*　2.83±1.28*　38.35±13.81* SAP非繼發感染組　79.36±18.57　1.74±0.73　14.74±7.26

2.2IL-8﹑PCT和HBP對急性重癥胰腺炎繼發感染診斷的準確性比較 與IL-8（AUC=0.648，P=0.032）﹑PCT（AUC=0.732，P=0.004）比較HBP（AUC=0.763，P=0.002）對SAP繼發感染的診斷價值最高。聯合檢測三種指標IL-8+PCT+HBP（AUC=0.801，P=0.005）的敏感性71.37%，準確率81.21%，高于單獨檢測IL-8，PCT和HBP且高于任意聯合檢測兩項指標。見表2。

表2　IL-8、PCT及HBP對急性重癥胰腺炎繼發感染診斷的準確性比較（%）

3　討論

SAP臨床較常見且并發癥多，病死率高，由胰酶異常激活導致自身消化，激發全身炎癥反應（SIRS）為重要機制［4］。一些機體損傷如嚴重創傷﹑嚴重代謝障礙﹑大手術后，重癥感染﹑中毒等，均可觸發大量炎癥介質及細胞因子產生和釋放，形成炎癥瀑布反應，無論細菌感染與否均可引發SIRS［5］。急性胰腺炎過程中細胞因子和炎癥因子變化可發生在臨床表現出現之前，因此研究這些指標的變化對預測急性胰腺炎是否合并感染及時做出準確診斷具有重要臨床意義。傳統感染指標如體溫﹑白細胞計數和血沉等均是非特異性指標，可靠性不高［6］。目前鑒別胰腺壞死與否，還有經B超或CT引導下的細針穿刺物和臨床送檢標本的細菌學檢查方法，但該方法假陽性率高且等待時間長（2周左右），臨床較難滿意［7］。多數SAP的發病過程和嚴重程度不是漸進性的，時常會在短時間內急劇惡化，造成多器官功能障礙。因此，早期明確診斷SAP感染，尤其是早期識別暴發性胰腺炎是關鍵。

IL-8是一種中性粒細胞趨化因子，是中性粒細胞的重要激活因子，在正常情況下，作為重要的炎癥介質，參與免疫﹑代謝﹑炎癥急性期反應的調節，增強機體的抗感染能力。然而其分泌過多，可引中性粒細胞至炎癥區域，包括胰﹑肺等，使中性粒細胞釋放彈力蛋白酶和大量自由基等，產生呼吸爆破，引起局部胰腺和全身器官損傷［8］。有研究表明血清IL-8的總體水平在水腫型胰腺炎患者中較低。較無菌性壞死患者，感染壞死患者的IL-8水平在SAP發病的最初數天明顯增高。外科清創術后持續感染患者IL-8水平較之恢復順利者依然高［9］。由于IL-8被認為是一種強有力的中性粒細胞激活因子，這些結果進一步支持該假說，即多形核細胞（PMNC）在SAP及感染性胰腺壞死患者出現感染性多器官功能衰竭的過程中起著核心角色，因此檢測IL-8水平可以為重癥患者感染性并發癥提供有價值的信息。PCT是降鈣素的前肽物質，正常人血清濃度＜0.5ng/ml，局部感染﹑病毒感染﹑腫瘤及自身免疫性疾病PCT輕微升高，但機體在細菌內毒素刺激下PCT可在2～6h快速升高，研究認為監測PCT濃度變化可早期鑒別細菌和病毒感染，發現重癥感染和器官衰竭還可判斷膿毒血癥和危重患者的治療效果及預后［10］。HBP也被稱為azurocidin 或 CAP37，是中性粒細胞來源的顆粒蛋白［11］。正常人血液HBP濃度很低，一般不＞10ng/ml，而重膿毒癥患者在發展成低血壓癥狀前血漿中能檢測到高濃度的 HBP，除此之外，HBP還與軟組織感染等多種感染有關［12］。Linder等［13］研究認為膿毒癥血漿HBP水平明顯高于對照組，動態監測HBP水平可幫助判斷膿毒癥轉歸，HBP水平與疾病的嚴重程度相關，高HBP水平患者死亡風險增加。

本資料顯示，SAP繼發感染組患者血清IL-8﹑PCT和HBP水平顯著高于SAP非繼發感染組，差異有統計學意義（P＜0.01）。HBP在診斷SAP繼發感染患者時的敏感性﹑特異性﹑陽性預測值﹑陰性預測值及準確性均高于IL-8和PCT兩個指標，HBP對急性重癥胰腺炎繼發感染的鑒別能力最大。同時，聯合檢測IL-8+PCT+HBP準確率高于單獨檢測及任意聯合檢測兩項指標。提示HBP可作為鑒別SAP繼發感染的指標，對SAP繼發感染的早期診斷具有重要的臨床意義。

1周娟，潘景業.急性重癥胰腺炎繼發感染的研究進展.臨床薈萃，2012， 27（19）：1746～1748.

2覃月秋， 廖品琥. 重癥急性胰腺炎膿毒癥發病機制的研究進展.醫學綜述， 2013， 19（8）：1359～1362.

3王興鵬，李兆申.中國急性胰腺炎診治指南（2013，上海）.中國實用內科雜志， 2013， 29（7）：530～535.

4Ayesha K， Singh V K， Atif Z. Severe Acute Pancreatitis： Is Organ Failure Enough？. Radiology， 2015， 277（1）：304～306.

5Mentula P ，Kynpm L， Kemppainen E ， et al. Plasma anti-inflammatory cytokines and monocyte human leucocyte antigen-DR expression in patients with acute pancreatitis. Scandinavian Journal of Gastroenterology，2004， 39（2）：178～187.

6Zeng F， Liu J， Zhang P， et al. A systematic review for the diagnostic value of C reactive protein in the early prediction of severe acute pancreatitis. Laboratory Medicine， 2010， 25（3）：200～206.

7Lemeschewskij A. Severe acute pancreatitis （SAP）： prognosis， severity or activity. Pancreatology， 2014， 14（3）：S63.

8Gao K， Zhang L J， Wang G Y， et al. Role of serum IL-6， IL-8 and procalcitonin in diagnosis of secondary infection in severe acute pancreatitis. World Chinese Journal of Digestology， 2014，.

9Schrag B， Roux-Lombard P， Schneiter D， et al. Evaluation of C-reactive protein， procalcitonin， tumor necrosis factor alpha， interleukin-6，and interleukin-8 as diagnostic parameters in sepsis-related fatalities.. International Journal of Legal Medicine， 2012， 126（4）：505～512.

10Matwiyoff G N， Prahl J D， Miller R J， et al. Immune regulation of procalcitonin： a biomarker and mediator of infection. Agents & Actions，2012， 61（61）：401～409.

11Adam L， Oliver S， Per A. Roles of heparin-binding protein in bacterial infections.. Journal of Innate Immunity， 2010， 2（5）：431～438.

12Adam L， Ryan A， Boyd J H， et al. Heparin-Binding Protein Measurement Improves the Prediction of Severe Infection With Organ Dysfunction in the Emergency Department. Critical Care Medicine，2015， 43（4）：105～110.

13Linder A， Akesson P， Inghammar M， et al. Elevated plasma levels of heparin-binding protein in intensive care unit patients with severe sepsis and septic shock. Crit Care， 2012， 16（3）： R90.