集體度假，能否取代員工年休假？

田野叢林

一名女律師與單位發生勞資糾紛后，將單位告上了法庭，其中一項訴求是單位補發其工作期間未休的年休假工資。單位則以該律師參加了單位組織的集體旅游休假活動，其年休假已經享受完畢，無權再主張年休假工資等為由，不同意支付年休假工資。那么，單位安排的集體度假，能否取代勞動者的年休假呢？

發生勞資糾紛，索要未休年休假工資

賀雨蒙大學畢業后，通過努力通過了國家司法考試，取得了律師執業資格，先后供職于北京的幾家律師事務所，成為“北漂”一員。

2011年5月底，賀雨蒙幾經輾轉來到北京C律師事務所（以下簡稱C律師事務所）求職。2011年6月1日，雙方簽訂了勞動合同，約定賀雨蒙從事顧正弘律師助理工作，合同期限自2011年6月1日至2012年5月31日。2012年6月1日，雙方續簽了勞動合同，合同期限至2013年5月31日，賀雨蒙的月薪為3000元。同日，他們簽訂保密協議，約定賀雨蒙不得在離職后的兩年內利用單位信息、接觸單位客戶，提供任何法律服務或到客戶單位任職。合同到期后，賀雨蒙繼續在C律師事務所工作，但雙方未簽勞動合同。

簽訂第一次合同后，賀雨蒙擔任顧正弘律師的助理。顧正弘在單位發放工資的基礎上，給賀雨蒙補發一定的工資，兩項工資之和達8510元，每月還加餐補200元。

工作期間，C律師事務所為了團隊成員之間增進了解，加深感情，組織大家于2012年6月24日至30日到泰國度假、于2013年6月25日至29日至河北秦皇島北戴河度假。賀雨蒙參加了上述度假活動。

2013年10月21日，賀雨蒙與C律師事務所簽訂了名譽合伙人合作協議。協議約定：賀雨蒙從事律師執業工作，合同期限為1年，單位為賀雨蒙提供工作條件，賀雨蒙向單位交納管理費和獨立辦公使用費，個人承擔律師注冊費、社保費用、業務收入應繳納的稅款等。

單位拒絕給付，緣于集體休假已沖抵

與單位簽訂了名譽合伙人合作協議后，賀雨蒙感覺有些不合情理。她思來想去，認為這是單位以合伙協議的名義，變相解除了自己的勞動合同關系，便心生怨氣。因雙方未能有效地協商解決，矛盾越來越大。

2014年5月26日，賀雨蒙向北京市朝陽區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求C律師事務所支付未休年休假的工資、未簽勞動合同雙倍工資等。北京市朝陽區勞動人事爭議仲裁委員會經仲裁后作出如下裁決：C律師事務所支付賀雨蒙未休年休假工資551.72元。還裁決C律師事務所支付賀雨蒙未簽勞動合同雙倍工資差額13931.03元，支付她自2013年10月1日至20日的工資1931.03元。

賀雨蒙與C律師事務所對仲裁結果均不服，向北京市朝陽區人民法院提起勞動爭議糾紛訴訟。

賀雨蒙提起訴訟稱：她的稅前工資為8350元。合同到期后，她繼續在C律師事務所工作，但雙方未簽勞動合同。工作期間，C律師事務所未安排她休年假，也沒有證據證明她休過年休假，即便她去了泰國、北戴河，也不能證明就是休年休假。更重要的是，她兩次休假期間都在工作。因此，她要求法院判令C律師事務所支付未休年休假工資8445.98元，還請求法院判令C律師事務所支付自2013年6月1日至10月20日未簽勞動合同的雙倍工資差額、2013年10月1日至20日未發的工資，及違法解除勞動關系賠償金、競業限制經濟補償共計11萬余元。此外，她還要求C律師事務所出具離職證明。

C律師事務所代表提起訴訟，稱：第一，賀雨蒙轉為合伙人時簽過聲明，新協議生效時原勞動合同效力終止，雙方不得依據原合同主張相關權利。第二，C律師事務所組織賀雨蒙所在的團隊休假12天，賀雨蒙的年休假已休完。第三，根據勞動合同，賀雨蒙的工資標準為3000元。第四，賀雨蒙由律師助理轉為合伙人，勞動關系轉為合伙關系，C律師事務所沒有違法解除勞動關系。第五，賀雨蒙任合伙人期間利用客戶信息接活，其無權要求單位支付競業限制補償金。第六，賀雨蒙仍擔任合伙人，單位不應為其出具離職證明。綜上，C律師事務所代表請求法院判令駁回賀雨蒙的訴求。

C律師事務所代表向法院提交了賀雨蒙簽字的聲明協議，賀雨蒙申請做筆跡鑒定。北京市朝陽區人民法院委托一家司法鑒定所對賀雨蒙的簽字進行鑒定。2015年2月4日，司法鑒定所出具鑒定意見：檢材上兩處“賀雨蒙”簽名不是直接書寫形成，檢材上兩處“賀雨蒙”簽名與樣本上賀雨蒙簽名傾向不是同一人書寫。

10月12日，北京市朝陽區人民法院依照我國《勞動爭議調解仲裁法》第六條，我國《勞動合同法》第三十條第一款、第五十條第一款、第八十二條第一款之規定，作出一審判決，判決C律師事務所給付賀雨蒙未休年休假工資補償1535.63元，給付賀雨蒙未簽勞動合同雙倍工資差額、未發工資、解除勞動關系經濟補償金等計65024.42元。

一審判決后，賀雨蒙、C律師事務所代表均向北京市第三中級人民法院提出上訴。2016年6月29日，北京市第三中級人民法院依照我國《民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，我國《勞動法》第四十五條之規定，作出了終審判決，判決改判C律師事務所給付賀雨蒙未休年休假工資補償8445.98元，維持了一審的其他判決。

（文中人名系化名）