歷史唯物主義的生態價值基座

崔永和

摘要：正確把握歷史唯物主義，不僅需要把社會史與自然史有機統一起來，而且需要實現從本體價值向主體價值的轉型，從主體維度確立歷史唯物主義的生態價值基座。實際上，生態價值不是預成的，而是生成的。正確的歷史觀必然是正確的自然觀：人與自然交相利、自然史與人類史彼此和諧同步可持續。歷史唯物主義中的“物”，并非指外在于人的客觀物質、純粹客體或物質財富、“物質生產力”，而是“從事實際活動的人”——人的實踐，人的活動，人的生活、人的生命意義。從主體出發去看待“物”，它們都只能是人的活動過程或活動結果，是人的對象性存在。現實生活中一旦自然生命體和人類生命體同時受到威脅，遭受摧殘，歷史唯物主義將名存實亡。

關鍵詞：歷史唯物主義；意義生成論；生態價值基座；人的實踐

中圖分類號：B03文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）08-0033-05

在人類歷史長河中，任何一種既有的理論形式都不可能是臻于完美的神圣教條，都要經受發展著的人類智慧和歷史經驗的審視、矯正、揚棄和發展。傳統歷史唯物主義中關于生產力中心論、經濟中心論、實踐中心論、人的因素中心論、制度中心論等等，都在不同程度上忽視了人與自然界的關系，弱化了自然的地位和作用，因而不能不受到生態價值論的嚴峻挑戰和深刻反思。

一、“意義生成論”對“需要決定論”的超越

全面的價值生成機制蘊含著自生價值與互生價值、經濟價值與生態價值、暫時價值與長遠價值的對立統一關系。近幾年來，我國存在過分強調自生價值、經濟價值、暫時價值，忽略互生價值、生態價值、長遠價值的傾向；理論界圍繞價值問題爭議的焦點，集中于如何看待價值與需要的關系，即價值是否等同于滿足人的需要？前些年國內有學者曾經認為：“所謂價值，是特指主客體關系的一種內容，這種內容就是：客體是否滿足主體的需要，是否同主體相一致、為主體服務。肯定的答案，就是我們所說的‘好，即正價值；否定的答案，則是我們所說的‘壞，即負價值。”[1]34這里意味著，價值是用來表征客體滿足主體需要的哲學范疇：如果一個物件能夠滿足主體的需要，那它就是有價值；滿足主體需要的程度越高，效用越大，其價值也就越大；反之，客體滿足主體需要的程度越低，效用越小，其價值就越小；如果客體不能滿足主體的需要，那它就沒有價值，甚至具有負價值，這實質上是本體價值觀。時至今日，在我國學術界堅持以“需要決定論”的本體價值觀來界定價值，依然占居主流地位。近年來，有學者提出：“在現實社會中，每個人、每個群體、每個社會，無不自覺不自覺地以其自身的需要、利益來評價事物。在許多情況下，人們的評價會直接受到偏好、規范、理想等因素的影響，把符合自己的偏好、規范和理想的事物判斷為有價值的，反之就是沒有價值的。但無論是偏好，還是規范、理想，最終都根源于人的需要，是主體不同層次需要的反映。”[2]21-27從滿足人的需要出發界定價值，雖然在一定程度上體現了尊重人、尊重生命的意義，但是，這里的問題在于，需要與價值之間的關聯事實上并非完全對等的，即是說，用“滿足主體需要”來界定價值，在內涵和外延上均有“不周延”的弊端；實際上，價值遠遠高于“需要的滿足”，比如，見婦孺落水，而起惻隱，并施之以救助，在這種救助行為的背后，救人者并非是為了滿足自己的某種“需要”，而是人性的“善”所生發的施善行為，是人生意義的主體展現。價值的選擇、創造和實現的過程，是價值主體自我實現的隨機行為，是內生因素和外生因素共同起作用的人生意義的本真體現。因此，真正的價值并不局于客體能夠滿足人的具體需要，而是價值主體的自覺選擇——只要他覺得是有意義的行為，不管別人對之做出怎樣的“評價”，對于他來說就都是有價值的。張岱年先生曾就此做出獨到的分析：“以‘滿足主體需要為價值的意義與標準的觀點，作為一種價值學說，也存在著一些理論問題。一個重要問題是，需要也有高下之分，對于需要也有一個評價間題。對于需要的評價，就不可能以滿足需要為標準了。人們都承認，有些需要是比較高級的，有些需要是比較低級的。飲食的需要，擇偶的需要，互助的需要，在民族危急的時期救國的需要，在階級斗爭激烈的時期革命的需要，在有人陷入危難之時加以拯救的需要，還有人追求聲色貨利、貪財好色的需要……這些需要顯然不是齊等的，而有高下之分。”[3]3-10

探討價值問題，不僅是一個重要的基本理論問題，而且直接關乎人的實踐活動的性質和效率。由于“需要”有低級與高級、消極與積極之別，因此，“需要決定論”的價值觀必定要被“意義生成論”所超越，突破滿足特定需要的限定，全面著眼于人的生活與生命存在的意義。凡是有利于全面提高人的生活質量，在近期和較長時期內有利于生命的存在和發展，也就意味著價值的實際生成。實際上，人的價值追求并不完全受“滿足需要”的驅使，甚至人的某些追求往往是超越需要的，諸如“為真理而斗爭”，就超越了特定的“物質需要”；“為自由而獻身”，就超越了“維持機體的生理需要”；“保護環境、維護可持續的生態環境”，就從根本上超越了一切“片面發展經濟、獲取實惠的需要”……。再比如，人爭取“有尊嚴的生活”“快樂的生活”“幸福的生活”“爭取話語權、知情權”“維護公平、主持正義” 以及“自尊、自愛、自立、自強”等等的價值訴求，就遠遠超越了“滿足需要”的具體訴求。

大致說來，“需要決定論”的價值觀具有如下局限性：

1.用人的消極需要遮蔽人的積極需要。在現實生活中，人的需要總是存在不同的類型，有積極需要與消極需要、正向需要與負向需要之分。因此，需要的滿足，不一定令人如愿以償，它既可能有利于人的生存與發展，也可能有害于人的生存與發展；某種需要的滿足，既可能是人的正向實現與發展，也可能是人的負向實現與退變；還可能是少數人的需要的滿足建立在大多數人的痛苦的基礎上；有些需要的暫時滿足也可能導致歷史性災變。這表明，人們對于滿足需要的目標追求，始終存在著一個確立什么樣的價值基座的問題。比如說，人的吃飯，選擇怎樣的食物結構以及吃到何種程度才有利于健康？假如出于某種偏好而執意追求某種食物甚至暴飲暴食，其結果必然是在盲目滿足片面需要的同時有害健康；再如，如果有人一旦陷入懶、貪、賭、毒等惡習的深淵，失去必要的節制，那么，用來滿足這些消極需要的過程都將毀掉身心健康甚至搭上寶貴的性命。正因如此，籠統地把滿足需要等同于價值，必將掩蓋人生意義的全面生成，以至于誤導人生。

2.用人的片面需要犧牲人的全面需要。在一定條件下，由于人們過分追求某種片面需要的滿足，常常由此忽略其他方面的需要，比如，有人癡迷于物質欲望的滿足而忽略心理愉悅和精神文化生活的需要，從而導致價值主體的“平面化”“片面化”“庸俗化”或“單一化”，即導致人性扭曲、人性失落的“異化”。為了價值主體的全面發展，伴隨著人們對于需要系統的認知的深化，片面需要將不斷向著全面需要拓展，“需要決定論”的價值觀必將被“價值生成論”的價值觀所超越。事實上，在不同歷史條件下，人的需要具有不同的側重點或基本形式，但是，任何需要的滿足都有一個“度”的限定，超出了這個“度”，把某種需要夸大到絕對的或唯一的地步，那就必然走向反面，最終否定或削弱人生的真正意義。比如，在當前市場經濟條件下，如果有人一味地追求物質利益，無度地貪欲金錢和財富，忽視必要的精神生活和理想追求，那就有可能淪為“行尸走肉”的軀體空殼。

3.用虛假需要排斥真實需要。在一定條件下，當人們執意追求的需要超過了一定的限度，需要的滿足不是有利于人的生存與發展，而是有害于人的生存與發展的時候，我們就將這種需要視為過度需要或虛假需要。虛假需要不同于虛妄需要或根本無法達到的需要，它一方面既可以追求得到，又實際地危害人的健康，扭曲人的生活，甚至危害人的生命安全。現代以資本增殖為軸心的市場經濟社會，成功地培育了一種“虛假的需求”，給人們制造出一種“額外壓抑”，馬爾庫塞說：“最流行的需求包括，按照廣告來放松、娛樂、行動和消費，愛或恨別人所愛或恨的東西，這些都是虛假的需求”[4]6。這些與人生意義根本相背離的需要，在得以滿足的過程中同時否定了人之為人的真實生活和人生意義，諸如，一些嗜賭成性、吸毒成癮的人，對于賭徒境遇和毒品的依賴，幾乎達到了須臾不可釋懷的程度，但它卻嚴重摧殘著人的自然肌體和生命安全，引發家庭悲劇和社會危機，因此，棄除一切虛假需要，超越和遠離這種虛度人生的異化境遇，用真實需要充實人的生活，逐步走向“意義生成”的人生價值選擇。

4.用暫時需要排斥長遠需要。有些當下需要的滿足，盡管是人的必要的需求，但并不一定能夠真正保證有利于人的后續的需要和長遠的發展，甚至在許多場合下，因當下需要的過度滿足而有礙于后續需要的滿足和人的世代發展。即是說，需要不僅是一個系統，它同時也是一個過程。在“需要決定論”的視閾內，人的當下需要的滿足，就等同于人生價值的實現。但是，這種所謂的人生價值很可能是一種人生歷史過程中的負價值，它在人的后續發展過程中將遲早會遭到人們的反思、清算和矯正。這說明，“需要決定論”的價值觀在歷史過程中具有不可持續性，它往往以所謂“今日有酒今朝醉”的低俗邏輯來為瞬間“需要的滿足”做辯護，以至于人生的未來發展被種種難以持續的近視行為所干擾，所阻礙，所斷送。當今世界上普遍流行的用破壞生態環境的沉重代價來發展經濟的行為模式，就是受這種只顧追求滿足當下需要的狹隘價值觀所驅使。人類需要的選擇、生產和滿足的過程，同時具備認知基礎、道德基礎和審美基礎，因此，任何具體需要的滿足都只是人生意義的從屬現象或暫時環節，不能以此掩蓋或遮蔽人生價值的全部意義生成過程。

基于上述，“需要決定論”必然導致價值錯位。在價值生成過程中，如果價值主體一味地跟著需要轉，那就很容易導致需要支配主體的“見物不見人”、“要錢不要命”的主體失落，不僅追求需要的價值主體本身容易淪為自己需要的奴隸，而且也容易把滿足自己需要的對象主體當作單純的工具，扼殺對象主體的能動性、存在價值和生命意義，其結果必然導致本末倒置的價值論錯位。工業文明以來，在資本增殖法則的支配下，“需要”牽著人的鼻子走，人就逐步被嵌入單純的物欲需要的鏈條之中，于是，人也就沒有了自己的自主、自尊、自覺、自由和應然價值追求。比如，學界有論者曾經把利他行為劃分為兩類：“一種是以自己利益為條件的，這其實是從屬于利己性質的行為；另一種是以自身價值為條件的，這是出自美好心靈的行為。這兩者都是‘為自己著想，但前者是自私，后者是自重。自私只是做事，而自重卻是做人。”[5]36這里的“以利益為條件”，用“做事”淹沒“做人”，讓人圍著“需要”轉；“以價值為條件”則是以主體自身的意義生成為主旨，既兼顧需要又超越需要，既尊重自己的價值追求，又兼顧自己價值活動的全面的、長遠的人生價值過程。長期以來，人類在使自然物滿足自身需要的過程中，把自然界糟蹋得遍體鱗傷，生態環境蛻變得不可持續，它所帶來的價值悲劇幾乎盡人皆知；又如，發展生產力曾經是人們的活動目標，但是，在資本增殖原則驅使下，圍繞需要或經濟利益的發展生產力的活動，難以經受環境倫理的價值審視。馬克思曾經認為，在少數有產者占有大量社會財富并掌握意識形態或社會的主文化控制權的歷史階段，“生產力和交往手段在現存關系下只能造成災難，這種生產力已經不是生產的力量，而是破壞的力量（機器和資本）。”[6]542這種根本的價值錯位，是本體價值追求湮沒了主體價值的生存和生命意義，成為當今生態環境蛻變和人的異化的深刻社會根源。

對于現實的個人來說，價值生成的內涵遠遠超過對特定需要滿足的追求，人的生活或存在意義是全面的、豐富的、生動的，許多作為價值活動的驅動因素既受外在客觀條件的制約，又受內在主觀條件的支配，人的全部生命意義的價值生成，是真善美高度統一的豐富的歷史過程。

二、“意義生成論”的基本特征

作為自然觀與歷史觀相統一的生態價值基座，其主要特征如下：

1.個體性特征。“意義生成論”的價值觀，其主體依據在于活生生的生命個體，這些鮮活的個體生命彼此存在個性差異，諸如先天的天賦因素差異、情趣愛好差異、認知能力和實踐能力差異等等，從而導致各自對于價值生成過程可能遇到的或然性或隨機因素的認可、判斷、選擇的視角和程度各有差異，因此，他們的價值選擇、價值創造、價值實現也相應存在差異。由此不同價值個體的活動方式、生活樣式也就彼此各異，個人與個人之間不能彼此通約，否定了價值生成中的個體差異，也就從根本上否定了現實的個體及其存在意義。

馬克思十分重視個體的價值意義，他認為，由于彼此不同的個體及其活動樣式，決定了一定歷史條件下的社會形態的面貌。馬克思由此出發，把可以預見的人類社會歷史劃分為三大形態：“人的依賴關系（起初完全是自然發生的）是最初的社會形態，在這種形態下，人的生產能力只是在狹窄的范圍內和孤立的地點上發展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形態，在這種形態下，才形成普遍的社會物質交換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創造條件。” [7]104在馬克思看來，個人的綜合素質和能力發展到何種程度，才可能有與之相應的社會形態。人類早期，不論是處于血緣關系下的人身依附，還是處于政治服從關系下的人身依附，個人都缺乏獨立性而沒有屬于個人的活動空間，他不能不高度依附于他所屬的社會群體，一旦離開這個群體，他將無法生存；這樣的社會形態幾乎還沒有從根本上脫離自然界的擺布。隨著個人的素質能力有了一定的發展，他們首先在物質生產和物質生活領域有了一定的獨立性或個人自由，他們可以在開放的社會關系中，按照個人選擇進行有利于滿足自身需要的物質交換。隨著個人素質和能力的進一步發展，人們不僅有能力獲得充裕物質生活條件的主動性，而且有了自我反思和自我超越的能力，不斷從自我否定中肯定自己，個人逐步趨向于自由個性，逐步趨向于“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”[8]294這樣的高度文明的人生境界，亦即“自由人聯合體”。可見，離開個人的發展程度奢談人類社會的發展進步，到頭來只能是空中樓閣。

2.內生性特征。個體的能動選擇和創造活動，決定了價值生成的內生性特征，即是說，價值生成的機制在于價值主體的自主選擇、能動創造、自我實現、自我評價、自我反思和自我矯正，人生意義的價值生成從來不是外在的賦予或外力的恩賜。對于 “外在恩賜論”，馬克思曾經在《路易·波拿巴的霧月十八日》中做出過徹底的剖析，他認為，分散的小農之不幸，在于他們自身的主體失落或主體“讓渡”，自己不能做自己命運的主人：“他們不能代表自己，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權威，是不受限制的政府權力，這種權力保護他們不受其他階級侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光。” [8]678價值的內生性同時決定了價值生成的自主性、生動性、多樣性。歷史上凡是處于被支配、被主宰的依附地位的人們，以及祈求“神靈”“上帝”和別人施舍的人們，都不可能有真正屬于自己的幸福美滿的人生。

3.系統性特征。現實的個人不僅生活于一定的社會環境，同時還生活于一定的自然環境，不論是切斷個人同社會的聯系，還是切斷個人同自然的聯系，個人就立刻不復存在。因此，從價值生成的意義上說來，在個人價值的生成過程中，總是充滿了個人與社會以及個人與自然的互補關系，即在個人的價值生成過程中，不僅生成有利于個人的自利性的內在價值，同時還生成利他性（有利于社會、有利于自然）的工具價值；個人自利性的內在價值、利他性的工具價值在整個生態大系統中，是彼此交融互補的，由此生成系統內互利性的系統價值。這樣的三重價值所構成的價值系統，具有整體性、有機性、互依性，價值不僅是個體自生的，同時又是不同價值主體之間互生的，任何一種主體價值形式的缺位，都會徹底顛覆整個系統價值。

在整個價值系統中，系統與要素之間存在著相互依賴、互為條件的關系。其中，自利性的內在價值是最基本的要素，它是生成其他價值的源頭和基礎。比如，在社會歷史領域，不能撇開個人的利害得失和生活狀況，去追求人類社會的歷史發展和文明進步；在保護自然生態系統中，不能忽視任何一個特定的物種及其物種個體；對于一個國家和民族來說，如果生活在其中的每一個現實的個人的生活極端貧困，精神極其痛苦，那就根本談不上這個國家的強大和民族的振興。道理很簡單，由一個個清貧痛苦的個人，沒有可能編織構造成一個富庶強盛的國家和民族。

在一個有機系統中，不同要素之間是會經常地發生相互影響、相互作用的，尤其是其中的能動性要素，常常會由于自身的積極能動的作用，給系統內部的其他要素輸送積極能量，帶來富有生命力的變化。比如，在當今自然環境的全球性蛻變的大潮中，也不排除個別城市、個別地區的人們由于其自身的高度自覺，潔身自好，敬畏自然，珍惜生命，奇跡般地創造出局部的優美環境，由此也可以向其他地區的人們透射出美好的希望，產生可貴的啟迪——環境是由人們親手來創造的，人類的命運是掌握在人類自己手里的，深受環境災難折磨的人們，完全能夠在自我反思、自我否定、自我超越中，走出生態困境，開辟自己幸福美好的新天地。

4.開放性特征。由自利性的內在價值、利他性的工具價值、互利性的系統價值共同構成的價值系統本身，是一個運動變化的動態過程，它在任何時候都不自我封閉，不自滿自足，不固步自封，永遠面向未來，呈現出向外域開放、向未來開放、向自身開放。

所謂向外域開放，就是說價值系統的邊緣是相對的、模糊的、不清晰的，這就為該系統的對外交流、不斷汲取外部的信息、能量提供了可能。比如說，既定的人化自然的深度和廣度是有限的，而尚待人化的自在自然卻是未知的、無限的，人們通過自身的開放性活動，向著自然的深度和廣度邁進，則有望為既定的價值系統不斷增添新的信息和新的能量。

所謂向未來開放，是指在時間向度上的開放，已經過去的成為歷史，成為定論，未來則是不可預設、不可精確謀劃的，這是因為系統的存在和發展經常會受到或然性或者隨機因素的影響，因此，向未來開放就意味著不迷信過去，不墨守陳規，勇于不斷創新、不斷走向新的領域，不斷開辟新的天地，不斷書寫生活的新篇章。

所謂向自身開放，是指系統自身的每一個要素都是不可窮盡的，其中所蘊含的潛能具有不可預設的張力。比如說，目前測量人的體能，可以有許多辦法或途徑，用多種儀器來完成；而測量人的智能、智力、智慧，則很少有可靠的辦法或儀器，也就是說，人的智力潛能難以精確測定，或者說，它具有無窮的開發途徑和發揮余地。我們有理由相信，人的智力潛能將不斷為價值系統輸送能量，提供不斷豐富和充實的新價值。

三、建構歷史唯物主義的生態價值基座

馬克思的唯物史觀與生態自然觀總是不可分割地聯系在一起，如果不了解馬克思唯物主義自然觀及其與唯物主義歷史觀之間的內在關系，就不可能全面領悟馬克思主義的真諦。“意義生成”的價值創造過程，從來不受任何固定模式或傳統成見的約束，它總是集歷史性、自然性、實踐性、創新性于一身，不斷上演著價值生成的生動畫面。

“意義生成”的價值過程，深深地打上人的活動的歷史的印記。人類的早期，人生意義圍繞著人類個體的生存與種群的繁衍延續問題，因此，價值生成的主題主要是獲取物質生活資料；近代以來，隨著社會生產力的發展，價值生成的內容和形式都發生了根本的變化，人的生活趨向于豐富性、多樣性、復雜性。在《資本論》第三卷的《資本主義地租的起源》的闡述中，馬克思對于現代化工業生產空前破壞勞動力和自然資源做出了精辟的分析：“大土地所有制使農業人口減少到不斷下降的最低限度，而同他們相對立，又造成一個不斷增長的擁擠在大城市中的工業人口。由此產生了各種條件，這些條件在社會的以及由生活的自然規律決定的物質變換的聯系中造成一個無法彌補的裂縫，于是就造成了地力的浪費，并且這種浪費通過商業而遠及國外……大工業和按工業方式經營的大農業……前者更多地濫用和破壞勞動力，即人類的自然力，而后者更直接地濫用和破壞土地的自然力。”[6]918-919馬克思所揭示的這種雙重破壞——勞動力的破壞和自然力的破壞，如今不僅沒有稍事收斂，反而隨著全球經濟一體化的風潮而彌漫全球，變本加厲，以至于令那些原本曾持有虔誠崇高信仰的人們也墜入利益拼殺的漩渦。如果一任這種趨勢繼續蔓延，人類的命運就將陷入難以破解的困境，所謂生態自然主義和歷史唯物主義都將同時受到致命的顛覆。

確立歷史唯物主義的生態價值基座，必須從根本上轉換人的價值取向，下決心緩解和修復人與自然的矛盾，改變人類隨意破壞生態環境、恣意掠奪自然資源的生存方式、生活方式、活動方式。簡要說來，這個價值基座的基本指向在于：

1.用綠色經濟矯正GDP經濟。生命是發展經濟的價值軸心，一旦這個主軸被扭曲、被折斷，經濟活動就失去了靈魂。工業文明以來的經濟過程，一個突出特點就是賭上沉重的環境代價，換來一時的經濟增長；只要能夠獲得經濟效益，諸如道德成本、精神成本、文化成本統統可以忽略不計；在一些人看來，只要GDP指標上去了，生態環境質量下滑到嚴重威脅人的健康和生命安全的地步，也在所不惜；這種單純經濟觀念只是看到以年為計算周期的經濟增長，根本看不到或根本不懂得環境價值的長遠有效性或永恒起作用的持續性意義。早期發達的工業國家，對于生態環境所造成的污染和破壞，幾十年乃至上百年都難以治理得舒適如初；有些致命的生態破壞，根本就是無法治理的。大量事實說明，一切健康的GDP經濟，必須能夠納入到綠色經濟的大系統之中，受綠色經濟的約束，從而成為綠色經濟系統的正向要素。而一切與綠色經濟背道而馳的GDP經濟，無論它當下取得如何看起來多么了不起的效益，實質上都是人自身和自然界的雙重異化，到頭來統統不過是勞民傷財的無用功或負效應。

2.用自主型經濟代替權力型經濟。古典管理理論中的“經濟人”假設，把物質利益作為經濟活動主體追求的目的，這樣被扭曲的人無異于“經濟動物”，他們為了經濟利益而不擇手段，以盡可能少的付出，獲得最大限度的利益，甚至為了獲得經濟實惠而不惜付出生態環境代價。在政府宏觀計劃起著根本調控作用的國度，“經濟人”所從事的經濟活動便取得了與政府保持一致的“合法性”，成為不可置疑的權力型經濟。這樣一來，在精神文化層面，“經濟人”的活動除了謀取經濟利益最大化之外，一概沒有了其他任何有意義的理想追求。實際上，經濟活動作為完整意義的人的活動，具有豐厚的思想意識的信息含量，因為人不同于動物，人的活動在本質上是自由自覺的活動，“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產，并且懂得處處都把內在的尺度運用于對象；因此，人也按照美的規律來構造。” [9]58走出破壞生態環境的權力型經濟的困境，就要傾聽身受環境污染折磨的社會群體的意愿和呼聲，尊重人在經濟活動中的自主選擇，認真反思和揚棄經濟活動的異化，變權力型經濟為自主型經濟。美國黃石公園附近的波茲曼市風景優美，那里的居民可以盡享湖上泛舟垂釣之樂。與美國其它地區比較，該地區經濟發展水平偏低，家庭年收入平均兩萬美元左右，低于美國全國年平均收入3 萬美元的水平。其實波茲曼市民只要改換一下思路，就能輕易擺脫貧困，因為當地有一個蘊藏量很大的白金礦，礦藏所在地的主人們大都希望政府批準他們開發，從而迅速脫貧致富。但這種意圖卻遭到當地其它人的激烈反對，多年來這個地區的議會與其它公共組織一直就在環保優先還是發展優先這一問題上爭論不休。波茲曼絕大多數居民認為：呼吸新鮮空氣，飲用新鮮凈水，漫步在樹林環繞的河流湖泊之旁，比遠離大自然的現代高水平物質生活要好得多。在臺上發表競選演說的議員們，在別的主張上有些差別，但在環保方面的看法卻相當一致。

3.用生命意識揚棄財富意識。發展經濟的正確價值選擇，只能是敬畏自然，尊重生命，生活舒適，空氣清新，水源清潔，土壤生態，食品綠色健康，自然生態持續綿延。現在的問題，出在人與自然關系的全面異化之中，有些人為了一己的私利，肆意踐踏自然，掠奪自然資源，從而不惜把全人類投入生態環境災難的深淵。這樣一來，人在物質生活層面的生理需要得到了滿足，但是，人的更高層面的需要，或者更確切地說，人生的更加全面深刻的意義如認知的深化、善的外顯、美的追求等等，都難以彰顯出來。弗洛姆曾經指出：“就人是人而言，單純滿足本能需要并不足以使他快樂；這些滿足甚至不足以使他健全。”[10]19托克維爾說得好：“利己主義是對自己的一種偏激的和過分的愛，它使人們只關心自己和愛自己甚于一切。”[11]682用生命意識超越財富意識，是對工業文明以來的人與自然關系異化的根本揚棄，同時也是用生態法則矯正資本法則的本質要求。衡量一個社會的文明程度，不再是以財富的多寡為標準，而是以生命的健康舒適生活與世代持續延續為標準。據有關調查，一些生態環境污染嚴重的地區，不僅樹木和植物的生長受到破壞，而且牲畜和人體發育出現畸形（腦殘、軀體殘疾和其他先天不足等），這樣摧殘生命的經濟指標攀升，到頭來究竟還有什么意義！

在價值評價的歷史觀和方法論問題上，馬克思曾經為后人做出了富有啟迪意義的典范，他一方面從經濟角度肯定了近代新興資產階級在歷史上所起的非常革命的作用：“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”[8]277同時，又從歷史發展的角度深刻揭示了資本主義經濟發展的局限性，指出資產階級所取得的這些成就并沒有真正使人獲得實際的解放，反而使人陷于深刻的異化狀態：“財富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉。技術的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。” [8]775因此，人類要追求“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件” [8]294的自由人“聯合體”的高級社會階段，就必須尊重自然、敬畏自然，懂得對于自然的回報和感恩，而不能一味地“控制自然”，掠奪自然，破壞自然生態平衡。在馬克思看來，“社會是人同自然界的完成了的本質的統一，是自然界的真正復活，是人的實現了的自然主義和自然界的實現了的人道主義。”[9]83對于這里“自然主義”中的豐厚的生態價值意蘊，人們至今都缺乏應有的生活關注和理論自覺，更談不上深刻領悟馬克思如下名言的真諦：“徹底的自然主義或人道主義，既不同于唯心主義，也不同于唯物主義，同時又是把這二者結合起來的真理。”[9]105

歷史唯物主義生態價值基座的基本元素和結構層次，主要包括自利性的內在價值、利他性的工具價值、互利性的系統價值，這些價值類型的并存互補與和諧交融，共同構成歷史唯物主義的價值基座。基于此，才有可能全面尊重自生價值與互生價值、經濟價值與生態價值、暫時價值與長遠價值的對立統一關系，在建設生態文明的過程中，全面持續地選擇和創生人的價值。

參考文獻：

[1]李德順.價值新論[M].北京：中國青年出版社，1993.

[2]吳向東.論價值評價的多維標準[J].教學與研究，2014，（9）.

[3]張岱年.論價值的層次[J].中國社會科學，1990，（3）.

[4]馬爾庫塞.單向度的人[M].張峰，呂世平，譯.重慶：重慶出版社，1988.

[5]趙汀陽.論可能生活[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1994.

[6]馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[7]馬克思恩格斯全集（第46卷上）[M].北京：人民出版社，1972.

[8]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[9]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[10]〔美〕艾里希·弗洛姆. 健全的社會[M].孫愷祥，譯.上海：上海譯文出版社，2011.

[11]〔法〕托克維爾.論美國的民主（全2卷）[M].董果良，譯.北京：商務印書館，2013.

【責任編輯：曹飛】