“社會養廉”傳統機制及其現代轉型的“制度化”策略

楊天寶+陳朋親

摘要：社會養廉，是通過自發的非正式制度建設方式，建構“合法性”廉潔信仰的世俗化行為模式?；跂|方社會母體和中國政治發展史，中華民族營造了民間治理腐敗的“小傳統”及其本土方法論。當前，實現社會養廉傳統機制的現代轉型，乃是擺脫制度反腐困境、共建“國家—社會”雙本位治理格局的應然選擇。作為新的轉型策略，“制度化”強調超越以往的社會參與腐敗治理策略，緊緊圍繞社會養廉的 “三駕馬車”（制度環境、動力保障和協同體系），對其非制度性因子實施制度化的處理：立足于“中國政治”，確保機制轉型的制度空間和供給總量；健全政府驅動型動力機制，調適社會養廉自在自為的運行狀態；完善政治文化系統，建立“理一分殊”型社會協同機制，走出現代轉型的結構性困境。

關鍵詞：社會養廉；本土方法論；清廉社會；機制創新；中國特色

中圖分類號：D630.9文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）08-0004-04

一、社會養廉：非正式制度建設的“小傳統”①

社會養廉，實質上就是一種世俗化養廉的行為模式。主要表現為社會組織或民間團體機構，在國家正式制度建設之外，自發啟動非正式制度建設進程，形成某種世俗化的集體規范和價值系統，最終促使個體樹立“合法性”廉潔信仰和自主養成清廉的風尚習慣。全球范圍內，因歷史發展的時空區別和民族種姓的文明差異，社會養廉亦各有千秋。其中，中華民族營造了獨特的社會養廉傳統和機制模式（如“因俗養廉”等），形成了治理腐敗的本土方法論。[1] 散布于中國各地的廉潔“小傳統”（如家族養廉、宗族養廉、行業養廉等），就是地方社會長期開展非正式制度建設的杰作。這樣一種在中國民間社會長期積淀形成、甚至于“百姓日用而不知”的優秀傳統，擁有自身獨特的結構層面和治理意義。

首先，從中國政治發展史上來看，在傳統帝制時代，因其國家控制、行政力的強弱差別，古代中國始終存在一個“國家—社會”二元對立的結構模式：要么演繹成“強國家—弱社會”格局，要么呈現為“弱國家—強社會”形態。但在廉潔信仰層面上，二者并未因為雙邊政治實力和政治關系的倏忽改變，而徹底顛覆各自的信仰系統和運行機制。相反，國家與社會、政府與江湖、“大傳統”與“小傳統”之間始終維系著一種趨于和諧的信仰平衡，二者之間的某種張力結構，一直讓士大夫的“清官夢”和廉政理想，與民間庶人的清風信仰，雖互有交接滲透，但總體上依舊各行其道，并行不悖。換言之，一方面，古代中國政府為了實現仁政式的“帝國夢”，一再強調和鞏固以儒家倫理為政治內核的國家“大傳統”；另一方面，在官方主流信仰文化之外，廣大寬闊的江湖社會，亦始終與帝制相伴而行——雖然它們那些非文字記載的“知識—信仰”系統很難進入官方及其精英們的視野，也很難得到正統觀的合法認同，但江湖中的廉潔知識與廉潔信仰充足且多元，長期性地潛滋暗長，終于讓一種以民間信仰文化為主體構成的地方“小傳統”，[2]維系和支撐了另一個與“大傳統”相對應的廉潔“信仰圈”——官方精致化的“吏學”之外，傳統中國始終都存在另一片世俗化的“社會養廉”空間。

這一狀況，迄于近現代時期，借助于民族國家的現代意志力和方便發達的交通網絡新技術，才始能得以改變。但這絕不是說，社會養廉及其“小傳統”已然走到了歷史盡頭。事實上，受城市化進程等多端侵蝕與無情沖擊，民間廉潔“信仰圈”整體性地被擠壓和被重疊，及至于扭曲變形和萎縮不振，但它終未能放棄或拋空民間原有的社會資本、象征力量、自組織機構和“地方性知識”。[3]廉潔“小傳統”仍舊是牽制“大傳統”的致命因子。

其次，從理論上來講，“國家—社會”二元傳統結構下的制度空間和權力關系、小農經濟的有限規模和穩定性保障、世俗化儒學及其支撐的社會多元“統系論”、民間信仰與鄉土觀念的差異性發展、“守窮”精神的倫理強化和社會宣教、東方宗族組織的長期演繹等，總體構成了中華民族堅持社會養廉的共性機理，且始終規定了這一傳統機制的運行基礎、層次結構、動力系統、功能效益。而且，古代中國邊陲社會的行政格局、族群關系和國土安全等地緣政治因素，又為這一普遍存在且長期運行的本土方法論，添加了更多的中國特色。[4]這就為基于中國區域多樣性而開展差異性的治理設計，提供了豐厚的參考資源。

總之，一方水土養一方人。社會養廉，雖然它采取的是非正式制度建設方式，但依舊是基于中華民族政治發展史和治理傳統的一種本土方法論，本身蘊含當代中國政治實踐的歷史邏輯，是現代中國懲防權力腐敗、建構廉政新機制的合理繼承。

二、“國家—社會”雙本位腐敗治理的現實需求

反腐敗是一個歷史性課題，更是世界性難題。建國以來，中國式反腐進程大體切合“政黨建設→行政改革→政治建設→文化建設”等各個時段上的主題性需求，分階段地拓展了內外空間，且先后選取“運動反腐→權力反腐→法制反腐→體系反腐”等治理路徑，[5]發展至今，已達成新的共識：中國現代化進程中，打擊腐敗是標本兼治的系統性社會工程，既要注重預防和源頭治理，注重制度建設和頂層設計，更須充分調動、集中社會各界的力量。

黨的十八大召開以來，中國繼續加大反腐力度，成績不凡。習近平同志在十八屆中央紀委三次全會上進一步強調，建立健全懲防體系是國家戰略，必須強化反腐敗體制機制創新和制度保障，深入推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭。[6]其中，如何創建一種社會高效協同的治理機制，已是一個新課題，引人深思。

不過，目前制度產品供給量和容量仍顯不足，制度系統的適應性總體依舊偏低，正式制度與非正式制度還未能實現協調發展，制度執行力也多不夠強大深入。尤其是，制度反腐的成本趨高、有效性偏低、可持續性較差等缺陷，常為大眾詬病。所以，有些學者就指出，強化國家治理力度的同時，改革公權腐敗治理體系，著重建構社會腐敗治理系統及社會全方位的協同治理機制，已不無必要。[7]

當然，古今中外采用過以德養廉、儉以養廉、教以養廉、高薪養廉等多種養廉方式。其養廉對象的特定性——官員干部群體，似乎決定了現代養廉路徑選擇之“國家本位”傾向。然而，朝向于摧毀腐敗根基的養廉活動，不僅僅只是政府敦促實施的政治任務，它更深浸于全部社會的日常行為之中。同時，政府行政的公共性也必然吁求社會多元主體的合力擔當和積極參與，所以，養廉本身就是一種傾向于社會化運行的治理方式。

因此，重新去考量長期自在自為的社會養廉傳統，彰顯其價值功能和治理優勢，探析國家治理與社會養廉的互動關系，基于“國家—社會”雙本位的養廉新理念，[8]開創一種政治建設和社會建設互動、自上而下和自下而上雙軌并行的治理新格局，將現代中國的廉政建設推入社會建設新層面，既養廉又強國，既能發展政府能力又能強化國家認同，最終形成國家能力強大、政府職能健全、社會富有活力的新局面，顯屬急切。

三、社會參與腐敗治理的策略及其得失

中外學界雖然還未就社會養廉問題形成專論，但基于社會參與腐敗治理的角度，各種論述還是比較豐富的。

其一，國外學界就此問題涉筆頗多。例如，新公共管理理論代表赫克謝爾（C.Heckscher）指出，政府改革打破單向的等級指揮關系，形成互動交流和導向管理，開始向“后官僚組織”變遷。[9]在此背景下，公共服務的市場化必將為社會養廉提供新的生態環境和運行條件。公共選擇理論之父布坎南（J. Buchanan）認為，重商主義社會是一個尋租社會，有尋租條件就必然滋生腐敗。[10]因此必須從激活社會機理開始，遏制和清除社會母體中的尋租之源。法國社會學家布迪厄（P.Bourdieu）指出，社會資本作為一種社會資源，②既規定了社會成員的個體和集體行為，也影響著社會的制度性安排和治理模式。[11]所以，非正式制度與制度性因子，與“社會失范”息息相關；傳統國家建構“清廉社會”，尤其突出。而且，弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）通過實證發現，低水平的社會資本終致地方政府的無效率和地方社會的腐敗泛濫。[12]與此同時，新加坡、日本、巴西、北歐與泰國、韓國等地區，近年來也從正、反兩個方面，生動呈現了開展社會建設、組織社會運動、強化社會基礎等諸多社會化項目，與治理腐敗之間的實在邏輯關系。其中，新加坡“新儒家運動”對于社會養廉的制度化和現代化意義，已常為國人援引。[13]

其二，自從繆爾達爾（Gunnar Myrdal）指斥亞洲“腐敗民俗化”（即非制度性腐敗）[14]后，中國學界基于后發外生型發展中國家之特殊社會基礎和政治社會化進程，已日趨開展了社會參與反腐的相關研究?？傮w來講，因為治理腐敗問題兼具政治學、歷史學、社會學、管理學、經濟學特征，他們援引善治、嵌入、社會資本、社會網絡、社會交往等理論，相繼提出了有助于探討社會養廉問題的諸多策略：（1）完善國家廉政體系的同時，建構一種現代新型的“社會崇廉體系”；[15]（2）大膽創新動力機制，將原來的政黨驅動型反腐模式，逐步擴大到國家和社會；[16]（3）結合“透明國際”NIS和中國合作制等諸多組織優勢，適度培育公民社會和合理新建相關社會組織；[17]（4）重整社會支撐資源體系，加強非正式制度建設，創建廉政信用和公共承諾等社會“軟機制”；[18]（5）加速融入現代信息社會，彰顯網絡反腐自下而上的路徑優勢，倡建“文化+網絡”的社會防腐模式和網絡政治動員的政府回應機制等[19]……最終，總體推動腐敗控制機制由“國家本位”向“國家—社會”雙本位轉型。[20]

應該說，社會養廉成本風險低，自發性運作，長效且穩定，是社會參與治理腐敗的較高形態。其中，要求社會不僅只是參與力量，更是自養的主體；個體不是經由外在的強迫，而是出于建構社會認同和社會資本的內在需求，自覺地去遵守、維護和踐行。但也要看到，以上策略，海量式引入西方理論方法，開展中國化試驗，明顯過分強調了“公民社會”的成長發展對于中國現代廉政體系建設的戰略意義，而較少基于中國歷史現實、社會結構，去關注社會養廉的東方傳統、古典機制及其現代轉型的最優策略。

當前，為了緩解制度反腐的困境，順利推動反腐戰略的大轉移，化解轉型期的預期危機，中國必須超越社會參與治理腐敗的舊策略，進一步完善“國家—社會”雙本位協調治理理念，緊扣時代變化，建立健全具有中國特色的社會腐敗治理系統和國家廉政體系。其中，社會養廉傳統及其治理機制能否順利實現現代轉型，舉足輕重。所以，基于以上社會參與反腐的制度建設與能力建設成果，進一步去探討傳統中國“社會養廉”本土方法論的轉換策略是一個重要問題。

四、社會養廉“制度化”策略及其“三駕馬車”

目前，新的最優調整策略就是“制度化”，即：將社會養廉問題納入到制度建設層面，推陳出新，對非正式制度因子實行制度化處理，總體上構建一種扎根于中國社會母體、政府驅動、國家認同、社會協同和執政黨率先垂范的源頭治理機制，朝向“清廉社會”。為此，制度環境、動力保障和協同體系，因為涉及機制轉型所需的政治空間、社會動力、支撐系統和協同范式等，乃是支撐制度化策略的“三駕馬車”。

第一，立足于當代中國政治，為激活本土方法論，提供充足的制度空間和制度供給。中國特色社會主義政治制度和與國情民生相適應的社會管理格局，是現代中國實現社會養廉“制度化”的前提，也是建立健全社會養廉長效協同機制的制度依據。一旦忘卻了所在的政治空間和政治環境，一旦忘卻了中國特色社會主義道路、理論體系和制度優勢，廉潔養成就會是無本之木，了無前景。所以，理當基于馬克思主義社會結構理論，選取社會參與和制度創新的視角，運用制度的層次理論結構，圍繞社會主義政治制度和政治社會化進程，結合中外治理公權腐敗和社會腐敗的不同路徑，繼續探討實現社會養廉“制度化”的具體方法。尤其是，唯物史觀所主倡的科學發展倫理、社會公平原則，社會主義制度在強調國家利益、整體利益和化解多元利益沖突上的優越性，馬克思主義朝向“人的全面發展”的政治哲學建構，堅持先進性和“三個代表”的政黨理論和執政理論等，都是順利實現機制轉型所必須納入的第一位的制度要素。

第二，健全政府驅動型動力機制，為調適社會養廉自在自為的運行態勢，提供最優的制度保障。雖然傳統中國的本土方法論距離共同富裕、共產主義信仰、行政倫理、公民文化等十分遙遠，但是，一種以遏制資源型腐敗為主的“因俗養廉”模式，在傳統禮治秩序和“熟人社會”的規范下，已經通過營造基層權威、地方認同及其文化網絡等非政府性和非制度性的“社會資本”，[21]成功建構了維持自身運行的動力系統。鑒此，基于“委托—代理”關系的現代政府，在洞悉了傳統中國對于社會養廉的態度傾向（即官方的弱支持）以及傳統機制動力系統弱化內因之后，完全可以通過主動再生產基層廉政精英、培育地方新的社會資本和推進行政倫理法制化等路徑，有效鏈接“大傳統”和“小傳統”，重組社會權威，強化民間的國家認同，為社會養廉新機制的可持續發展提供動力保障。

第三，完善政治文化系統，解除實現社會協同的結構性困境，建立“理一分殊”型的新機制?？梢哉f，受傳統中國人地緊張關系的規定，為平衡增長財富與發展經濟間的張力而生發的諸多財富觀念（自給自足、民以食為天、勤儉起家、小富即安、大禮至簡、知足常樂等）；國家正統神明、禮樂象征系統之外，歷代民眾持續不息、自主經營的非官方“崇圣尚賢活動”（如鄉土精英神靈化、地方“清官崇拜”等）；儒家知識學問引入民間后的禮俗化和倫理化進程（如潔身修己、鄉規民約、家庭宗族本位等）；強調因果報應的宗教文化及其鼓動下的散財行善施義活動；專注地望聲名和鄉評巷議的區域“小傳統”；傳統私塾賓興自組織的勸廉擔當等等……皆已圍繞“倫理政治一體化”格局，從廉潔的觀念、信仰、知識、文化、評價、教育等多方面，系統性支撐起社會養廉傳統機制的長期運轉，也彰顯了中國本土方法論在經濟基礎、思想文化、知識信仰、組織保障、效果強化等多方面的有機統一。但是，“倫理政治一體化”格局將廉潔的精神象征系統、社會象征系統和政治象征系統高度整合在一起，知識、信仰、道德、意識形態不分。消解了必要的邊界和身份界限之后，知識難于嚴守價值中立，倫理價值未能實現對現實世界的精神超越，意識形態又以善惡標準代替歷史或政治的合理性評判。結果，周期性的文化震蕩此起彼伏，廉潔自律難免陷入困境。所以，理當梳理國家建設與社會建設、廉政建設與倫理建設、政黨建設與文化建設等多組范疇的辯證關系，大力完善政治文化多級化的次生系統，合理推進各級文化層面的功能分殊化發展，積極創建社會養廉的“理一分殊”型（社會一體化、功能分殊化）協同機制。

總之，我們要立足于傳統與現代、正式制度與非正式制度、國家與社會、政治建設與社會建設的互動合作，將古代政府治理視域之外的社會養廉問題，明確納入現代國家的制度設計之中，構筑一個多方合力、共同履責的腐敗治理新體系和新機制。

注釋：

① 羅伯特·雷德菲爾德提出研究傳統文化的二元分析框架：“大傳統”原指由國家與城鎮士紳、市民們所掌握、書寫的文化傳統，“小傳統”是鄉村民眾借助口傳等方式流承的大眾文化傳統。

② 布爾迪厄提出新的資本理論及其劃分：經濟資本（不同的生產要素）、文化資本（由學校和家庭傳承下來的知識能力的資格總體）、社會資本（憑借擁有一個比較穩定、又在一定程度上制度化的相互交往、彼此熟識的關系網，從而積累起來的資源總和）和象征資本（特定的社會空間中公認的知名度、聲譽、成就感、領袖地位）。

參考文獻：

[1]楊天保.清風亦是江湖事——民間文獻《遏淫說》與社會養廉的本土方法論[J].理論與改革，2014，（4）.

[2]羅伯特·雷德菲爾德.農民社會與文化——人類學對文明的一種詮釋[M].王瑩，譯.北京：中國社會科學出版社，2013.

[3]克利福德·吉爾茲.地方性知識——闡釋人類學論文集[C].王海龍，譯.北京：中央編譯出版社，2000.

[4]楊天保.邊疆廉政建設的文化學視野——以廣西壯族自治區為例[J].賀州學院學報，2010，（1）.

[5]胡楊.論中國特色反腐模式轉型的內在邏輯與發展路徑[J].馬克思主義與現實，2010，（4）.

[6]習近平.依紀依法嚴懲腐敗，著力解決群眾反映強烈的突出問題[G]∥十八大以來重要文獻選編（上）.北京：中央文獻出版社，2014∶135.

[7]柏維春.中國治理腐敗的體制困境及其應對[J].東北師范大學學報，2011，（3）.

[8]李燕凌.我國近年來反腐敗問題研究綜述[J].中國行政管理，2011，（11）.

[9]C.Heckseher.The Post-Bureaueralie Organisation；New Perspectives on Organisational Change. New Delphi：Sage，1994.24.

[10]布坎南.關于尋租社會的理論[J].經濟社會體制比較，1988，（6）.

[11]布爾迪厄.文化資本與社會煉金術[M].包亞明，譯.上海：上海人民出版社，1997∶22.

[12]弗蘭西斯·福山.公民社會與發現[C]∥曹榮湘.走出囚徒困境——社會資本與制度分析.上海：三聯書店，2003：79.

[13]王殿卿.新加坡的文化再生運動與國家的共同價值觀[J].思想教育研究，1994，（4）；劉宗賢.新、馬模式意識形態化的儒學[J].文史哲，2003，（4）；曾巧.精英政治文化背景下的廉政建設——以新加坡為例[J].河南社會科學，2012，（10）.

[14]岡納·繆爾達爾.亞洲的戲劇·南亞國家貧困問題研究（重譯本）[M].方福前，譯.北京：首都經濟貿易大學出版社，2001.

[15]胡楊.社會崇廉體系的基本框架及構建路徑——杭州的經驗與啟示[J].鄭州大學學報，2010，（3）.

[16]林尚立.以政黨為中心——中國反腐敗體系的建構及其基本框架[J].中共中央黨校學報，2009，（4）；施雪華.大力推進中國公民社會的成長 實現中國反腐敗戰略的大轉移[J].社會科學，2009，（7）；唐曉清.完善依靠群眾支持和參與的反腐敗領導體制[J].理論探索，2009，（3）.

[17]李秀峰.民間組織與反腐敗——理論背景和國際經驗分析[J].中國行政管理，2008，（1）；秦昊揚.非政府組織反腐敗之作為——國際視野與中國選擇[J].長江論壇，2009，（2）；樊紅敏.非政府組織參與廉政治理：突破、困境及實現路徑——基于A省研究中心參與A省廉政考評的實踐[J].鄭州大學學報，2010，（3）；林立軍.我國民間反腐敗組織的建立[J].國家檢察官學院學報，2010，（6）.

[18]劉圣中.廉政信用機制——網絡時代反腐倡廉的模式創新[J].求實，2010，（4）；謝新水.論合作治理中的公共承諾機制[J].理論探討，2010，（1）.

[19]袁峰.論文化防腐的網絡機制[J].江蘇行政學院學報，2012，（5）；劉力銳.我國公眾反腐的渠道變革與創新——基于政治營銷的視角[J].領導科學，2012，（5）.

[20]魏昌東.社會參與原則與中國社會審計法律制度完善——以《聯合國反腐敗公約》預防性措施為視角的切入[J].首都師范大學學報，2010，（4）.

[21]布爾迪厄.實踐理性——關于行為理論[M].譚立德，譯.上海：三聯書店，2007.

【責任編輯：黎峰】