微創動力髖螺釘與傳統動力髖螺釘在股骨轉子間骨折患者中的應用比較

姜　濤　關智宇　馮殿鵬遼寧省大連市第二人民醫院骨科，遼寧大連　116000

微創動力髖螺釘與傳統動力髖螺釘在股骨轉子間骨折患者中的應用比較

姜濤關智宇馮殿鵬
遼寧省大連市第二人民醫院骨科，遼寧大連116000

目的 比較微創動力髖螺釘與傳統動力髖螺釘在股骨轉子間骨折患者中的應用效果。方法 選擇2013年1月～2014年6月遼寧省大連市第二人民醫院收治的股骨轉子間骨折患者140例，按照隨機數字表法分為兩組，每組70例。研究組采用微創動力髖螺釘技術，對照組采用傳統動力髖螺釘技術。隨訪患者12個月，統計兩組傷口長度、手術時間、失血量、住院時間、愈合時間、愈合率、骨折復位滿意率等指標，同時給予X線攝片，采用功能恢復評分評價兩組的治療效果。結果 研究組傷口長度、手術時間、住院時間、愈合時間均短于對照組，失血量少于對照組，愈合率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05或P＜0.01）。兩組治療前后效果比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；研究組治療后效果好于對照組（P＜0.05）。研究組骨折復位滿意率為100.0%（70/70），對照組骨折復位滿意率為88.6%（62/70），差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 微創動力髖螺釘治療股骨轉子間骨折具有切口小，出血少，患者恢復快等優勢，不良反應少，效果明顯，值得臨床推廣。

微創動力髖螺釘；傳統動力髖螺釘；股骨轉子間骨折

股骨轉子間骨折主要是指股骨頸基底至小轉子水平以上部位出現的骨折，在老年人中較為多發。以往的治療大多以牽引復位為主，患者的骨折雖可以愈合，但其恢復期往往比較長，長期臥床往往會導致原有內臟疾病病情加重，出現壓瘡、泌尿系統感染、下肢深靜脈血栓等多種并發癥，病死率居高不下［1-3］，因此探索更為可靠地治療股骨轉子間骨折的方法較為重要。隨著當今手術技術及科學水平的不斷提升，內固定材料也得到較高發展，手術治療股骨轉子間骨折已成為較為有效且安全的方法。為進一步探討股骨轉子間骨折的治療方法，本研究采用微創動力髖螺釘方式治療，并與傳統動力髖螺釘進行比較，希望能更好地提高患者的治療有效性及安全性，改善患者的生存質量。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇2013年1月～2014年6月遼寧省大連市第二人民醫院收治的股骨轉子間骨折患者140例，按照隨機數字表法分為兩組，每組各70例。研究組：男35例，女35例；年齡61～87歲，平均（70.2±10.5）歲；致傷原因：跌倒摔傷42例，交通傷18例，墜落傷10例；Evan分型：Ⅰ型28例，Ⅱ型27例，Ⅲ型11例，Ⅳ型4例；并發癥：冠心病22例，高血壓19例，糖尿病14例，慢性阻塞性肺疾病10例，肺部感染7例，合并骨質疏松7例，有≥2種并發癥者5例；受傷至手術時間0.5～7.0 d，平均（2.8±0.9）d。對照組：男37例，女33例；年齡64～90歲，平均（70.9±12.1）歲；致傷原因：跌倒摔傷32例，交通傷24例，墜落傷14例；Evan分型：Ⅰ型27例，Ⅱ型20例，Ⅲ型14例，Ⅳ型9例；并發癥：冠心病15例，高血壓14例，糖尿病9例，肺心病7例，肺部感染5例，合并骨質疏松3例，無2種及以上并發癥患者；受傷至手術時間1.0～6.5 d，平均（2.8±1.0）d。兩組患者性別、年齡、致傷原因等比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

入院后患者行肝腎功能、心電圖等常規檢查，了解患者主要臟器的功能情況，同時給予其各種并發癥的積極治療。術前充分準備，并于傷后1周內行脛骨結節骨牽引，并給予手術治療。

研究組：采用微創動力髖螺釘技術，患者仰臥位，常規消毒，并進行連續硬膜外麻醉，在C型臂X線機的引導下進行閉合復位。外展患肢至15°，屈髖10°～15°，在X線透視下將其在牽引支具上固定，復位骨折，避免手術過程中骨折部位移動。在股骨頸中軸線偏下部位及靠近股骨外側縱軸中后1/3處的交點部位做記號，將距其0.5 cm左右處記為手術切口的起點［4-6］，正位X線透視下暴露術野，導針以股骨頸中軸線稍偏后為最佳進入點，導針尖達股骨頭軟骨面下約1.0 cm平行鉆入1～2枚克氏針（直徑2mm左右）。常規流程將螺釘旋入。沿自身長軸翻轉接骨板（4～5孔）180°，后尾端緩慢向遠側進行一定的滑移，適時進行切口插入，但接骨板完全進入創口并穩定后，復位接骨板，螺釘固定，止血，小切口逐層縫合，沖洗消毒，術畢，抗炎處理。

對照組：采用傳統動力髖螺釘技術，手術按標準技術進行常規切開復位、動力髖螺釘固定術，手術過程中，顯露骨折端后，給予復位器械進行復位至骨折滿意。其余同研究組。

所有患者X線片示骨痂形成者可逐步去拐負重活動。

1.3療效判定標準

隨訪患者12個月，統計其術中、術后等相關指標，同時給予其X線攝片，髖關節功能恢復程度參照Zuckerman等［7］提出的髖部骨折專用評分標準——功能恢復評分（FRS）來評價微創動力髖螺釘和傳統動力髖螺釘固定的治療效果。其中FRS總分為30分，病情程度分級中輕度＜10分，中度為10～20分，重度＞20分。骨折愈合統一標準：踝關節無痛，步態正常，無腫脹，踝關節活動范圍正常［8］。

1.4統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，等級資料采用Willcoxon秩和檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者相關指標比較

研究組傷口長度、手術時間、住院時間、愈合時間均短于對照組，失血量少于對照組，愈合率高于對照組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05或P＜0.01）。見表1。

表1　兩組患者相關指標比較（±s）

表1　兩組患者相關指標比較（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05，**P＜0.01

組別　例數　傷口長度（cm）　手術時間（min）　失血量（mL）　住院時間（d）　愈合時間（周）　愈合［n（%）］研究組對照組70 70 5.4±0.6**13.1±4.2 73.2±20.3**115.0±29.7 199.3±87.7**425.0±192.6 5.1±0.9*8.3±2.2 8.5±1.3*10.7±2.0 70（100.0）*64（91.4）

2.2兩組患者治療效果比較

兩組治療前后效果比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；研究組治療后效果好于對照組（P＜0.05）。見表2。

2.3兩組并發癥及骨折復位情況比較

兩組X線片結果見圖1，研究組的螺釘固定較為緊密，復位效果明顯。骨折隨訪過程中研究組未發現嚴重不良反應或并發癥，術前并發癥得到了較好控制，骨折復位滿意率為100.0%（70/70）；對照組中1例糖尿病患者發生壓瘡，經對癥治療后恢復，骨折復位滿意率為88.6%（62/70）；兩組骨折復位滿意率比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表2　兩組患者治療效果比較（例）

圖1　兩組治療后X線片

3　討論

股骨轉子間骨折多發于老年人群，由于老年患者機體自身的原因，常合并多種且程度不同的并發癥，給臨床治療帶來了較大的不便，這在一定程度上加大了繼發性骨折的危險系數。動力髖螺釘是近年來新研發并用于骨科的內固定材料，當骨折復位穩定后，動力髖螺釘以其獨特類似張力帶的作用，在股骨頸內通過加壓來提高固定的穩定性，改善骨結構的連續性，加速骨折早期的愈合效果［9-11］，及早恢復患者的行走功能。以往多采用傳統動力髖螺釘對該類患者進行治療，但已有文獻顯示其缺點較多［12-13］。隨著微創技術不斷改進，本研究采用新型微創動力髖螺釘技術對股骨轉子間骨折患者進行治療，該術式操作簡便、創傷小，與傳統髖螺釘技術比較，微創髖螺釘技術還具有以下優勢［14-18］：①手術操作簡便，可廣泛推廣；②手術切口小，失血少，對骨折端軟組織的醫源性損傷降低；③屬于微創手術，患者創傷小，機體功能能夠及時得到恢復。

本文結果顯示，研究組愈合率、骨折復位滿意率明顯高于對照組（P＜0.05）；研究組傷口長度、手術時間、住院時間、愈合時間均短于對照組，失血量少于對照組（P＜0.05或P＜0.01）；研究組治療后效果明顯好于對照組（P＜0.05）。可見，微創動力髖螺釘技術治療股骨轉子間骨折的治療周期短，微創，出血量少。但該類骨折的治療應注意：①由于老年人群常合并較多并發癥，因此術前及術后均要考慮預防和治療相關的機體并發癥如骨質疏松等，降低手術風險［9，19-20］，對于嚴重的骨質疏松患者，螺釘擰入前盡量避免攻絲以降低螺釘松動的可能。②在并發癥得到較好處理的前提下，給予患者盡可能早的骨折復位，最大程度地提高患者的生活質量，一般在傷后72 h手術較為安全［21-22］，再加之其機體不能耐受較長時間的手術，所以術前準備要充分，操作要盡量一次完成，以免反復操作對患者造成更大損傷。③由于手術操作在小切口下進行，所以要盡量保護軟組織，減少骨膜剝離，降低醫源性損傷［23］。

綜上所述，微創動力髖螺釘固定術具有切口小，出血少，患者恢復快等優勢，不良反應少，效果明顯，是目前治療股骨轉子間骨折較好的方式。

［1］邵亮，徐耀增，耿德春，等.亞洲型股骨近端抗旋髓內釘治療不穩定型股骨轉子間骨折的效果觀察［J］.中國醫藥導報，2013，10（12）：166-168.

［2］張麒云，呂南千，費青，等.經皮微創動力髖螺釘治療股骨轉子間骨折術后并發髖部巨大血腫1例［J］.中國組織工程研究，2014，18（z1）：28-29.

［3］林楊景，李杰，林炎水，等.InterTAN、PFNA和DHS治療股骨轉子間骨折的療效比較［J］.暨南大學學報：自然科學與醫學版，2014，35（3）：294-298.

［4］黃強，沈杰，王序全，等.3種內固定器治療股骨轉子間骨折的創傷性比較［J］.中華創傷雜志，2014，30（3）：232-234.

［5］吳家盛，劉舜杰，王永清，等.微創內固定系統治療股骨轉子間骨折的Meta分析［J］.實用骨科雜志，2014，20（9）：806-813.

［6］丁紅，許曉躍，許昕，等.不同方法治療伴骨質疏松高齡股骨轉子間骨折的療效比較［J］.中華創傷雜志，2012，28 （8）：718-721.

［7］Zuckerman JD，Koval KJ，Aharonoff GB，et al.A functional recovery score for elderly hip fracture patients：I.Development［J］.J Orthop Trauma，2000，14（1）：20-25.

［8］王丹，金丹，裴國獻，等.股骨轉子間骨折與股骨遠端骨折的可視化仿真手術研究［J］.中華創傷骨科雜志，2014，16（5）：410-414.

［9］郎濤.動力髖螺釘與股骨微創內固定手術器械鋼板倒置治療老年股骨轉子間骨折的效果比較［J］.中國老年學雜志，2015，35（6）：1580-1581.

［10］時明，李濤，韓敦富，等.自制微創股骨近端接骨板與普通動力髖螺釘治療穩定型股骨轉子間骨折的生物力學對比［J］.中國組織工程研究，2012，16（30）：5549-5553.

［11］唐軍偉，張玉新，李毛召，等.微創經皮鎖定加壓鋼板與動力髖螺釘治療股骨轉子間骨折的療效比較［J］.北京醫學，2013，35（11）：958-959.

［12］張權，孫寧，朱仕文，等.應用髓外和髓內固定物治療股骨轉子間骨折顯性和隱性失血量的比較［J］.中國骨與關節外科，2013，6（5）：427-429，433.

［13］安維軍，郭瑋瑋，邱少東，等.動力髖螺釘與微創內固定系統鋼板倒置治療老年股骨轉子間骨折的療效比較［J］.中華創傷骨科雜志，2013，15（8）：731-733.

［14］時明，李濤.股骨轉子間骨折髓外金屬植入物固定系統的研究進展［J］.中國組織工程研究與臨床康復，2011，15（30）：5653-5656.

［15］王傳文，黃久勤，王紅旗，等.微創動力髖螺釘內固定與全髖關節置換治療伴骨質疏松的老年股骨轉子間骨折的療效對比［J］.中國醫師雜志，2013，15（7）：865-868.

［16］許大峰，施繼飛，葉秀章，等.抗旋轉股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨轉子間骨折療效比較［J］.現代中西醫結合雜志，2015，24（16）：1759-1761.

［17］劉剛，劉金星，張中發，等.動力髖螺釘、股骨近端鎖定加壓鋼板以及防旋股骨近端髓內釘治療老年股骨轉子間骨折90例臨床分析［J］.中國綜合臨床，2013，29（6）：622-625.

［18］童松林，高益斌，陸文杰，等.微創動力髖螺釘與動力髖螺釘治療高齡粉碎性股骨轉子間骨折的療效比較［J］.中華創傷雜志，2010，26（3）：231-233.

［19］陳濱，程光齊，馮宇，等.經皮加壓鋼板在治療股骨轉子間骨折中的應用［J］.中華創傷雜志，2010，26（12）：1126-1128.

［20］周志平，田守進，倪善軍，等.微創與傳統動力髖螺釘治療老年股骨轉子間骨折療效比較的Meta分析［J］.中華創傷骨科雜志，2011，13（11）：1008-1012.

［21］王曉冬，姜媛媛，潘浩，等.髓內釘治療股骨轉子間骨折圍術期隱性失血的臨床分析［J］.中國醫藥導報，2013，10（25）：42-44.

［22］孫遠新.人工髖關節置換術與內固定治療高齡不穩定性股骨轉子間骨折的療效比較［J］.中國醫藥導報，2013，10（8）：55-57.

［23］湯發強，胡世平，吳宏，等.高齡骨質疏松患者股骨轉子間骨折的微創治療［J］.中國老年學雜志，2014，34（24）：6963-6965.

Application comparison of minimally invasive and conventional dynamic hip screw in patient with femoral intertrochanteric fracture

JIANG Tao GUAN ZhiyuFENG Dianpeng
Department of Orthopaedics，the Second People′s Hospital in Dalian City，Liaoning Province，Dalian116000，China

Objective To compare application effect of minimally invasive and conventional dynamic hip screw in patient with femoral intertrochanteric fracture.Methods 140 patients with femoral intertrochanteric fracture from January 2013 to June 2014 in the Second People′s Hospital of Dalian City in Liaoning Province were selected and divided into two groups according to random number table method，each group had 70 cases.Minimally invasive technology of dynamic hip screw was used in study group，traditional technology of dynamic hip screw was used in control group.12 months followed-up of patients，wound length，operation time，blood loss，hospitalization time，fracture healing time，healing rate，fracture reset satisfaction rate of two groups were counted，while X-ray radiography was given，functional recovery score was used to evaluate therapeutic effect of two groups.Results The wound length，operation time，hospitalization time，fracture healing time in study group were shorter than those in control group，blood loss in study group was less than that in control group，healing rate in study group was higher than that in control group，with statistical differences（P＜0.05 or P＜0.01）.Therapeutic effect before and after treatment between two groups was compared，with statistical difference（P＜0.05）.Therapeutic effect after treatment in study group was better than that in control group，with statistical difference（P＜0.05）.The fracture reset satisfaction rate in study group was 100.0%（70/70），fracture reset satisfaction rate in control group was 88.6%（62/70），the difference was statistically significant（P＜0.05）. Conclusion Minimally invasive dynamic hip screw in the treatment of femoral intertrochanteric fracture has the advantages of small incision，less bleeding，fast recovery of patients with less adverse reaction，the effect is obvious，which is worthy of clinical promotion.

Minimally invasive dynamic hip screw；Traditional dynamic hip screw；Femoral intertrochanteric fracture

R683.42

A

1673-7210（2016）01（c）-0094-04

2015-08-07本文編輯：李亞聰）