前交叉韌帶斷裂發生部位及其影響因素的多元Logistic回歸分析

孟小光　史福東　王雪臣　崔澤軍　武　強河北省唐山市人民醫院骨科，河北唐山　063001

前交叉韌帶斷裂發生部位及其影響因素的多元Logistic回歸分析

孟小光史福東▲王雪臣崔澤軍武強
河北省唐山市人民醫院骨科，河北唐山063001

目的探討前交叉韌帶 （ACL）實質部完全斷裂各個部位的發生率及影響因素。方法 選擇2004年10月～2015年8月在唐山市人民醫院治療的78例ACL損傷并經關節鏡探查確認韌帶實質部完全斷裂患者的臨床資料，分析上、中、下三部分的發生率，采用多因素Logistic回歸分析年齡、性別、損傷側別、損傷機制和損傷時膝關節位置對斷裂部位的影響。結果上、中、下三段斷裂的發生率分別為78.21%（61/78）、20.51%（16/78）、1.28%（1/78）（P＜0.05）；不同年齡、不同損傷機制的患者發生ACL上段斷裂的概率不同（P＜0.05）；性別、損傷側、損傷時關節位置與ACL斷裂部位不相關（P＞0.05）；與≥30歲相比，＜30歲更容易發生ACL上段斷裂，發生危險上升4.855倍（OR=4.855，95%CI：2.659～9.004，P=0.000）；與非接觸性相比，接觸性發生ACL上段斷裂的危險上升10.549倍（OR=10.549，95%CI：5.156～15.266，P=0.000）。結論 ACL實質部完全斷裂近3/4發生在上段，1/4左右發生在中段，下段極少發生；斷裂部位與年齡、損傷機制有一定關聯。

前交叉韌帶；損傷；斷裂部位；關節鏡

目前，臨床上治療前交叉韌帶（anterior crucia teligament，ACL）斷裂的最主要的治療方式是重建手術，該治療方式對恢復韌帶功能具有一定的優勢。本文以唐山市人民醫院（以下簡稱“我院”）骨科78例經關節鏡檢查確診為實質部完全斷裂的ACL損傷為研究對象，細致分析其臨床資料，主要目標是探討ACL各斷裂部位的發生率，并尋找損傷部位的影響因素，旨在為ACL的臨床治療提供參考，現報道如下：

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇2004年10月～2015年8月我院骨科經關節鏡檢查確診為實質部完全斷裂的ACL損傷的78例患者的臨床資料，其中男52例 （66.67%），女26例（33.33%）；年齡15～61歲，平均（36.83±10.21）歲；均為單側（其中左側45例，占57.69%；右側33例，占42.31%）；受傷原因如下：運動損傷11例（14.10%），交通事故傷31例（39.74%），意外扭傷或撞傷36例（46.15%）；受傷到手術時間平均為（16.00±7.56）d。所有患者經關節鏡檢查主要診斷為ACL斷裂，行關節鏡輔助下ACL單束重建，移植物為四股腘繩肌腱或雙股腓骨長肌腱。

1.2方法

將年齡、性別、損傷側別、損傷機制以及損傷時膝關節位置等5個有關因素作為自變量，將ACL發生部位作為因變量，行多因素Logistic回歸分析。各自變量的分組方法如下：年齡分為≤20歲、＞20～＜30歲、≥30歲；損傷機制分為接觸性和非接觸性損傷［7］；損傷時膝關節位置分為伸直位和屈曲位。

1.3統計學方法

采用統計軟件SPSS 19.0對數據進行分析，正態分布計量資料以均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；多組間比較采用方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗。計數資料以率表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。影響因素探討采用多元Logistic回歸分析。

2　結果

2.1斷裂部位發生率

按照長度將ACL實質部三等分，分為上、中、下三部分發生率分別為 78.21%（61/78）、20.51%（16/ 78）、1.28%（1/78），差異有統計學意義（P＜0.05），其中上段發生率最高，其次為中段，下段的ACL發生率最低。

2.2ACL斷裂后殘端的病理變化

61例上段斷裂主要病理變化如下：剛斷裂不久的殘端一般呈馬尾狀，若出現斷端滑膜收縮，一般情況下韌帶殘端被包住，呈攣縮變短或類球形，此類型共有44例（72.13%）；同時，也可以表現為部分或全部與周圍的組織粘連，如后交叉韌帶、髁間窩側壁或頂壁、后關節囊等，共17例（27.87%）；61例上段斷裂患者的病史平均為（15.63±4.56）d。在中段斷裂的16例中，未發生殘端與周圍組織粘連的情況。

2.3ACL斷裂部位的單影響因素分析

不同年齡組、不同損傷機制間ACL上段、中段、下段的發生率差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.4ACL斷裂部位的多因素Logistic回歸分析

結果顯示：年齡、損傷機制是ACL斷裂部位獨立的危險因素，其中＜30歲更容易發生ACL上段斷裂，與≥30歲相比，發生危險上升4.855倍（OR=4.855， 95%CI：2.659～9.004，P=0.000）；接觸性更容易發生ACL上段斷裂，與非接觸性相比，發生危險上升10.549倍（OR=10.549，95%CI：5.156～15.266，P=0.000）。見表2。

表1　ACL斷裂部位與各自變量的單因素分析［n（%）］

表2　ACL斷裂部位的多因素Logistic回歸分析

3　討論

臨床上，當對患者進行關節鏡檢查以及重建手術時，有時候會干擾臨床醫生對于ACL斷裂的診斷確認。本組上段斷裂中27.9%（17/61）出現此種表現，而中段斷裂的發生率為0.00%，可能與上述原因有關。這與以往報道的48例陳舊ACL斷裂殘端易位有相似之處［1-8］，該報道認為58%（28/48）的殘端存在，只是股骨止點易位，高于本組的27.9%（17/61）。這可能是因為本組急性期的患者部分殘端還尚未和周圍組織形成明確的粘連所致［11］。

本研究結果顯示：ACL急性斷裂時，實質部上、中、下三段斷裂發生率分別為：78.21%（61/78）、20.51% （16/78）、1.28%（1/78），發生率之間差異統計學意義（P＜0.05）。可見，急性ACL斷裂在實質部的發生部位最多見于上段。單因素及多因素分析結果顯示：患者的年齡、損傷機制與斷裂發生的部位有關 （P＜0.05），年齡越小，越容易發生上段的ACL斷裂；接觸性發生機制較非接觸性更容易發生上段的ACL斷裂。

本研究重點研究的5種影響因素，是臨床上普遍認為的可能影響ACL發生部位的影響因素，理由如下：①年齡與韌帶剛性呈反比，因此，發生韌帶斷裂的部位可能在不同的年齡段間具有差異。本研究結果表明：年齡越小可能發生ACL上段斷裂，年齡越大則會容易發生中下段斷裂，與上述理論基本吻合。②由于男女兩性的生理結構等差異，相比于男性，女性更容易損傷ACL［12］，但本研究結果顯示性別對ACL斷裂部位影響不大。③有研究結果顯示，人類右膝ACL股骨止點的面積明顯小于左膝，該結果仍存在爭議［13-20］。不同側別可能對韌帶的截面積有影響，本研究也將其納入分析，但結果顯示側別未影響ACL斷裂部位。④另外，以往研究結果認為損傷機制以及損傷時膝關節位置，是跟ACL損傷的直接有關因素［15，21-22］。本研究結果顯示：損傷機制與ACL斷裂部位具有一定的關聯。由于本研究的樣本量為78例，設計類型為描述性研究，ACL實質部斷裂最多見于近端1/3的真正原因仍有待進行大樣本前瞻性研究進一步證實。

［1］陳星佐，王雪松，姜春巖，等.應用定量CT評估前交叉韌帶損傷后局部骨質變化研究［J］.中國運動醫學雜志，2013，32（5）：387-393.

［2］Tie K，Wang H，Wang X，et al.Measurement of bone mineral density in the tunnel regions for anterior cruciate ligament reconstruction by dual-energy X-ray absorptiometry，computed tomography scan，and the immersion technique based on Archimedes'principle［J］.Arthroscopy，2012，28（10）：1464-1471.

［3］Saupe N，White LM，Chiavaras MM，et al.Anterior cruciate ligament reconstruction grafts:M R imaging features at long-term follow up correlation with functional and clinical evaluation［J］.Radiology，2008，249（2）：581-590.

［4］竇永峰，耿曉鵬，陳百成，等.磁共振成像評價不同材料前交叉韌帶重建后移植物完整性:和關節鏡再觀察的比較［J］.中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（12）：2253-2256.

［5］戚喜勛，關麗明，郭磊，等.3D-CT在前交叉韌帶重建術后評估中的臨床價值［J］.生物醫學工程學雜志，2012，29 （4）：673-677.

［6］梁軍，張蕾，王予彬，等.斜冠狀位磁共振成像對膝關節前交叉韌帶損傷的診斷作用［J］.臨床急診雜志，2010，11 （5）：275-277.

［7］楊贊禮，黃武斌，鄭寧，等.MRI檢查在膝關節交叉韌帶損傷中的應用［J］.廣州醫學院學報，2011，39（6）：28-30.

［8］李頂夫，雷益，陸偉，等.前交叉韌帶損傷的MRI與關節鏡對比研究及其損傷分級［J］.海南醫學，2010，21（4）：1-4.

［9］李欣.MRI與關節鏡診斷膝關節韌帶損傷的比較研究［J］.醫學影像學雜志，2010，20（8）：1178-1182.

［10］鄭雷，劉祿明，孫百勝，等.膝關節后交叉韌帶撕裂的MRI表現及臨床價值［J］.臨床放射學雜志，2011，30（5）：384-388.

［11］張潔，梁碧玲，鐘鏡聯，等.磁共振和關節鏡診斷膝關節韌帶損傷的比較研究［J］.當代醫學，2010，16（19）：112-113.

［12］歐陽振.前交叉韌帶損傷的MRI診斷和關節鏡檢查的對比研究［J］.實用骨科雜志，2012，8（5）：741-742.

［13］李淑琴.膝關節韌帶聯合損傷關節鏡治療后的康復護理效果［J］.中國醫學創新，2013，10（26）：68-70.

［14］肖育洪，陳翔宇.應力X線測量在診斷膝關節前交叉韌帶損傷中的價值［J］.重慶醫學，2013，42（18）：2112-2114.

［15］李憑躍，尹慶水，黃華揚，等.前交叉韌帶損傷膝關節側副韌帶長度的變化［J］.中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（50）：9480-9483.

［16］劉亮，蔣青.KT2000定量分析單純膝關節內側副韌帶損傷后關節穩定性變化［J］.南京醫科大學學報，2008，28 （8）：1073-1075.

［17］Giffin JR，Stabile KJ，Zantop T，et al.Importance of tibial slope for stability of the posterior cruciate ligament-defi-cient knee［J］.Am J Sports Med，2007，35（25）：1443-1450.

［18］劉曉鵬，安華，于長隆.應用等速肌力測試評價膝前交叉韌帶斷裂重建術后康復的效果［J］.中國運動醫學雜志，2008，27（3）：286-289.

［19］王森法，陳丹紅，葉美婷，等.前交叉韌帶、半月板損傷的關節鏡與MRI診斷分級觀察［J］.中國醫藥導報，2014，11（31）：73-76.

［20］周彬.關節鏡下異體脛前肌腱單雙束重建前交叉韌帶的臨床療效［J］.臨床和實驗醫學雜志，2014，13（7）：588-590.

［21］Ristanis S，Tsepis E，Giotis D，et al.Knee flexor muscle responses under fatigue after harvesting the hamstrings for anterior cruciate ligament reconstruction［J］.Clin J Sport Med，2011，21（4）：288-293.

［22］Ristanis S，Tsepis E，Giotis D，et al.Electromechanical delay of the knee flexor muscles Is impaired after harvesting hamstring tendons for anterior cruciate ligament reconstruction［J］.Am J Sports Med，2009，37（11）：2179-2186.

Occurring sites of anterior cruciate ligament rupture and multivariate Logistic regression analysis for its influencing factors

MENG Xiaoguang SHI Fudong▲WANG XuechenCUI ZejunWU Qiang
Department of Orthopaedics，People's Hospital of Tangshan City，Hebei Province，Tangshan063001，China

Objective To investigate the occurring sites of anterior cruciate ligament rupture and explore its influencing factors.Methods From October 2004 to August 2015，in People's Hospital of Tangshan City，the clinical data of 78 patients with injury and confirmed by arthroscopic probe substance section ligament complete rupture were selected. The incidence of the occurring upper，middle，lower site of ACL was analyzed.The influence of age，sex，knee injury mechanisms and injury joint position on the fracture site was analyzed by multivariate Logistic regression analysis.Results Three sections of the fracture incidence were 78.21%（61/78），20.51%（16/78），1.28%（1/78）（P＜0.05）；the probability of patients with different age and different injury mechanism occured ACL upper site probability was different（P＜0.05）；gender，lesion side，damage joints were not related to site of ACL（P＞0.05）；compared with≥30 years，those who were＜30 years were more prone to ACL on segment fracture，the risk of increased 4.855 times（OR=4.855，95%CI: 2.659-9.004，P=0.000）；compared with the non-contact，the risk of rupture of the segment ACL contact occurs rose 10.549 times（OR=10.549，95%CI:5.156-15.266，P=0.000）.Conclusion Nearly three-quarters of ACL occurs on the first segment，about 1/4 occurs in the middle segment and lower segments rarely occurs；cleavage site may influenced by age，injury mechanisms.

Anterior cruciate ligament；Injury；Fracture site；Arthroscopy

R684；R445.2

A

1673-7210（2016）01（c）-0087-03

2015-10-18本文編輯：蘇暢）

河北省醫學科學研究重點課題（20130319）。
▲