葛根素注射液聯合依達拉奉治療腦梗死的臨床研究

張兵

[摘要]目的 探討葛根素注射液聯合依達拉奉治療腦梗死的臨床效果。方法 腦梗死患者164例采用隨機數字表法分為兩組。對照組患者82例采用依達拉奉注射液治療。觀察組患者82例采用葛根素注射液聯合依達拉奉注射液治療。比較兩組患者的檢測指標、評定結果、治療情況、藥物不良反應情況。結果 治療后，兩組患者檢測指標（腫瘤壞死因子α、白介素-6、C反應蛋白、梗死體積）和相關評分（CSS評分、NIHSS評分）降低（P<0.05）。兩組患者相關評分（MAS評分、ADL評分）增加（P<0.05）。觀察組患者檢測指標（腫瘤壞死因子α、白介素-6、C反應蛋白、梗死體積）和相關評分（CSS評分、NIHSS評分）低于對照組（P<0.05）。觀察組患者相關評分（MAS評分、ADL評分）、治療總有效率高于對照組（P<0.05）。結論 葛根素注射液聯合依達拉奉治療腦梗死的療效顯著，可減輕機體炎癥反應，改善神經功能。

[關鍵詞]葛根素注射液；依達拉奉；腦梗死

[中圖分類號]R743.3 [文獻標識碼]B [文章編號]2095-0616（2016）12-26-04

缺血性腦卒中又稱急性腦梗死，是臨床常見病癥，具有較高死亡率，可達5%～15%，直接影響著患者的預后狀況。由于血栓特性，也容易發生再灌注損傷，而引發腦血管痙攣，風險性較高。臨床治療多采用藥物治療，不同的藥物組合取得的治療效果，是不同的，如何提高藥物療效的同時，降低相關并發癥風險，是臨床醫生關注的熱點問題。此次研究對82例腦梗死患者實施了葛根素注射液聯合依達拉奉注射液治療，療效顯著，現報道如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

本院2013年10月-2015年10月診治的腦梗死患者164例，納入標準：符合第四屆全國腦血管病學術會議制定的診斷標準，經臨床表現、頭顱CT或MRI檢查確診，發病48h內，治療前未使用過腦保護劑或溶栓、抗凝治療，研究取得患者家屬同意，簽訂知情同意書，經醫院倫理委員會通過。排除標準：患有器質性疾病、免疫系統疾病、血液系統疾病、精神疾病、藥物過敏者。采用隨機數字表法分為兩組，對照組患者82例，男49例，女33例，年齡51～73歲，平均（62.5±4.6）歲，病程3～11h，平均（6.5±2.1）h，觀察組患者82例，男48例，女34例，年齡50～75歲，平均（62.8±5.1）歲，病程3～12h，平均（6.6±2.3）h，兩組患者年齡、性別、病程比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2萬法

對照組患者采用依達拉奉注射液（國藥集團國瑞藥業有限公司，H20080056，規格20mL：30mg）治療。將30mg依達拉奉注射液加入到0.9%氯化鈉注射液（四川科倫藥業股份有限公司，H20056626，規格100mL）中靜脈滴注，2次/d，療程14d。

觀察組患者采用葛根素注射液（亞寶藥業集團股份有限公司，H20058882，規格5mL：0.2g）聯合依達拉奉注射液治療。依達拉奉注射液的用法同對照組，將0.4g葛根素注射液加入到5%葡萄糖注射液（山東華魯制藥有限公司，H37022753，規格500mL：25g）中靜脈滴注，1次/d，療程14d。

1.3觀察指標

檢測指標（腫瘤壞死因子α、白介素-6、C反應蛋白、梗死體積）、評定結果（CSS評分、NIHSS評分、MAS評分、ADL評分）、治療情況（基本治愈、顯著進步、進步、無變化、惡化或死亡、治療總有效）、藥物不良反應情況（惡心嘔吐、腹脹腹痛、皮疹、發熱、肝功能異常）。

1.4評定標準

CSS評分標準：中國卒中量表，滿分19分，分數越高，病情越嚴重。

NIHSS評分標準：神經功能缺損評分，滿分42分，分數越高，神經功能缺損越嚴重。

MAS評分標準：運動功能評估量表，滿分48分，分數越高，運動功能越好。

ADL評分標準：日常生活能力評分參考Batthel指數，滿分100分，分數越高，日常生活能力越好。

臨床效果的評定標準：參考NIHSS評分，（1）基本治愈。NIHSS評分減少>90%。（2）顯著進步。NIHSS評分減少46%～90%。（3）進步。NIHSS評分減少18%-45%。（4）無變化。NIHSS評分減少或增加≤17%。（5）惡化或死亡。NIHSS評分增加>18%或死亡。（6）治療總有效=基本治愈+顯著進步+進步。

1.5統計學方法

數據資料用SPSS16.0軟件行統計學分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以百分比表示，采用x2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1兩組患者的檢測指標比較

治療后，兩組患者腫瘤壞死因子α、白介素-6、C反應蛋白、梗死體積降低（P<0.05）。觀察組患者腫瘤壞死因子α、白介素-6、C反應蛋白、梗死體積低于對照組（P<0.05）。見表1。

2.2兩組患者的評定結果比較

治療后，兩組患者CSS評分、NIHSS評分降低（P<0.05）。兩組患者MAS評分、ADL評分增加（P<0.05）。觀察組患者CSS評分、NIHSS評分低于對照組（P<0.05）。觀察組患者MAS評分、ADL評分高于對照組（P<0.05）。見表2。

2.3兩組患者的治療情況比較

觀察組患者基本治愈17例、顯著進步50例、進步13例、無變化1例、惡化或死亡1例。對照組患者基本治愈6例、顯著進步35例、進步32例、無變化7例、惡化或死亡2例。觀察組患者治療總有效率（97.6%）高于對照組（89.0%），差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4兩組患者的藥物不良反應情況比較