隱裂牙全瓷冠直接修復臨床療效觀察

畢川青（榮昌區婦幼保健院口腔科，重慶402460）

隱裂牙全瓷冠直接修復臨床療效觀察

畢川青
（榮昌區婦幼保健院口腔科，重慶402460）

目的探討隱裂牙全瓷冠直接修復的臨床療效。方法選取該院2013年3月至2015年3月口腔門診收治的100例（120顆患牙）行隱裂牙修復術患者作為研究對象，隨機分為研究組和對照組，每組50例（60顆患牙）。對照組實施隱裂牙傳統金屬烤瓷牙修復術，研究組實施隱裂牙全瓷冠直接修復術，比較兩組治療后總有效率、術后疼痛情況及術后并發癥發生情況等。結果研究組總有效率［93.33%（56/60）］顯著高于對照組［71.67%（43/60）］，患牙治療后出現明顯疼痛及總的疼痛發生率［分別為25.00%（15/60）、56.67%（34/60）］明顯低于對照組［分別為43.33%（26/60）、75.00%（45/ 60）］，總的并發癥發生率［65.00%（39/60）］顯著低于對照組［98.33%（59/60）］，差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論隱裂牙全瓷冠直接修復臨床療效顯著，具有臨床借鑒意義。

牙裂/治療；牙冠（假體）；牙瓷料；陶瓷制品；治療結果

牙隱裂是指牙冠表面非生理性細小裂紋，早期不易發現，若未及時治療可造成牙髓、牙根、牙周病損等［1］。一般情況下隱裂牙采取冠治療方法，其中以烤瓷牙修復和全瓷冠修復方法最為常用。為探討隱裂牙全瓷冠直接修復的臨床療效，本研究對本院100例患者（120顆患牙）進行了臨床觀察，現報道如下。

1　資料與方法

1.1資料

1.1.1一般資料選取本院2013年3月至2015年3月口腔門診收治的100例（120顆患牙）行隱裂牙修復術患者作為研究對象，隨機分為研究組和對照組，每組50例（60顆患牙）。在患者及家屬知曉情況下進行前瞻性研究。研究組患者中男24例，女26例；年齡19～65歲，平均（41.1±7.2）歲；前磨牙38顆，后磨牙22顆。對照組患者中男25例，女25例；年齡21～58歲，平均（43.9± 8.5）歲；前磨牙35顆，后磨牙25顆。兩組患者性別、年齡及患牙種類等一般情況比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.1.2排除標準［2］（1）牙齒畸形；（2）齲齒、牙周炎等明顯牙齒疾?。唬?）口腔感染等。

1.2方法

1.2.1治療方法

1.2.1.1研究組實施隱裂牙全瓷冠直接修復術，術前分析患者患牙情況，對患者口腔健康狀況進行全面檢查，擬定合適的手術計劃，以免在治療中因咀嚼等因素引起牙體自裂紋處劈開裂。首先進行調頜，降低隱裂牙咬合面。治療時給予局部浸潤麻醉，減少牙體切割時間，防止對牙髓造成刺激。干燥牙頸緣隔濕，將排齦線放入齦溝，圍繞牙頸緣1圈，加壓固定，取模。先采用自凝樹脂材料做臨時冠使用，臨時冠邊緣要精確，防止過長、過厚影響全瓷冠修復效果。觀察1周后無咬痛、叩痛等異常反應者取下臨時冠，將做好的全瓷冠在患牙上進行試戴，注意檢查頸緣密合度，與對合牙咬合關系及鄰牙鄰接關系，然后黏結全瓷冠。治療后攝X線片。治療期間禁用患牙。

1.2.1.2對照組實施隱裂牙傳統金屬烤瓷牙修復術，治療方法基本與研究組相同，即降咬合、備牙、排齦、取模、臨時冠等，對其進行觀察，若未出現異常，黏結金屬烤瓷牙冠，治療期間禁用患牙。

1.2.2觀察指標［3］

1.2.2.1療效判定標準治愈：牙髓刺激征等癥狀消失，咀嚼功能恢復正常，患牙未見任何松動；有效：咀嚼不適，牙無松動，少許疼痛；無效：臨床癥狀未見任何改善甚至加劇?？傆行?（治愈例數+有效例數）/可評價病例數×100%。

1.2.2.2術后疼痛判定標準輕微疼痛：輕度疼痛，咬合及進食不受影響；明顯疼痛：中度疼痛，咬合受影響；異常疼痛：疼痛劇烈，無法咬合，甚至出現腫脹。

1.2.2.3觀察患牙治療后牙齒并發癥發生情況通過隨訪及囑患者定期復診，查看患者患牙牙齦紅腫及口腔感染情況，并詢問患者患牙疼痛情況。

1.2.3隨訪兩組患者修復后均隨訪6個月至2年。

1.3統計學處理應用EpiData3.1軟件錄入數據，應用SPSS19.0統計軟件進行數據分析。計數資料以率或構成比表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結　果

2.1兩組療效比較研究組總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（χ2=9.755，P＜0.01）。見表1。

表1　兩組療效比較［n（%）］

2.2兩組患者術后疼痛情況比較研究組患者患牙治療后出現輕微疼痛及異常疼痛發生率與對照組比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；患牙治療后出現明顯疼痛及總的疼痛發生率均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2　兩組患者術后疼痛情況比較

2.3兩組患者治療后牙齒并發癥發生情況比較研究組患者患牙治療后出現牙齦紅腫及口腔感染發生率與對照組比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療后出現牙齒疼痛和總的并發癥發生率顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3　兩組患者治療后牙齒并發癥發生情況比較

3　討　論

隨著現代科技和醫療技術的不斷革新與發展，在醫療領域新興技術、新材料的應用變得越來越普遍，其中以應用全瓷冠在治療牙科疾病上的效果尤為明顯。近年來，應用高新技術治療牙體損傷取得了顯著效果。牙隱裂為一種細微不易發現的牙齒裂縫，多見于磨牙，可引起牙髓、牙體及牙周一系列病變。隱裂牙形成的原因主要有內因和外因2種，牙齒硬組織發育缺陷、溝裂較深、釉柱間有大的釉板存在等，是隱裂發生的內因；牙體缺損及咬創傷為隱裂發生的外因。牙隱裂若治療不當，易造成牙齒劈裂，最后必須拔掉患牙。多數患者就診時主訴患側長期咀嚼不適，咀嚼時突然出現短暫撕裂樣疼痛，遇冷刺激時較敏感，此時必須考慮隱裂牙的診斷［4］。

金屬烤瓷牙修復術為傳統治療隱裂牙的常規方法，主要特點：（1）外形逼真，可在修復后的牙齒顏色上滿足不同患者的不同要求；（2）不易變形，色澤穩定，瓷粉經燒制后性能穩定，不變形且色澤穩定；（3）物理性能較好，抗斷裂能力較強且耐磨耗［5］。

全瓷冠為近年來由歐美引入的新興技術、新材料，即在患牙上加套一個仿生牙冠，牙齒畸形、缺損等牙科疾病及烤瓷牙修復失敗者均能使用全瓷冠修復，療效十分理想。與傳統烤瓷牙比較：（1）材料方面，全瓷冠牙完全由瓷粉構成，瓷的導熱性能低，有很好的隔離作用，對牙髓刺激性小，更有利于保護牙髓健康；（2）功能性方面，在保障牙齒功能特點的同時更強調牙齒的美容效果；（3）治療功能方面，全瓷冠安全，無不良反應，很少出現牙齦紅腫、牙齦發黑等現象，而烤瓷牙的技術特點決定了其容易出現牙齦紅腫及牙齦發黑現象；（4）加工制作方面，全瓷冠操作工藝更精密，精細；（5）技術特點方面，全瓷冠技術應用現代科技成果于牙齒領域包括數碼定位技術和無痛技術等，而烤瓷牙技術則只是傳統牙科治療手段［6］。故為探討隱裂牙全瓷冠直接修復的臨床療效，對本院100例（120顆患牙）行隱裂牙修復術患者進行了臨床觀察，結果顯示，研究組總有效率顯著高于對照組，患牙治療后出現明顯疼痛及總的疼痛發生率均明顯低于對照組，患牙治療后總的并發癥發生率顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。表明與傳統金屬烤瓷牙修復術比較，應用全瓷冠直接修復隱裂牙可顯著提高總有效率，緩解患者術后牙齒疼痛，降低隱裂牙治療后總的并發癥發生率。

總之，隱裂牙全瓷冠直接修復臨床療效顯著，具有臨床借鑒意義。

［1］朱梅.金屬烤瓷冠與氧化鋯全瓷冠對前牙修復后的牙周組織變化［J］.包頭醫學院學報，2015，31（6）：106-107.

［2］張進城.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的效果比較［J］.中國美容醫學，2015，24（6）：66-68.

［3］魏海龍.金屬烤瓷冠與全瓷冠對牙齒進行修復的臨床效果比較［J］.中國醫療美容，2015，5（4）：87-88.

［4］張秀蓮.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的臨床效果比較［J］.中國實用醫藥，2015，10（22）：88-90.

［5］李艷麗，張大華，高玉文，等.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復中的臨床效果比較［J］.中國現代藥物應用，2015，9（15）：111-112.

［6］周折沖，李梁，李張維，等.CEREC3全瓷冠應用于隱裂牙治療的臨床評價［J］.中外醫學研究，2013，11（32）：1-2.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.06.042

B

1009-5519（2016）06-0910-03

（2015-11-11）