臨床藥師干預Ⅰ類切口手術抗菌藥物預防性使用的效果評價

陶 敏，張月笙（聊城市第二人民醫院，山東聊城 252600）

臨床藥師干預Ⅰ類切口手術抗菌藥物預防性使用的效果評價

陶 敏，張月笙
（聊城市第二人民醫院，山東聊城 252600）

目的 評價臨床藥師干預Ⅰ類切口手術圍手術期抗菌藥物預防性使用的效果。方法 對某院2014年1—12月收治的1 398例Ⅰ類切口手術患者的臨床資料進行回顧性分析，其中2014年1—6月收治的633例患者作為干預前組；2014年7—12月收治的765例患者作為干預后組（設置臨床藥師，加強對合理用藥的管理與控制），比較干預前后患者圍手術期預防性使用抗菌藥物情況。結果 干預前后兩組圍手術期患者抗菌藥物預防性使用率分別為56.71%和28.37%，差異具有統計學意義（χ2=113.26，P＜0.05）。干預前、后兩組患者抗菌藥物品種選擇合理率分別為60.45%、89.86%，給藥時機合理率分別為49.58%、82.49%，預防性應用抗菌藥物療程≤24 h者分別為11.42%、29.95%，療程＞24 h者分別為88.58%、70.05%，聯合用藥比率分別為10.31%、0，干預前后比較，差異均具有統計學意義（均P＜0.05）。干預前后兩組患者Ⅰ類切口感染發病率分別為0.79%（5/633）、0.26% （2/765），差異無統計學意義（P=0.255）。結論 通過臨床藥師對Ⅰ類切口手術圍手術期抗菌藥物預防性使用干預，其使用率顯著下降，使該院抗菌藥物管理工作更加規范化、科學化和制度化。

臨床藥師；干預；圍手術期；Ⅰ類切口；抗菌藥物；合理用藥

［Chin J Infect Control，2016，15（4）：269—271，276］

圍手術期抗菌藥物合理使用對預防手術部位感染、減少耐藥菌株的產生均具有重要意義。但目前臨床醫生用藥往往受到經驗局限、相關知識缺乏等各種因素影響，導致抗菌藥物濫用情況產生，故某院設置臨床藥師，通過使用專業知識，主動干預臨床抗菌藥物的使用，術前、術中、術后加強對合理用藥工作的管理與控制。現將結果報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 選取某院2014年1—12月收治的Ⅰ類切口手術患者1 398例，其中Ⅰ類切口手術包括乳房切除術、甲狀腺切除術、腹股溝斜疝修補術、顱腦手術、骨折內固定術、骨折內固定取出術、關節置換術、白內障手術、皮膚軟組織手術等清潔手術。設定2014年1—6月收治的633例患者為干預前組，其中男性278例，女性355例；2014年7—12月收治的765例患者為干預后組，其中男性358例，女性407例。兩組患者間的性別、年齡、手術時間、基礎疾病等比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05）。詳見表1。

表1　干預前后兩組Ⅰ類切口手術患者一般資料比較Table 1 Comparison in general information between pre-and post-intervention groups of patients undergoing type I incisional surgery

1.2方法 采用回顧性調查方法，根據衛生行政部門相關要求設計外科圍手術期應用抗菌藥物調查表，對1 398例患者圍手術期抗菌藥物的使用情況：包括選藥合理性、給藥時間、用法與用量、使用療程、聯合用藥等進行調查。

1.3判定標準 參照《抗菌藥物臨床應用指導原則》、《關于抗菌藥物臨床應用管理有關問題的通知》（38號文件）以及《抗菌藥物臨床應用管理辦法》等要求，結合該院實際情況，制定抗菌藥物合理應用評價標準，從用藥指征、選藥品種、用法與用量、術前給藥、術后用藥，以及有無聯合用藥等方面進行統計評價。

1.4統計分析 應用SPSS 16.0軟件進行統計分析，計量資料組間均數比較采用t檢驗，計數資料樣本率比較采用χ2檢驗，P≤0.05為差異具有統計學意義。

2　結果

2.1抗菌藥物預防性使用情況 干預前后兩組圍手術期患者抗菌藥物預防性使用率分別為56.71% 和28.37%，差異具有統計學意義（χ2=113.26，P＜0.05）。詳見表2。

表2　干預前后兩組Ⅰ類切口手術患者圍手術期抗菌藥物預防性使用情況Table 2 Perioperative antimicrobial prophylaxis in pre-and post-intervention groups of patients undergoing type I incisional surgery

2.2抗菌藥物合理性使用情況 干預前、后兩組患者抗菌藥物品種選擇合理率、給藥時機合理率、預防性應用抗菌藥物療程合理率、聯合用藥比率比較，差異均具有統計學意義（均P＜0.05）。見表3。

2.3Ⅰ類切口感染情況 干預前、后兩組患者Ⅰ類切口感染發病率分別為0.79%（5/633）和0.26% （2/765），差異無統計學意義（P=0.255）。

表3　干預前后兩組患者圍手術期抗菌藥物的合理使用情況Table 3 Rational perioperative antimicrobial use in pre-and post-intervention groups of patients

3　討論

近年來，國家對抗菌藥物合理應用問題越來越重視，也越來越意識到臨床藥師在抗菌藥物管理中發揮重要作用。2012年下發《抗菌藥物臨床應用管理辦法》（衛生部令第84號）［1］中，明確了藥師在醫院抗菌藥物應用中的責任、權利和義務，要求藥師提供支持、指導用藥、參與管理，對未按照規定審核抗菌藥物處方與用藥醫囑，造成嚴重后果的，或者發現處方不適宜、超常處方等情況未進行干預且無正當理由的，醫療機構應當取消其藥物調劑資格。

雖然經過幾年綜合治理，但目前我國抗菌藥物濫用現象并未得到完全改善［2］。抗菌藥物不合理應用與臨床醫生抗菌藥物知識缺乏、合理用藥意識淡漠、利益驅使、使用監管不力，以及患者等因素有關，臨床藥師可利用其特殊藥學專業基礎和臨床“橋梁”身份，在使用過程監管中發揮其重要作用［3］。國內許多醫院對抗菌藥物的干預措施中均包含了臨床藥師參與管理內容，雖然取得了一定效果［4—5］，但大多數醫院對抗菌藥物管理均為事后評價和兌現獎罰，而對事前把關、過程監管措施較少，未能對臨床藥師的責任、權利和義務進行明確，未能建立強力有效的運行機制，管理工作僅僅是以行政處罰為主，導致臨床醫生的依從性降低［6—7］。

早在20世紀80年代國際上就提出抗菌藥物管理概念，但由于各國醫療保健體系不同，所采取的具體管理措施也有所區別。多數國家采取以技術干預為主的抗菌藥物管理措施，此種管理方法被稱為抗菌藥物導向計劃（antibiotic stewardship program ASP）［8—9］。國外很多學者認為，抗菌藥物臨床應用管理目標在于提高抗菌藥物應用水平，遏制細菌耐藥發展勢頭，管理應是基于技術規范行為［10］。美國感染病學會（IDSA）和美國醫療保健流行病學學會（SHEA）2007年聯合發布的指南［11］，在循證基礎上提出了ASP兩項核心策略：帶有干預和反饋的用藥后審核及限制策略。這兩項策略在促進抗菌藥物合理使用和減少醫療費用方面均有肯定效果，其中限制策略就包括在使用抗菌藥物前提出申請或寫明理由（用藥前審核批準），專家審核后，可能批準用藥或者提出更改意見。該策略的優點是能夠在抗菌治療開始就起到控制作用，而且常常可以迅速節約抗菌藥物費用［11］。限制策略已被證明為最直接和最有效的使抗菌藥物使用減少和費用下降的策略。

該院采取臨床藥師干預控制抗菌藥物使用就是在借鑒國外限制策略的基礎上，聯合該院具體情況，重點加強術前抗菌藥物合理使用，加強臨床藥師管理權限。臨床藥師手術前一日對抗菌藥物使用醫囑進行審核，發現不合格醫囑立即和主管醫生進行溝通，要求主管醫生對不合格醫囑進行更改或停止，若主管醫生不遵守執行，臨床藥師有權利停止其手術；另外，還通過流程設計、信息技術干預等措施加強術中、術后抗菌藥物的監管。將事后處罰變為事前指導干預，提高了依從性，較大程度上減少了圍手術期抗菌藥物不合理應用的情況。圍手術期抗菌藥物預防性使用率下降至28.37%，符合Ⅰ類切口預防性應用抗菌藥物＜30%的標準；干預后患者抗菌藥物品種選擇合理率、給藥時機合理率、預防性應用抗菌藥物療程合理性均高于干預前，干預后未再出現聯合用藥現象，且干預前后Ⅰ類切口感染發病率差異無統計學意義。

綜上所述，臨床藥師全程干預管理圍手術期抗菌藥物使用效果顯著。通過臨床藥師干預，強化了臨床藥師職能，增強了外科醫生合理應用抗菌藥物意識，使該院抗菌藥物管理工作更規范化、科學化和制度化。

［1］ 中華人民共和國衛生部.抗菌藥物臨床應用管理辦法［S］.北京，2012.

［2］ 高巍.監管戰書［J］.中國醫院院長，2011，（7）：46—53.

［3］ 王效然，張舟.發揮臨床藥師作用促進抗菌藥物合理使用［J］.山西醫藥雜志，2013，42（6）：706—707.

［4］ 買金榮，李煜.臨床藥師干預抗菌藥物使用強度控制的實踐體會［J］.新疆醫學，2013，43：137—140.

［5］ 于磊，張蕊，徐珽.臨床藥師通過PDCA模式干預外科圍手術期抗菌藥物應用管理［J］.中國藥業，2013，22（16）：62—63.

［6］ 李瀟，張衛東，程立華.行政干預對住院患者抗菌藥物合理應用的影響［J］.中國藥業，2013，22（21）：46—48.

［7］ 吳彬.采取干預措施前后抗菌藥物應用分析［J］.中國感染控制雜志，2007，6（5）：351—352.

［8］ Duguid M，Crulckshank M.Antimicrobial stewardship in Australian hospital 2011［M］.Sydney：Australian Commission on Safety and Quality in Health Care，2011：15—25.

［9］ Ho PL，Wong SY.Reducing bacterial resistance with IMPACT［M］.4th Ed.Hongkong Hongkong：Hospital Authority，2005：87—102.

［10］Dellit TH，Owens RC，McGowan JE Jr，et al.Infectious Dis-eases Society of America and the Society for Healthcare Epide-miology of America Guidelines for Developing an Institutional Program to Enhance Antimicrobial Stewardship［J］.Clin Infect Dis，2007，44（2）：159—177.

［11］Owens RC Jr.Antimicrobial stewardship：concepts and strate-gies in the 21st century［J］.Diagn Microbiol Infect Dis，2008，61（1）：110—128.

（本文編輯：劉思娣）

Effectiveness of clinical pharmacists'intervention in antimicrobial prophylaxis in type I incisional surgery

TAO Min，ZHANG Yue-sheng（The Second People's Hospital of Liaocheng，Liaocheng252600，China）

Objective To evaluate effectiveness of clinical pharmacists'intervention in perioperative antimicrobial use in type I incisional surgery.Methods Clinical data of 1 398 patients undergoing type I incisional surgery in a hospital between January and December 2014 were analyzed retrospectively，633 patients who underwent surgery between January and June were as pre-intervention group，765 patients who underwent surgery between July and December were as post-intervention group（clinical pharmacists were assigned to strengthen the management and control of rational antimicrobial use），antimicrobial prophylaxis between pre-intervention group and post-interven-tion group were compared.Results In pre-and post-intervention groups，antimicrobial prophylaxis were 56.71% and 28.37%respectively（χ2=113.26，P＜0.05）.Rational selection rates of antimicrobial types were 60.45%and 89.86%respectively，rational rates of administration time were 49.58%and82.49%respectively，the rates of anti-microbial prophylaxis course≤24 hours were 11.42%and 29.95%respectively，＞24 hours were 88.58%and 70.05%respectively，combination antimicrobial use were 10.31%and 0respectively，the differences between before and after intervention were all statistically significant（all P＜0.05）.Incidence of surgical site infection in pre-and post-intervention groups were 0.79%（5/633）and 0.26%（2/765）respectively（P=0.255）.Conclusion Through clini-cal pharmacists'intervention in perioperative antimicrobial prophylaxis in type I incisional surgery，antimicrobial prophylax-is rate decreased dramatically，antimicrobial management is more standardized，scientific and systematic.

clinical pharmacist；intervention；perioperative period；type I incisional surgery；antimicrobial agent；rational drug use

R969.3

A

1671—9638（2016）03—0269—04

10.3969/j.issn.1671-9638.2016.04.013

2015—06—20

陶敏（1979—），女（漢族），山東省臨清市人，主管護師，主要從事醫院感染管理研究。

陶敏 E-mail：13676352277@163.com