“互聯網+”背景下信息服務業(yè)空間演化及調整對策

■ 方曉暉（北京大學政府管理學院　北京　100871）

“互聯網+”背景下信息服務業(yè)空間演化及調整對策

■ 方曉暉（北京大學政府管理學院北京100871）

內容摘要：信息服務業(yè)是生產性服務業(yè)中具有知識密集型特征的重要產業(yè)，其合理布局對于提升產業(yè)布局效率、推動產業(yè)轉型具有重要意義。本文通過對我國地級以上城市信息服務業(yè)相對專業(yè)化和空間相關性進行測度，揭示了我國信息服務業(yè)的空間演化特征，并對其空間布局的優(yōu)化提出調整對策。研究發(fā)現：我國信息服務業(yè)趨于向大城市集中，呈現集聚狀態(tài)，高等級信息服務中心逐漸向北轉移；信息服務業(yè)比較優(yōu)勢集中在少數城市，呈現出層次性特征，對人口規(guī)模有一定門檻要求；我國信息服務業(yè)在不同城市間的聯系不強，極化效應突出，涓滴效應相對滯后。

關鍵詞：信息服務業(yè)空間演化調整對策

引言

世界經濟正在從傳統的“工業(yè)經濟”向“服務經濟”轉變，作為制造業(yè)的重要支撐產業(yè)，生產性服務業(yè)在區(qū)域分工體系中處于價值鏈的高端環(huán)節(jié)，已成為衡量國家和地區(qū)綜合競爭力和現代化程度的重要標志。當前美國“再工業(yè)化”、德國“工業(yè)4.0”和韓國“新增長動力戰(zhàn)略”等再工業(yè)化發(fā)展，戰(zhàn)略無不將生產性服務業(yè)作為未來國民經濟發(fā)展的主要推動力。

信息服務業(yè)是連接信息工業(yè)和信息用戶之間的中間產業(yè)，在生產性服務業(yè)中具有高附加值，相比其他服務業(yè)更具有知識密集型的特征。我國的信息服務業(yè)水平雖然落后于發(fā)達國家，但在經濟發(fā)展中的重要性正日益凸顯。2014年國務院《關于加快發(fā)展生產性服務業(yè)，促進產業(yè)結構調整升級的指導意見》中，明確把信息技術服務納入生產性服務業(yè)重點發(fā)展任務；2015年提出的“互聯網+”和“中國制造2025”戰(zhàn)略，更是為信息服務業(yè)和制造業(yè)的融合發(fā)展帶來機遇。因此，信息服務業(yè)的快速發(fā)展和合理布局，是我國提升產業(yè)布局效率，推動產業(yè)發(fā)展形態(tài)向知識密集型轉變的重要支撐。

關于產業(yè)空間理論的研究一直是學界的研究熱點。從早期的馬歇爾（Marshall）的外部性理論，直到近年來出現的以克魯格曼（Krugman）為代表的新經濟地理學理論，關于制造業(yè)的空間演化理論已經建立了一個比較成熟的研究框架，而信息服務業(yè)的空間研究處于起步階段。從信息服務業(yè)空間形態(tài)和特征來看，Coffey（2000）、Krenz（2010）、Kolko（2010）、Taylor （2013）等眾多學者普遍認為，交易成本的節(jié)約、信息交流的便捷、創(chuàng)新的可能性等因素使得生產性服務業(yè)傾向于在大都市區(qū)集聚，其中信息設施與服務業(yè)也同樣具有大都市偏好。國內學者中，惠潔（2014）等學者采用區(qū)位基尼系數、產業(yè)集聚EG指數分析發(fā)現，信息服務業(yè)在產業(yè)間和地理上都呈現出顯著的集聚狀態(tài)，主要集中在北京和廣東；丁玲華（2011）認為我國信息服務業(yè)產業(yè)布局屬于增長極發(fā)展模式，且增長極主要集中在東部地區(qū)；方維慰（2011）認為信息服務業(yè)發(fā)展與經濟環(huán)境正相關，通常選擇經濟水平較發(fā)達地區(qū)；張勇（2012）通過對生產性服務業(yè)的計算分析，得出信息傳輸、計算機與軟件業(yè)更傾向于向市場需求大、科技力量雄厚的地區(qū)集聚；張慧萍（2013）以福建省為例，認為信息服務企業(yè)主要集中在城市中心區(qū)域，鄰近開發(fā)區(qū)、大學和科研機構，并沒有出現明顯的郊區(qū)化傾向。

從信息服務業(yè)集聚原因來看，國內外學者主要從信息交流、交易成本、交通條件和政府扶持等角度展開研究。Windrum和Tomlinson（1999）認為，知識密集型產業(yè)包含高度的隱性知識，這些隱性知識一方面靠自身積累，另一方面靠人與人之間的接觸交流、觀察模仿進行學習和傳播。區(qū)域內的知識和信息流動比遠距離的流動要容易得多，使技術外溢現象更加明顯，因此信息服務企業(yè)通常選擇鄰近大學和同類企業(yè)，充分利用創(chuàng)新成果和人力資本的知識溢出，降低人才搜尋成本，同時獲得更多面對面交流的機會，使知識和信息可以在集群企業(yè)間更好地進行傳播和擴散。此外，政府的政策扶持也是一個重要因素，如美國硅谷、印度班加羅爾、中國中關村等等。

從整體上看，關于信息服務業(yè)空間分布特征研究雖然已經開始受到學界的關注，總體上相比于制造業(yè)的研究還不夠系統全面，缺乏對全國信息服務業(yè)的空間分工、演化規(guī)律和空間聯系的認識。本文將利用2003～2013年全國284個地級及以上城市數據，分析我國信息服務業(yè)的空間演化特征和空間相關性，為我國信息服務業(yè)空間結構優(yōu)化提供依據。

圖1　2003、2013年信息服務業(yè)相對專業(yè)化指數空間分布

數據來源與研究方法

（一）研究區(qū)域與數據來源

本研究選取2003年至2013年全國284個地級及以上城市的信息服務業(yè)從業(yè)人員數作為研究數據。由于2002年國家統計局對《國民經濟行業(yè)分類》國家標準進行了較大調整和修改，故研究時間段選取2003年至2013年。同時，研究期限內我國有部分地級市行政區(qū)劃進行了較大調整，故刪除部分地級市個體數據，如2011年轉為地級市的銅仁市和畢節(jié)市、2011年被撤銷為縣級市的巢湖市以及數據缺失嚴重的拉薩市，以保持數據的統一性和完備性。

此外，目前關于產業(yè)的研究大多采用行業(yè)增加值進行指標測算，由于工業(yè)產值在統計口徑和方法上都已經較為完善，采用這樣的指標有其合理性；而對于服務業(yè)而言，目前學術界普遍認為我國服務業(yè)行業(yè)增加值的統計被嚴重低估，而且關于各城市信息服務業(yè)的從業(yè)人數遠比產值數據全面，因此采用從業(yè)人員數來衡量城市信息服務業(yè)發(fā)展水平，數據主要來自于2004年至2014年《中國城市統計年鑒》。

（二）空間集聚測度指標說明

1.行業(yè)相對專業(yè)化指數。采用被廣泛運用的區(qū)位商Lqik（t）來測算i城市信息服務業(yè)k的相對專業(yè)化程度。

2.行業(yè)空間相關性指數。本文借鑒Anselin的方法采用常用的Moran'I指數檢驗各地級市信息服務業(yè)的空間相關性。Moran'I指數定義為：

本文還采用Getis和Ord于1992年提出的Getis-Ord Gi*指數進行各地級市信息服務業(yè)就業(yè)密度局部自相關的熱點分析。Getis-Ord Gi*的數學公式為：

其中：Vij（d）為點距離矩陣，d為距離參數。Gi*值越大，這個區(qū)域的屬性值越高，屬于高值區(qū)；值越小，這個區(qū)域的屬性值越小，屬于低值區(qū)。

表1　2013年不同人口規(guī)模城市主導信息服務職能情況

表2　2003、2013年信息服務高等級服務中心城市

表3　2003、2013年LISA集聚地圖類型和城市

我國信息服務業(yè)的空間演化特征及相關性分析

（一）信息服務業(yè)的空間演化特征

不同城市在等級規(guī)模、資源稟賦和經濟水平之間的差異，導致信息服務發(fā)展水平在城市間存在明顯的等級性。本研究利用行業(yè)相對專業(yè)化指數測度各城市信息服務業(yè)的專業(yè)化程度，由此揭示我國地級以上城市之間信息服務業(yè)地域分工的情況和演化特征。研究定義，當信息服務業(yè)行業(yè)相對專業(yè)化指數大于1，表明該城市信息服務業(yè)呈現出專業(yè)化特征；當指數大于1.2，表明該城市信息服務業(yè)專業(yè)化特征明顯，比較優(yōu)勢突出。

從2013年全國地級及以上城市信息服務業(yè)相對專業(yè)化指數的空間分布（見圖1）可以得出，全國僅有11%的地級以上城市信息服務業(yè)比較優(yōu)勢明顯，集中在北京、上海、江蘇、廣東、陜西等少數大城市發(fā)展，信息服務業(yè)的空間布局由2003年的相對分散逐漸演化為2013年的相對集中布局，呈現出較明顯的集聚狀態(tài)。隨著信息技術行業(yè)的蓬勃發(fā)展，全國信息服務業(yè)從業(yè)人數在2003年到2013年的十年間增加了271萬，增長242%；占全國生產性服務業(yè)從業(yè)人員比例也上升了7%，增長近一倍。同時，從信息服務業(yè)從業(yè)人數占比情況來看，排名前10的城市從業(yè)人數占全國信息服務業(yè)從業(yè)人數份額從2003年的32.84%上升到2013年的54.76%，47%的新增從業(yè)人員集中在13個常住人口規(guī)模1000萬以上的大城市，說明信息服務業(yè)趨于向服務業(yè)發(fā)達的大城市集中。

信息服務業(yè)作為生產性服務業(yè)的重要行業(yè)，其相對專業(yè)化發(fā)展程度取決于城市制造業(yè)發(fā)展的多樣化程度。當人口規(guī)模較小、制造業(yè)發(fā)展需求較單一時，具有信息技術發(fā)展優(yōu)勢的城市將重點發(fā)展與信息工業(yè)配套的服務功能，此時信息服務業(yè)相對專業(yè)化程度較高；隨著人口增加和經濟規(guī)模的擴大，制造業(yè)發(fā)展對生產性服務中間投入需求的門類趨于多樣化，此時信息服務業(yè)在行業(yè)分工體系中相對專業(yè)化程度將逐漸降低。為探討信息服務業(yè)專業(yè)化發(fā)展程度與人口規(guī)模的關系，根據第六次全國人口普查數據，本研究將我國284個地級及以上城市按常住人口數分為1000萬以上、500～1000萬之間、100～500萬之間以及100萬以下四類，測算2013年信息服務業(yè)比較優(yōu)勢明顯的城市數量（見表1）。可以看出，信息服務業(yè)的地域分工呈現層次性特征，常住人口規(guī)模越小的城市信息服務業(yè)相對專業(yè)化程度越高，隨著城市規(guī)模越大，信息服務業(yè)專業(yè)化程度降低，符合中心地理論特點。此外，信息服務業(yè)的專業(yè)化發(fā)展也存在一定的人口門檻，即常住人口規(guī)模在100萬以下的城市沒有比較優(yōu)勢。

由于行業(yè)相對專業(yè)化指數沒有考量該行業(yè)的發(fā)展規(guī)模，為綜合考量行業(yè)規(guī)模和相對專業(yè)化兩個維度，以各城市信息服務業(yè)就業(yè)人員占全國份額位居前5%，以及行業(yè)相對專業(yè)化程度大于1.2為界限，分別得出2003年和2013年信息服務業(yè)的高等級服務中心（見表2）。

可以看出，北京在全國信息服務業(yè)地域分工體系中始終處于最高等級的服務中心地位，聚集了主要的信息服務資源，從業(yè)人員規(guī)模位居全國城市首位，具有明顯的比較優(yōu)勢。此外，2003～2013年我國信息服務業(yè)高等級服務中心逐漸向北轉移，長三角地區(qū)的中心城市（上海、南京、杭州）和東北三省的主要城市（哈爾濱、大連、長春）憑借經濟水平和政策優(yōu)勢，在信息服務業(yè)發(fā)展上也逐漸形成發(fā)展優(yōu)勢。

（二）信息服務業(yè)空間相關性分析

全局相關性分析。基于統計數據分別計算我國284個地級市的信息服務業(yè)就業(yè)密度Morans'I 指數。2003年的Morans'I指數為-0.0007，統計量Z值為0.58；2013年的Morans'I指數為-0.0043，統計量Z值為-0.13。可以看出，2003年和2013年的Morans'I指數均為負值，但未通過顯著性檢驗，表現出空間隨機性。這說明目前我國信息服務業(yè)在空間布局上沒有顯著的自相關性，不同城市之間的聯系不強，沒有形成協同發(fā)展效應。

LISA顯著性分析。局部空間相關性的LISA顯著性分析可以畫出相應的LISA集聚地圖，將區(qū)域分為高-高、低-低、高-低、低-高四種類型，對應于Moran散點圖的四個象限。其中高-高類型代表了高觀測值的區(qū)域單元被同是高值的區(qū)域所包圍的空間聯系形式，形成產業(yè)熱點；低-低類型代表了低觀測值的區(qū)域單元被同是低值的區(qū)域所包圍的空間聯系形式，形成產業(yè)冷點；高-低類型代表了高觀測值的區(qū)域單元被低值的區(qū)域所包圍的空間聯系形式，形成產業(yè)區(qū)高值吸附；低-高類型代表了低觀測值的區(qū)域單元被高值的區(qū)域所包圍的空間聯系形式，形成產業(yè)洼地。

通過對比2003年和2013年信息服務業(yè)局部空間相關性的LISA分析，分別得到不同空間聯系形式的城市。其中，2003年高-高類型的城市為天津，高-低類型的城市有北京、重慶；2013年高-高類型的城市為蘇州，高-低類型的城市有北京、成都、重慶、西安。沒有城市或區(qū)域顯示出明顯的低-低和低-高兩種類型特征（見表3）。通過對比分析，可以看出：

2013年蘇州處于高-高集聚區(qū)，該區(qū)域及周邊的信息服務業(yè)發(fā)展水平均比較高，說明蘇州信息服務業(yè)的發(fā)展具有較強的涓滴效應。但與2003年相比，該區(qū)域城市數量都只有1個，說明在全國范圍內，信息服務業(yè)發(fā)展水平較高的地區(qū)還沒有形成較強的輻射帶動發(fā)展作用。2013年北京、重慶、成都、西安處于高-低集聚區(qū)，該區(qū)域自身信息服務業(yè)發(fā)展水平較高，但沒有帶動周邊地區(qū)信息服務業(yè)的協同發(fā)展，呈現出一定的極化效應。與2003年相比，該類型城市數量有所增加，且北京、重慶始終是我國信息服務業(yè)發(fā)展的高值吸附區(qū)，對周邊地區(qū)形成虹吸效應，不利于信息服務業(yè)區(qū)域協同發(fā)展。

結論與啟示

（一）結論

本文揭示了2003-2013年我國地級以上城市之間信息服務業(yè)地域分工的空間演化特征。主要結論如下：

第一，2003～2013年，我國信息服務業(yè)趨于向服務業(yè)發(fā)達的大城市集中，呈現出較明顯的集聚狀態(tài)，說明信息服務業(yè)的總體水平、產業(yè)規(guī)模都與經濟環(huán)境正向相關。同時，高等級服務中心逐漸向北轉移，北京在全國信息服務業(yè)地域分工體系中始終處于最高等級的服務中心地位，聚集了主要的信息服務業(yè)資源；長三角地區(qū)的中心城市和東北三省的主要城市憑借經濟水平和政策優(yōu)勢，也逐漸成為信息服務業(yè)區(qū)域性發(fā)展中心。第二，信息服務業(yè)的空間布局從相對分散逐漸演化為相對集中布局，比較優(yōu)勢主要集中在少數城市，且呈現層次性特征。常住人口規(guī)模越小的城市信息服務業(yè)相對專業(yè)化程度越高，隨著城市規(guī)模越大，信息服務業(yè)專業(yè)化程度降低。同時，信息服務業(yè)的專業(yè)化發(fā)展也存在一定的門檻人口，即常住人口規(guī)模在100萬以下的城市信息服務業(yè)發(fā)展沒有比較優(yōu)勢。第三，從空間相關性上看，我國信息服務業(yè)在不同城市之間的聯系不強，極化效應突出，涓滴效應相對滯后。在全國范圍內，信息服務業(yè)發(fā)展水平較高的城市（如蘇州）對周邊地區(qū)還沒有形成較強的輻射帶動作用，部分城市（如北京、重慶）反而成為信息服務業(yè)發(fā)展的高值吸附區(qū)，對周邊地區(qū)具有虹吸效應，不利于區(qū)域內信息服務業(yè)的協同發(fā)展。

（二）建議

信息服務業(yè)是生產性服務業(yè)中具有知識密集型特征的重要行業(yè)，伴隨知識溢出和信息共享，信息服務業(yè)的發(fā)展已不僅僅局限在單一城市或產業(yè)內部，而逐漸在城市間呈現細分化、多樣化的發(fā)展趨勢。為構建城市間協同發(fā)展、優(yōu)勢互補的信息服務業(yè)地域分工格局，本文提出以下建議：

第一，作為現代制造業(yè)的重要支撐，信息服務業(yè)布局與經濟環(huán)境正相關，城市的人口規(guī)模、資源稟賦、工業(yè)水平與信息服務業(yè)發(fā)展是一脈相承的，應注重其與城市經濟環(huán)境和發(fā)展階段相匹配。信息服務業(yè)作為現代服務業(yè)，具有發(fā)展上的“路徑依賴”，對勞動力、資本、技術等要素投入的需求較高，存在一定的服務門檻。特別是對于中小城市，在選擇經濟發(fā)展“優(yōu)勢區(qū)域”布局同時，還應該結合城市的產業(yè)發(fā)展基礎，選擇適合自身的信息服務發(fā)展模式，有重點地滿足信息工業(yè)不同階段的發(fā)展需求，不要盲目追求信息服務業(yè)“高端化”或者“大而全”的發(fā)展模式。

第二，區(qū)域信息服務業(yè)發(fā)展過程中，不僅要關注其內部城市的規(guī)模等級、資源稟賦和職能結構與產業(yè)的匹配度，還應該強調產業(yè)在不同規(guī)模等級城市之間的分工協作。我國信息服務業(yè)已呈現出顯著的空間差異和極化效應，信息服務業(yè)地區(qū)差異過大，會導致空間布局的失衡和低效。一方面，中小城市應利用鄰近大型城市高端信息服務業(yè)的人才和技術支撐，對本地制造業(yè)進行改造升級，從傳統的高投入、低附加值生產模式向低投入、高附加值生產模式轉變。另一方面，大型城市承擔著向周邊輻射的核心功能，應定位于發(fā)展區(qū)域性綜合服務中心，借助北京、上海、廣東等地區(qū)已形成的專業(yè)化優(yōu)勢，適度、有序地向周邊中小城市轉移部分附加值較低的信息服務業(yè)，并提供資金、人才、科技支撐等方面的服務外延，形成優(yōu)勢互補、均衡普惠的空間格局，以獲得產業(yè)布局的效率最大化。

第三，政府相關部門應根據區(qū)域內部不同城市的發(fā)展階段和主導產業(yè)，對信息服務業(yè)在城市間的分工協作進行合理規(guī)劃和頂層設計。在信息服務業(yè)快速發(fā)展的背景下，各城市都應加大信息服務業(yè)建設的投入力度，缺乏合理的頂層設計很容易出現重復建設問題。為優(yōu)化信息資源的空間配置，縮小信息服務的地區(qū)落差，國家及區(qū)域層面的產業(yè)發(fā)展規(guī)劃應加強對不同城市信息服務業(yè)發(fā)展的科學性指導，明確各等級城市信息服務業(yè)的發(fā)展模式和方向，注重加強產業(yè)在空間上的分工和協作，尤其是技術、人才、信息等方面之間的交流，加快城市間信息網絡建設，降低城市之間的交易成本，進一步擴大大型城市信息服務對周邊制造業(yè)發(fā)展的輻射帶動范圍。

參考文獻：

1.惠潔，李曉琳. 中國信息服務業(yè)空間集聚研究［J］.四川理工學院學報.2014，12（6）

2.丁玲華.基于產業(yè)布局視角的信息服務業(yè)發(fā)展模式研究［J］.當代經濟管理. 2011，6（6）

3.方維慰.中國信息服務業(yè)空間格局的評價分析［J］.科技與經濟. 2011，10（5）

4.張勇. 生產性服務業(yè)空間集聚的實證研究［D］.遼寧大學. 2012

5.張慧萍. 信息服務業(yè)的空間分布、區(qū)位策略與集聚——以福建省為例［J］. 華東經濟管理. 2013（7）

6.Windrum P， Tomlinson M.，Knowledge-Intensive Services and International Competitiveness: A Four Country Comparison［J］. Technology Analysis & Strategic Management， 1999（11）:391-408.

7.Maskell， Malmberg. Localised learning and industrial competitiveness［J］. Cambridge Journal of Economics，1999（2）

基金項目：▲國家社會科學基金項目“我國生產性服務業(yè)空間結構的本地效應、溢出效應及其優(yōu)化研究（15CJY055）”

中圖分類號：◆F062.9

文獻標識碼：A

作者簡介：

方曉暉（1989-），男，福建漳州人，北京大學政府管理學院碩士研究生，研究方向：區(qū)域經濟。