App應用于跟蹤調查的可行性分析

創新者：王云峰 史菁菁 毛春芳

?

App應用于跟蹤調查的可行性分析

創新者：王云峰 史菁菁 毛春芳

研究運用App調查問卷進行高職畢業生跟蹤調查的可行性。以應屆高職畢業生為研究對象，采取問卷調查的方式，通過單因素方差分析、獨立樣本t檢驗等統計學方法，分析 App調查、紙質問卷調查和計算機互聯網調查三種調查媒介的優缺點。研究表明，與紙質問卷調查和計算機互聯網調查相比較，App調查方式具有回收率高、答題耗時短、認可度高的優點，可作為搭建畢業生跟蹤調查交互式平臺的載體。

畢業生跟蹤調查工作是高校畢業生就業工作的重要組成部分，尤其是在以服務為宗旨、以就業為導向的職業教育中，開展畢業生跟蹤調查并了解畢業生培養質量是檢驗職業院校人才培養工作成果的重要依據。畢業生就業主要涉及學校、畢業生、用人單位三個主體，學校在用人單位與大學畢業生之間發揮著核心樞紐作用。通過建立多極網絡實現就業工作網絡化是實現大學生就業工作創新的重要途徑，因此，要順利開展畢業生跟蹤調查工作，可圍繞學校、畢業生、用人單位三個主體搭建交互式信息平臺。

APP是指智能手機或平板電腦的第三方應用程序，隨著智能手機和iPad等移動終端設備的普及，APP的運用也越來越廣泛。過去，研究者們經常使用傳統的紙質問卷方式去收集相關信息，或使用基于電腦或者網絡的調查工具，以實現快速的數據分布和收集。目前，通過App進行的移動調查工具正在嶄露頭角，在傳統網絡調查的基礎上，App調查可結合移動設備觸屏、掃碼、定位等功能，具有使用便捷的優勢。因此，App成為了一個能夠收集各種數據的獨特平臺。

筆者認為，App將會成為學校、畢業生、用人單位三方信息交互式平臺的一個強大、高效的載體。為了能夠客觀的分析其用于畢業生跟蹤調查的可行性，我們開發了一個觸屏調查工具的App樣品，并對三種調查媒介（紙質問卷調查、計算機網絡問卷調查和App問卷調查）進行比較研究。

方法

（1）研究對象

以江蘇省南通衛生高等職業技術學校2015年應屆畢業生為對象，納入的研究對象共98人，隨機分為三組（G1，G2和G3）。

（2）調查問卷設計

自行設計《應屆畢業生就業現狀調查問卷A》、《應屆畢業生就業現狀調查問卷B》和《應屆畢業生就業現狀調查問卷C》3套試題（以下分別簡稱其為A卷、B卷和C卷），并將3套問卷全部設計成紙質調查問卷（簡稱Paper）、計算機網頁調查問卷（簡稱Web）和手機APP調查問卷（簡稱App）三種媒介方式。為避免“重復問題”、“問題內容差異大”或“問題長度差異大”等因素對答題時間和答題傾向造成影響，三套問卷中題目各不相同，但題型一致（均包含1道填空題，3道單選題和3道多選題）。

所有研究對象均需以三種不同的媒介完成三份調查問卷。將調查對象隨機分為三組，所答問卷和問卷媒介見表1。

如果多個傳感器獲得的測量結果是同步的,則狀態將與所有測量的疊加向量同時更新.在這種情況下,信息貢獻項在回波和測量矩陣方面具有組對角線結構.因此,多傳感器估計和數據融合的更新方程被表示為局部信息貢獻項的線性組合，即

表1　調查媒介匯總表

（3）調查媒介評價問卷設計

設計問卷《關于三種不同調查媒介的畢業生調查問卷的評價》（簡稱《媒介評價》），讓所有參與者完成該評價問卷。問卷包括5道題目，前4題分別評價三種調查方式的使用難易度、有效性、滿意度以及回顧答案難易度，選項設計采用Likert scale量表法；第5題讓被調查者選擇其傾向的畢業生跟蹤調查媒介。

（4）統計分析

完成所有調查后，進行：①統計調查參與人數；②統計問卷回收率；③用單因素方差分析的統計學方法，比較三種媒介完成問卷所需時間的差異是否具有統計學意義；④用兩獨立樣本t檢驗分別分析調查者對paper與app、web與app的評價是否有顯著性差異。

結果

（1）調查概況

隨機分組后，G1、G2組均為32人，G3組35人，共98人參與此次調查。在調查過程中，“紙質問卷調查”初次調查試驗采用信件郵寄的方式后發現回收率（24.49%）過低，因此并未繼續采用信件寄送，而是趁應屆畢業生畢業前返校時，采用現場發放問卷的方式進行調查獲得相關數據。

（2）回收率統計

問卷回收結果見表2。其中G3組app實際回收數為41，含7份重復遞交問卷，清除重復遞交的問卷數后為表2中數值34份。

表2　各組各問卷回收數量及回收率統計表

（3）完成時間統計

各組以不同方式完成三份問卷的平均時間見圖1，經單因素方差分析，三種方式完成A卷的平均完成時間之間存在顯著差異，p=0.000*，但B、C卷的三組平均完成時間經單因素方差分析，p值分別為0.059和0.285，p>0.05均不具有統計學意義。

（4）調查方式評價

回收《關于三種不同方式的畢業生調查問卷的評價》98份，前4題評分結果統計后，各組均值和平均值見表3，t檢驗結果見表4。第5題統計結果見圖2。

表3　三種調查方式評分的均值及標準差

圖1　三種不同方式完成三份問卷的時間對比柱形圖

表4　各調查方式評分對比的t檢驗結果

討論

（1）調查回收情況分析

在實際進行畢業生跟蹤調查時，考慮到畢業生工作在不同的地區，若要采用紙質問卷調查，仍須要以寄送為主。本課題研究表明，寄送的問卷回收率過低，因此該方法并不可取?，F代社會電子郵件等多媒體信息手段成為人們收發郵件的主要方式，人們容易疏忽對紙質信件的查看與回復，這是傳統投遞低回收率產生的最主要原因。此外，信件寄送確實存在一定的丟失風險。

除紙質問卷外，Web和App的回收率均在90%以上，是比較可靠的畢業生跟蹤調查媒介，并能夠適應信息化的潮流，實現調查的高效性。

本次調查中還出現了App問卷重復遞交的情況。究其原因，主要是手機使用時程序運行較慢，或者網絡延遲造成答題者多次點擊“提交”按鈕，這與App軟件設計缺陷有關，因此，本次調查也暴露出App程序漏洞可能影響調查結果采集準確性的弊端。

（2）問卷完成時間分析

從統計結果圖1中可看出，對于三套問卷，三種調查媒介所需的平均完成時間均為App最短，Paper最長。雖然僅A卷的完成時間出現了組間的顯著性差異，但B、C卷的平均完成時間長短的趨勢與A卷一致。對比各組平均值，App完成時間比Paper少0.69～1.52min，比Web少0.4～0.75min。不存在統計學差異的原因可能與問卷題目過少有關。由于本次問卷調查為方法性調查，目的是為檢驗App的調查媒介是否能節約調查者花費的時間，因此僅使用7題問卷。實際調查過程中，對畢業生進行跟蹤調查的問卷題目總量在20題以上，因此，若調查者使用App媒介進行完整的問卷調查，可顯著減少被調

圖2　調查者對調查方式的傾向性統計圖

10.3969/j.issn.1001-8972.2016.01.022