撥云穿霧溯真相
——小議紀(jì)錄片《血證》的懸疑敘事

◎柳菲絮　孫秀山

撥云穿霧溯真相
——小議紀(jì)錄片《血證》的懸疑敘事

◎柳菲絮孫秀山

金戈鐵馬戰(zhàn)沙場，青山處處繞英魂。七十年前那場戰(zhàn)爭的硝煙已在時光之沙中散盡，然而那歷史的血痕至今仍深刻在華夏兒女的心頭。在那場事關(guān)民族危亡的戰(zhàn)爭中，地處北國邊疆的哈爾濱飽經(jīng)磨難，留下了歷經(jīng)滄桑不能磨滅的歷史血證——這就是《血證》一片的歷史線索。作為2015年全國黨員教育電視片紀(jì)錄片一等獎獲獎作品，《血證》從“尋找血證”出發(fā)，以民族精神為魂，完成了一場探究歷史、啟迪靈魂的宏大敘事。而其在紀(jì)錄片創(chuàng)作中相對少見的懸疑敘事手法，更使這一宏大敘事兼?zhèn)淞瞬ㄔ幵谱H的“異色”。

草蛇灰線　伏脈千里

結(jié)構(gòu)性懸念與興奮性懸念的穿插使用，是《血證》在敘事手法上最靈動之筆。所謂結(jié)構(gòu)性懸念，是指貫穿紀(jì)錄片始終的總體懸念，其目的在于構(gòu)建紀(jì)錄片的整體框架，突出總體構(gòu)思，同時揭示主題和內(nèi)涵。

《血證》的敘事結(jié)構(gòu)大致可分為四個章節(jié)，每章分別運用不同懸疑手法推進(jìn)故事情節(jié)發(fā)展。第一章鋪墊懸疑。從鏡頭定格在殘垣斷壁的歷史遺骸照片襯托著的鮮紅大字“惡魔血證，終見天日。撥云穿霧，英雄本色再現(xiàn)光華”開始，奠定情感基調(diào)，提綱挈領(lǐng)地為觀眾埋下故事線伏筆：血證是如何被發(fā)現(xiàn)的？英雄之說又從何談起？影片的懸念就此鋪開。第二章嵌套懸疑。“空冢疑云”看似鏡頭一轉(zhuǎn)，由“失蹤人員”后代來講述，卻是在為另一條主線“英雄本色”做鋪墊。第三章“陽光乍現(xiàn)”和第四章“殘卷當(dāng)歌”是揭曉懸疑，雖為解密，也依舊保持紀(jì)錄片整體風(fēng)格，抽絲剝繭般一一解答片頭提出的兩個問題，即：“特別移送檔案”是本片血證之物，被移送人員并不是坊間傳聞中的“失蹤人員”“偽滿警察”，而是抗日志士。

至此，一條由懸念設(shè)置作為提線的完整的故事線便形成了，而觀眾的情緒由于被懸念牽制始終不能釋放，在結(jié)尾真相大白時隨著解說詞的引導(dǎo)，就此升華為對民族英雄的崇敬之情和對和平年代的珍視之心。

一波未平　一波再起

《血證》在結(jié)構(gòu)性懸念中又屢屢嵌套興奮性懸念，一個懸念揭曉，再引入另一個新懸念，利用信息扣壓的方式將完整故事分解成一環(huán)扣一環(huán)的懸疑節(jié)點。

用懸念疊加來強化敘事。比如在影片開篇就提到的“英雄本色再現(xiàn)光華”，誰是“英雄”？如何“再現(xiàn)光華”？帶著這樣的疑問，觀眾看到，鏡頭全部切換到東北農(nóng)村一座座墳塋。這里就是“英雄”最終的安息地嗎？此為第一個懸念。這里編導(dǎo)運用了懸念疊加的敘事方式，在一個懸念未解密的同時再加入另一個懸念，看似無關(guān)，實則為日后兩條線索的重合埋下了伏筆。

用懸念反轉(zhuǎn)來控制節(jié)奏。緊接著是數(shù)位當(dāng)?shù)乩先私邮懿稍L，回憶當(dāng)年親人被日本人強行擄走的場面，都說是被抓去“喂狼狗”了，從此人間蒸發(fā)。從時間節(jié)點上看，這些被擄走的人就是被“特別移送”的人。第一個懸念被揭開了。可當(dāng)年坊間的傳聞至今還流傳在民間，“偽滿警察”“蘇修特務(wù)”“失蹤人員”等一系列稱謂，并不像一個民族英雄該有的版本，此為第二個懸念。這里利用信息扣壓的方式讓觀眾始終處于發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、再發(fā)現(xiàn)問題并繼而解決的解密中。就在此時，“特別移送檔案”在歷史的塵埃中被幸運發(fā)現(xiàn)，檔案詳細(xì)記載了這些人的姓名、年齡以及移送時的身體狀況等基本情況。而里面最重要的信息則是對他們身份的描述：全部都是抗日志士。甚至還詳細(xì)記載了每一個人的上下級關(guān)系，并附上移送緣由。在一份檔案中，我們看到“無逆利用價值……狡猾……進(jìn)行特別移送”的評語，可以看出，這些人到最后也沒有屈服于日軍的威脅，旋即被送往煉獄魔窟。

隨著第二個懸念被揭示，在這個小節(jié)里所有的懸念都被層層剖析開來，過程中猶如將觀眾置身于一個迷宮，起伏波折卻意味深長。而觀眾在解密的同時，對日本軍國主義殘暴行徑的認(rèn)識和對抗日民族英雄大無畏精神的領(lǐng)會要比平鋪直敘來得更深刻透徹。

層層遞進(jìn)　剖析內(nèi)核

利用懸念搭建紀(jì)錄片結(jié)構(gòu)時，可根據(jù)紀(jì)錄片敘事節(jié)奏、風(fēng)格差異來選擇不同的表現(xiàn)方式。在《血證》中，編導(dǎo)不僅把懸念作為故事發(fā)展的助推器，更由表及里、由淺入深地剖析故事背后的精神內(nèi)涵，讓懸念成為吸引觀眾、喚起大眾共鳴的助推器。

從故事發(fā)展脈絡(luò)方向著手，由表及里揭示故事中的故事。影片開篇提出“檔案懸疑說”，編導(dǎo)運用了沖突性表現(xiàn)手法來引起觀影者的收視興趣和探究心理。通過新聞媒體報道等渠道，大家對“特別移送檔案”已經(jīng)熟知，但對發(fā)現(xiàn)檔案的過程卻不甚了解。“‘731’部隊在撤離時將檔案資料全部燒毀，許多歷史學(xué)家和‘731’問題專家都查找過‘特別移送檔案’，最終都無功而返”，這樣一段解說詞為全篇尋找檔案的曲折過程定下基調(diào)；“過去那么多人去找都沒有找到，現(xiàn)在我來找，在哪里，有多少，這都是未知……”又引入了現(xiàn)“731”紀(jì)念館館長金成民的闡述，進(jìn)一步強化了情節(jié)的懸疑色彩；進(jìn)而再細(xì)究檔案中的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)所記錄的“被移送人員”竟都是抗日民族英雄，這一內(nèi)容可謂是畫龍點睛，在懸念迭生的氛圍中推出此信息點，層次鮮明地強化了影片內(nèi)涵。

從抑制情感遞進(jìn)入手，由淺入深渲染戰(zhàn)爭的殘暴與傷痛。在大懸念背景即“特別移送檔案”已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)的前提下，編導(dǎo)并不急于將尋找證據(jù)的過程馬上和盤托出，而是吊著觀眾的胃口，通過強化情節(jié)沖突和故事曲折性，引導(dǎo)觀眾與片中的人物命運共同緊張和焦慮。比如在片中設(shè)置了采訪被移送人員后代的環(huán)節(jié)，利用平行剪輯手法讓這些人物命運走向更顯撲朔迷離，讓“誰是英雄”的反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)戲碼充分調(diào)動觀眾的觀影興趣。當(dāng)所有信息點一一解碼，影片情節(jié)進(jìn)程會讓觀眾自然產(chǎn)生對戰(zhàn)爭殘暴的認(rèn)知，更凸顯和平的可貴。

亦真亦幻　營造氛圍

在歷史題材的紀(jì)錄片中，一個好的情景再現(xiàn)可以提升影片的表現(xiàn)力。具體到《血證》，情景再現(xiàn)不僅是強化紀(jì)錄片故事性、觀賞性，吸引觀眾的有效手段，更在設(shè)置懸念和推進(jìn)故事走向時起到承上啟下的作用。

扮演式情景再現(xiàn)營造主觀懸疑視角。影片開篇一個揮舞著刺刀的日本軍官在向士兵訓(xùn)著話，面目猙獰，眼神兇殘。解說詞解釋道，這個人就是臭名昭著的“731”總指揮石井四郎，他的“回國后不可相互聯(lián)系、不可提起此事”的“石井訓(xùn)話”直接將觀眾帶到懸念叢生的觀影氛圍中。石井在撤退前的故作鎮(zhèn)靜背后所掩蓋的慌亂到底因何而起，這讓觀影者一開始就產(chǎn)生好奇。

史料翻拍情景再現(xiàn)構(gòu)建客觀懸疑敘事。1945年，蘇聯(lián)攻占哈爾濱，日本關(guān)東軍倉皇逃跑。“731”部隊為了掩蓋其罪惡行徑，在短時間內(nèi)焚燒文件、炸毀基地，使得如今我們?nèi)グl(fā)掘這段歷史的證據(jù)變得難上加難。《血證》采取了對史料進(jìn)行翻拍的形式表現(xiàn)這段歷史，開篇鏡頭掃過殘垣斷壁的“731”遺址，解說詞引入對“特別移送人員”的描述，此時插入一段被抓捕人員在日軍的看守下進(jìn)入魔窟的情景模擬，略帶模糊的黑白影像將觀眾立刻帶回七十年前的歷史時空，加強了片子的故事黏性。

《血證》的歷史意義要遠(yuǎn)高于影片本身的藝術(shù)價值，尤其是在抗日戰(zhàn)爭暨反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年之際推出這樣一部紀(jì)錄片更是如此。它從歷史細(xì)節(jié)入手，以小見大，從一件被塵封的史料證物中去窺見整個民族與人類的傷痛記憶的同時，更引導(dǎo)觀眾不忘國恥、不忘國魂。戰(zhàn)爭的硝煙散盡，但日本右翼依舊在掩飾自己犯下的罪行、扭曲歷史的真相。時刻保持對歷史的清醒認(rèn)識，才能避免悲劇重現(xiàn)；歷史不被忘卻，人類才有光明。這正是《血證》一片創(chuàng)作的初衷。