政府規模研究的知識結構、熱點與前沿

石 俊 鄧群釗 嚴 紅

(南昌大學管理學院，江西 南昌 330031)

?

·管理論壇·

政府規模研究的知識結構、熱點與前沿

石 俊 鄧群釗 嚴 紅

(南昌大學管理學院，江西 南昌 330031)

以Web of Science數據庫收錄的2002-2014年政府規模研究文獻為對象，利用CiteSpace Ⅲ軟件對政府規模研究領域進行了高頻關鍵詞分析、高突現文獻分析，對高中心性文獻與代表性聚類進行了詳細探討，發現了政府規模研究的知識結構、熱點與前沿：(1)政府規模與經濟增長、社會福利的關系，以及增長與福利目標下合理政府規模與結構的研究；(2)政府規模與財政政策之間的關系，以及財政政策對實現政府各職能的影響機制研究；(3)政府規模與政治制度之間的關系，以及政治制度對政府職能的支持機理研究。

政府規模；知識圖譜；文獻計量分析；CiteSpace Ⅲ

政府對于國家經濟與社會發展的影響舉足輕重，因此政府規模一直是經濟和公共政策的重點研究領域。有關政府規模的大小與結構也一直是政界和各國學者爭論不休的話題。世界各國不斷地進行政府改革，試圖探尋最合理的政府規模，以提高政府的行政管理效率、保持社會穩定和提高經濟增長水平，適應市場經濟和社會發展的新需求。

政府規模的理論研究由來已久，主要集中在規模膨脹的原因解釋與適度政府規模。關于規模膨脹的解釋最早可以追溯到德國著名經濟學家阿道夫·瓦格納(Adolph Wagner)，他提出當國民收入增長時，政府支出會以更大比例增長，被稱為政府活動擴張法則。后繼的研究者們在驗證瓦格納法則的過程中得到政府規模與經濟增長關系的四種結論：正相關(Ram，1986；Lin，1994)、負相關(Barro，1991；Folster，Henrekson，1991)、非線性相關(Vedder，Gallaway，1998；Armey，1995)和不相關(Engen，Skinner，1992；Evans，1997)。理論視角也呈現出多元化的景象。“新古典主義理論”早期研究從需求和供給方面來解釋政府規模的擴大問題，認為政府規模擴大的原因是需求的增長；而“公共選擇理論”認為利益集團、官僚體制和財政幻覺導致了政府規模的增長；“系統科學理論”認為政府組織是一個復雜的開放系統，影響規模各因素之間應該是相互依存、相互聯系的，且還具有一定的層次性。關于適度規模的研究，亞當斯密于1776年提出“小政府論”，認為自由的市場經濟最有效率，應由市場發揮主導作用，政府要避免對經濟過多干預；1929年，市場嚴重失靈，經濟危機爆發，凱恩斯提出政府干預市場，建設“全能政府”，政府支出規模進入了快速增長時期；20世紀80年代，以美國學者奧斯本和蓋布勒為代表的新公共管理學派提出用企業家精神去改造政府，把企業經營管理的一些成功方法移植到政府中來，使政府這類公共組織能像私人企業一樣提高效率，建立“小而能的政府”；90年代，以羅伯特·登哈特夫婦為代表的學者針對新公共管理理論存在的問題，提出了新公共服務理論，建立“服務型政府”；權變系統組織理論則強調應不斷尋求組織與環境及其他分系統的最大一致性，即政府規模不應該是確定的，而應隨著與之相聯系的外界環境的變化而進行相應的調整。

隨著學科交叉融合的快速發展，新的理論和知識不斷涌現，研究者們從不同的理論視角出發建立了不同的模型，得出了不同的甚至矛盾的結果，使得有關政府規模的研究呈現出復雜的態勢。因此，梳理和理解政府規模研究領域現狀與歷史脈絡，把握領域的知識結構與未來發展走向顯得尤為重要。本文運用文獻計量方法，采用CiteSpace3.9.R10軟件對政府規模研究領域繪制知識圖譜，以求獲得政府規模領域的文獻數量、文獻分布、高影響力作者、高產機構、核心期刊、關鍵文獻、研究熱點等宏觀現狀，并通過共被引聚類分析把握政府規模領域的知識結構與發展脈絡。

1 研究方法和數據來源

1.1 研究方法

本文采用文獻計量[1]和知識圖譜可視化方法[2]，以圖形和表格相結合的方式對數據進行分析和整理。首先，通過對文獻信息計量分析研究領域文獻數量、文獻分布、高影響力作者、高產機構、核心期刊等概況；接下來，采用CiteSpace軟件繪制政府規模研究領域的關鍵詞網絡、共被引聚類分析圖譜與演化路徑圖譜，探討政府規模領域研究的知識結構、熱點與前沿；最后，通過對高中心性文獻與代表性聚類的進一步詳細討論，深入考察與科學評價國際政府規模領域研究的結構特征與發展動態。

1.2 數據來源

選取Web of Science數據庫核心合集下的Social Sciences Citation Index(SSCI)作為來源數據庫，通過兩次檢索，第一次以“government size”or“size of government”or“government scale”為主題，以2002-2014年為時限進行檢索(檢索時間2015年8月3日)，共得到308條文獻記錄，然后以一次檢索的數據為“種子”進行引文的二次檢索[3]，得到相應的施引文獻1 762條。本文選取兩者其中的研究論文(Article)、綜述(Review)與會議論文(Meeting)共2041條文獻，并經CiteSpace內置MYSQL數據庫初步處理后，作為文章分析數據。

2 政府規模研究概況分析

通過文獻計量法對政府規模研究領域的文獻數量、分布、作者、機構、熱點等作一個統計分析與必要說明。

2.1 文獻數量分析

圖1是以單一年份為統計單位得到的2002-2014年間政府規模研究領域Web of Science數據庫核心合集下的SSCI收錄的文獻數量，在一定程度上直觀、明了地呈現出政府規模領域的研究進展情況。由圖1可知，政府規模的發文量從2002年的24篇到2013年的近350篇，整體上呈現出穩步的上升趨勢，年均增長率約為123%。

圖1 政府規模研究每年出版文獻數量

2.2 文獻分布分析

2.2.1 從學科分布角度

通過CiteSpace內置MYSQL數據庫統計，政府規模是一個多學科交叉的研究領域，主要涉及經濟學、政府與法律、公共行政、社會科學、社會學、國際關系等學科范疇(圖2)。其中經濟學是最主要的學科范疇，文獻數量占到72.4%，其次是政府法律與公共行政，分別占總量的22.1%及10.2%。

圖2 政府規模研究學科分布

2.2.2 從國家分布角度

以country為節點類型，每年一個時間切片，每個切片上選取前50個高頻出現節點，選用最小生成樹(Minimum Spanning Tree，MST)剪枝算法，運行數據得到圖3。

圖3 政府規模研究地域分析圖譜

按論文發表數量排名，前10位國家分別是美國(617)、德國(188)、英國(187)、西班牙(118)、意大利(85)、法國(79)、澳大利亞(77)、中國(64)、加拿大(58)、瑞士(56)。

按中心性大小排名，前10位國家分別是德國(0.26)、荷蘭(0.26)、英國(0.14)、西班牙(0.13)、蘇格蘭(0.09)、比利時(0.09)、意大利(0.08)、中國(0.07)、瑞士(0.05)、葡萄牙(0.05)。

美國是2002-2014年間政府規模研究的主要力量，數量上占有絕對優勢。美國國內合作占據主流，而歐洲國家則比較強調國際間的合作。盡管無論從數量還是中心性來看中國都進入了前10位，但與美、英、德等發達國家相比，中國的研究水平還存在很大差距。中國被SSCI收錄的政府規模研究領域文獻數量僅約占美國的1/10，約占德國、英國的1/3。

2.3 高影響力作者分析

本文從高被引作者和高產作者兩個方面對國際范圍內政府規模領域的高影響力作者進行分析。

表1列出了10位高產作者，他們的研究大致可以分為3類。第一類，主要研究社會信任、社會資本、政治制度、投票選舉、憲法規則、政治競爭、稅收結構、意識形態、民主、腐敗等與政府規模、經濟增長、生活滿意度等之間的相互關系，高產作者主要有Bjornskov，Bergh，Potrafke與Aidt；第二類，主要研究財政政策、金融政策、財政改革等對政府規模的影響機制，高產作者主要有Sousa，Luca，Afonso與Furceri；第三類，主要研究政府規模與經濟增長之間的關系，從事這一類型研究的高產作者主要有Bergh，Goel與Feldmann。

表1 政府規模研究高產作者

表2列出的10位高被引作者對政府規模領域的某個或某些主題都做出了突出的貢獻。Alesina的著作《The Size of Nations》[4]對政府規模的研究產生了深遠影響；Persson與Besley在財政政策、金融政策、經濟政策對政府規模的影響機制方面做了深入研究；Barrro將政府引入到內生經濟增長模型，通過數理推導得到政府最優規模，使政府最優規模的研究開始進入實證檢驗的階段；Rodrik主要集中在貿易開放程度與經濟增長、政府規模之間關系的研究；Oates(1972)的《fiscal federalism》[5]堪稱財政分權研究的奠基之作，也是學者們進行財政分權與政府規模關系研究的基礎文獻之一；Acemoglu與Arellano對政策、制度、腐敗等與政府規模、經濟增長等多個研究主題都有涉及。

前10位高產作者中來自英國的有3位，前10位高被引作者中來自美國的學者就有5位。無論從高產作者還是高被引作者所做的主要研究來看，財政、金融、經濟政策、腐敗、民主、選舉制度、經濟增長與發展、社會福利水平等因素與政府規模關系的研究是政府規模研究領域的主流問題。

表2 政府規模研究高被引作者

2.4 高產機構分析

從表3可知，排名前10的高產機構中，有4個來自美國，2個來自德國，其他4個分別來自英國、丹麥、希臘和意大利。

哈佛大學代表人物主要有Barro，Alesina，Rodrik，La porter，Glaeser等，幾乎涉及所有與政府規模有關的研究；倫敦經濟學院代表人物有Besley，Sousa，巴勒莫大學的代表人物有Furceri與Luca，雅典大學、康斯坦茨大學、基金組織與銀行主要進行了財政政策、金融政策、公共政策及相關改革等方面對政府規模影響機制的研究；奧爾胡斯大學的主要代表人物是Bjornskov，主要進行了社會信任、社會資本、政治制度、投票選舉、憲法規則、政治競爭、稅收結構、意識形態、民主、腐敗等與政府規模、經濟增長、生活滿意度等之間的相互關系的研究；伊利諾斯州立大學的代表人物Goel等主要進行了腐敗、影子經濟與政府支出問題的研究。

表3 政府規模研究高產機構

序號機構中文名機構英文名國 家論文數1哈佛大學HARVARDUNIV美 國382倫敦經濟學院LONDONSCHECON英 國363國際貨幣基金組織INTMONETARYFUND美 國364奧爾胡斯大學AARHUSUNIV丹 麥295雅典大學ATHENSUNIV希 臘266康斯坦茨大學UNIVKONSTANZ德 國257伊利諾斯州立大學ILLINOISSTATEUNIV美 國238巴勒莫大學UNIVPALERMO意大利229世界銀行WORLDBANK美 國2010哥德堡大學UNIVGOTHENBURG德 國19

從高產機構分析得出的結果，本文進一步驗證了有關各種經濟、金融、財政政策與政府規模關系的研究是當今政府規模研究的主流之一。

2.5 核心期刊分析

核心期刊也被分成了兩類，一類是被引頻次最高的前10位期刊；另一類是發文量最大的前10位期刊(表4)。高被引期刊的平均影響因子3.0662，遠高于高發文量期刊的平均影響因子1.0736。被引頻次最高的期刊是《美國經濟評論》，而發文量最高的期刊是由獲得1986年諾貝爾經濟學獎的布坎南和圖洛克創辦的《公共選擇》。

表4 政府規模研究核心期刊

注：表格中影響因子為2014年影響因子。

2.6 研究熱點分析

關鍵詞包含作者最想傳遞的信息，是對文章觀點及內容的高度概括與濃縮，出現頻率或中心性較高的關鍵詞可以代表研究領域的熱點。以“關鍵詞(Keyword)”為網絡節點，以每年為一個時間切片，每個切片上選取前50個高頻出現節點，選用最小生成樹(Minimum Spanning Tree，MST)剪枝算法，生成共詞網絡知識圖譜(圖4)，共有199個網絡節點，188條連線。通過綜合分析與歸納出現頻次、中心性排名各前20位關鍵詞，本文總結得到政府規模研究的4個研究熱點：經濟增長、財政政策、政治制度與社會福利(表5)。從前面的分析結果以及這些關鍵詞相關的文獻數量與引用情況來看，進一步驗證了這些研究熱點問題的可靠性。

圖4 政府規模研究關鍵詞網絡

除此之外，排名前20的關鍵詞中還有不平等(收入、種族、性別等)、經濟開放程度、經濟自由、國際援助、信任以及宗教、文化的異質性等，這些都是當前政府規模研究中被關注的問題。

表5 政府規模研究熱點

注：括號內數字分別表示關鍵詞出現頻次和中心性。

3 政府規模研究聚類分析

每篇研究論文都會引用一定數量的參考文獻，這些文獻就是共被引網絡中的節點。以“被引文獻(cited reference)”為網絡節點，以1年為1個時間切片，每個切片上選取前50最高頻率出現節點，用MST算法剪枝，運行CiteSpace軟件得到政府規模共被引網絡圖譜，共有280個網絡節點及274條連線。黑色標簽標示出了政府規模研究的基礎性文獻，用節點大小區別被引文獻頻次高低，而紫色光圈則標示出了節點的中心性大小。引用頻次的高低反映出了文獻的價值和經典程度，而中心性的高低則反映出了節點文獻對于研究的樞紐作用和轉折性意義。在此基礎上再對網絡圖譜進行聚類，得到16個聚類，用關鍵詞(LLR算法)作為聚類標簽，得到政府規模研究共被引聚類分析網絡圖譜(圖5)。從圖上可以看到聚類Q值0.8915，S均值0.5203，因此聚類被認為是合理的[3]。

圖5 政府規模研究共被引聚類分析圖譜

表6列出了主要的7個聚類信息，包括聚類編號、大小、S值、標簽和平均年份。大聚類更具有代表性因為其有更多文獻作為支撐，S值反映聚類成員的同質性和一致性。為突顯出主要網絡層次，增加圖譜可讀性，本文用MST算法對單片網絡和合成網絡都進行了剪枝，但因此降低了聚類的S值。通過觀察分析，聚類1和4都是關于經濟增長主題的研究，故將其二者合并；聚類6和8都是關于財政政策主題的研究，也將其合并為一個聚類。得到表6的七大聚類S值都在0.48以上，聚類質量尚可[3]。平均年份代表該聚類的新近程度，從表6可以看到，七大聚類平均出版年份都在1995-2000年之間。

表6 七大主要共被引文獻聚類信息

3.1 高中心性文獻分析

表7列出了政府規模研究前10位高中心性被引文獻，這些文獻對整個網絡結構中的節點與聚類都起著重要的連接作用。

Meltzer and Richard(1981)[20]用收入再分配份額衡量政府規模，認為在多數通過規則下，稅收與轉移支付政策的選擇依賴于中位選民的偏好，政府規模的擴大是因為中位選民的收入水平降低與收入不平等使得政府加大再分配規模。通過施引文獻分析發現，在Meltzer研究的基礎上，Adserà et al.(2002)對貿易、民主與公共部門規模之間的關系進行了研究；Alesina et al.(2004)進行了收入不公平、政府規模與幸福感之間關系的研究；Alesina et al.(2005)還進行了選民偏好對再分配總量影響的研究；Erik et al.(2010)研究了政治極化與政府規模的關系；Andreas et al.(2014)研究了信任、政府規模與收入不平等之間的關系。

Hettich and Winer(1999)[21]建立選舉行為模型，根據選舉通過的財政政策，多角度檢驗了民主國家的稅收體系以及對政府規模產生的影響。通過施引文獻分析發現，在他們研究的基礎上，Gould et al.(2002)研究了選舉、政黨、憲法、立法與行政規則對政策選擇，進而對政府規模的影響；Allers and Elhorst(2005)利用空間計量分析了地方政府的稅收模仿與標桿競爭對地方政府規模的影響；Aidt et al.(2009)對稅收結構、政府規模與選舉權的擴張之間的關系進行了研究；Aidt et al.(2013)進行了民主化與政府規模關系的研究。

Mueller(2003)[14]運用公共選擇理論——政府作為公共物品的提供者與外部性的消除者、收入與財富的再分配者、利益集團、官僚、財政幻覺與稅收彈性等深入剖析了政府規模的增長的原因。通過施引文獻分析發現，在Mueller研究的基礎上，Alesina et al.(2005)對腐敗、不平等與政府規模關系進行了研究；Potrafke(2009)研究了全球化環境下政黨政治對政府社會支出規模的影響；Getzner(2015)對文化支出規模的決定因素進行了研究。

Treisman(2000)[22]通過理論綜述與實證分析國家法律體系、經濟發展水平、政府規模、政治穩定、經濟開放、宗教、民主等因素對腐敗的影響，得出經濟自由化政策是少量可行的降低腐敗程度與控制政府規模，繼而提高經濟發展率的經濟杠桿。通過施引文獻分析發現，在Treisman研究的基礎上，Adserà et al.(2003)進一步討論了政治責任與政府質量、政府規模之間的關系；Arikan(2004)研究了財政分權對腐敗水平、政府規模的作用機制；Olken(2006)討論了腐敗與再分配關系問題；Treisman(2007)本人對民主體制、貿易開放、商業規則等對腐敗、政府規模的影響機制進行了進一步研究。

Persson(2000)[10]結合了宏觀經濟政策理論、公共選擇理論以及政治學中的理性選擇學說3種學術精華，提出了一種統一的分析方法，分析了貨幣政策對經濟發展與政府規模的影響。通過施引文獻分析發現，在Persson研究的基礎上，Milesi-Ferretti et al.(2002)進一步探討了選舉制度與公共支出之間的關系；Lee(2004)研究了選民與選舉政策的關系及對政府規模產生的影響；Borck(2007)研究了選舉、不平等與再分配總量之間的關系；Campante(2011)從也不同角度重新討論了不平等與再分配的關系。

Lizzeri(2001)[15]對比了兩種不同的選舉制度下，政府公共物品的供應情況。在贏者通吃(利益全部被贏者占有)情況下，政府提供的公共物品比例制度(利益根據選票比例分配)下數量更少。通過施引文獻分析發現，在Lizzeri研究的基礎上，Milesi-Ferretti et al.(2002)進一步討論了選舉制度與公共支出之間的關系；Gerring(2004)探討了政治制度對腐敗與政府規模的影響；Persson(2007)研究了在議會民主制度下，選舉制度對政府規模的影響機制；Enikolopov(2014)則討論了政客、官僚與再分配的關系。

Hamilton(1994)對于計量經濟時間序列模型的分析方法被廣泛應用于政府規模的相關研究，而PENN WORLD TABLES(佩恩表)數據庫是關于國家的購買力平價計算的GDP等數據，因為其高可信度與國家間的可比性受到研究者們的青睞。

表7 政府規模研究高中心性被引文獻

3.2 高被引文獻分析

表8列出了政府規模研究的前10篇高被引文獻，有6篇來自美國。高被引文獻被稱為經典文獻或奠基性文獻，它們開創性的貢獻共同構成一個研究領域的知識基礎。主要涉及經濟開放程度、再分配政策、經濟政策、腐敗與政府規模、經濟增長的關系以及政府績效的影響因素等。其中La Porta(1999)[23]，Montinola(2002)[24]與Treisman(2000)[22]探討了腐敗與規模問題；Meltzer(1981)[20]，Persson(2000)[10]，Lane(2003)[25]對財政政策對規模的影響進行了研究；Rodrik(1998)[26]研究經濟開放程度對規模的影響；而Arellano(1991)[27]與Blundell(1998)[28]是關于計量面板模型設定與檢驗問題。

表8 政府規模研究高被引文獻

3.3 高突現性文獻分析

科學文獻可分為持續高被引的經典文獻(classic articles)和在短暫時間內達到被引峰值的過渡文獻(transient articles)，第二種更普遍[2]。利用Kleinberg設計的突變檢測算法(burst detection algorithm)識別代表著研究前沿的突現詞。表9列出了突現值最大并且突現持續時間在2010-2014年間的8個文獻。其中突現值最高的Beck(1995)[29]與突現值第三的Roodman(2009)[30]都是關于計量經濟方法的討論，它們引發了計量方法在政府規模領域中應用的熱潮。其它的幾篇分別討論了財政政策、財政分權、健康衛生支出等問題，可見這些熱點問題依舊活躍在政府規模研究的前沿。

3.4 代表性聚類分析

每個聚類都包含了相應的被引與施引文獻，為了更深入地了解政府規模研究的內部結構，本文以腐敗、經濟增長與財政政策三大聚類為例，分別列出了前五位被引頻次最高的被引文獻和前五位覆蓋率最高的施引文獻。

表9 政府規模研究高突現文獻

表10 聚類#0腐敗(corruption)的被引與施引文獻

表11 聚類#1、4經濟增長(economic growth)的被引與施引文獻

表12 聚類#6、8財政政策(fiscal policy)的被引與施引文獻

聚類#0“corruption”(表10)中共包含23篇共被引文獻，左邊被引的幾位作者Glaeser，Mauro，La porter，Shleifer與Egorov都長期致力于腐敗與規模關系的研究，關于腐敗對政府規模、經濟增長的影響做出了重大貢獻。右邊施引作者中的Goel(2010，2011)在這些研究的基礎上，從不同的理論角度及在不同的國家范圍內研究了腐敗與支出的關系。

聚類#1、4“economic growth”(表11)中共包含40篇共被引文獻，左邊的Barro從宏觀經濟學視角對經濟增長影響機制進行分析，認為政府規模是影響經濟增長的一個關鍵因素。右邊五個主要的施引文獻都發表于2010年、2011年，在Barro等人研究基礎上引入了新的中介、調節變量，建立了計量經濟模型，得到了與前人相似或矛盾的結論。

聚類#6、8“fiscal policy”(表12)中共包含37篇共被引文獻，左邊Persson，Besley都長時間致力于財政政策、金融政策、經濟政策與政府規模的相互影響問題的研究。右邊的施引文獻在左邊被引文獻的基礎上，通過細分變量，使用不同的測量方法與數據，得到了更細致的結論。

3.5 演化路徑分析

圖5的layout方式選擇“時區圖(timezone)”，政府規模發展脈絡清晰地展示在圖6上。通過前面部分對熱點問題、高中心性文獻、高突現文獻、高被引文獻與代表性聚類的詳細分析，結合圖6，不難發現，政府規模始終以經濟增長、財政規模、政治制度、社會福利為研究主線而逐步演進的。其中財政政策是實現政府資源配置、收入再分配、維護宏觀經濟穩定各職能的工具，政治制度是實現政府職能的保證，而經濟增長與社會福利則是政府行為的最終目的。后繼研究都是在已有文獻的基礎上，通過理論視角、研究方法、研究范圍、概念測量、模型設計、使用數據等的改變以及引入新的中介變量、調節變量改變問題邊界等方式，不斷對政府規模領域研究進行拓展。在和平與發展的全球大背景下，政府的基本職能不會發生大的改變，因此對應有關政府規模的研究主題也不會發生大的改變，將繼續遵循目前的研究主線逐步演進。

圖6 政府規模研究演化路徑圖譜(時區圖)

4 主要結論

通過文獻計量分析與繪制知識圖譜，筆者發現：

(1)政府規模是一個多學科交叉的研究領域，主要涉及經濟學、政府與法律、公共行政等范疇。其中經濟學是最主要的學科范疇，文獻數量占到72.4%。2002-2014年政府規模領域的文獻穩定增長，在2013年達到一個峰值。美國在這個領域的研究遙遙領先，前10位高被引作者中，5位來自美國；前10大高產機構，4個來自美國；前10篇高被引文獻，6篇來自美國。而目前最高產的作者是丹麥奧爾胡斯大學的Bjornskov。最高被引期刊是《美國經濟評論》，最高發文量期刊是《公共選擇》。通過對政府規模研究高頻關鍵詞分析，總結歸納出政府規模研究的4個研究熱點：經濟增長、財政政策、政治制度、社會福利與政府規模的關系研究。通過突變文獻檢測，發現使用計量經濟學方法對這些熱點問題進行進一步的實證分析是目前政府規模研究的主流與前沿。另外不公平、經濟開放程度、經濟自由、外國援助、信任以及宗教、文化的異質性等，也都是當前政府規模研究中被關注的問題。

(2)通過對共被引網絡聚類分析，共得到16個聚類，其中前7個聚類分別是economic growth，fiscal policy，corruption，business cycles，government expenditure，life satisfaction，每個聚類形成的平均年份均在1995-2000年之間。通過對高中心性文獻、高被引文獻及代表性聚類中施引與被引文獻的詳細分析，確立了政府規模研究的知識結構：政府規模與經濟增長、社會福利的關系，以及增長與福利目標下的合理政府規模與結構的研究；政府規模與財政政策之間的關系，以及財政政策對實現政府各職能的影響機制研究；政府規模與政治制度之間的關系，以及政治制度對政府職能的支持機理研究。

文章數據來源僅限定在Web of Science數據庫，時間僅選取了2002-2014年，加上分析方法本身的局限，影響了研究結果的精確性。因此要準確把握政府規模領域的研究現狀和發展趨勢，還需進一步對文獻內容進行深入的分析。盡管如此，本文對政府規模的研究現狀進行了梳理，對其中一些關鍵文獻與作者得以識別，對研究熱點與前沿進行了展示，對知識結構與發展脈絡進行了清晰演示，為人們系統了解政府規模研究文獻提供了可靠依據，避免了傳統方法歸納文獻的主觀性，為進一步的研究提供參考，也為中國政府規模領域國際化研究成果的產出提供一定借鑒和啟示。

根據上述研究發現，筆者認為中國未來的政府規模研究可以朝以下兩個方面努力：其一，追蹤關鍵作者、核心期刊的相關研究，將國外的研究理論、視角、方法本土化，在中國具體國情下對相關變量間的因果關系進行細致探討，使得政府規模研究更加有效地服務于中國經濟與民生，推動政府規模領域研究的縱深化和國際化發展。其二，要強調科學研究方法的使用，簡單的描述研究并不能夠滿足政府規模研究的需求，要提倡使用實證方法，更加細致地探究政府規模研究中的因果關系。

[1]邱均平.文獻計量學的定義及其研究對象[J].圖書館學通訊，1986,(2):71.

[2]陳超美，陳悅，侯劍華，等.CiteSpace Ⅱ:科學文獻中新趨勢與新動態的識別與可視化[J].情報學報，2009,28(3):401-421.

[3]陳悅，陳超美，劉則淵，等.CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J].科學學研究，2015,(2):242-253.

[4]Alberto A,Spolaore E.The Size of Nations.Cambridge:MA:MIT Press,2003.

[5]Oates W.Fiscal Federalism.London:Edward Elgar Publishing Ltd,1972.

[6]Barro R J.Government spending in a simple model of endogeneous growth[J].Journal of Political Economy，1990,98(5):103-125.

[7]Barro R J.Economic growth in a cross section of countries[J].The Quarterly Journal of Economics.1991,106(2):407-443.

[8]Afonso A,Furceri D.Government size,composition,volatility and economic growth[J].European Journal of Political Economy，2010,26(4):517-532.

[9]Bergh A,Henrekson M.Government size and growth:a survey and interpretation of the evidence[J].Journal of Economic Surveys,2011,25(5):872-897.

[10]Persson T,Tabellini G.Political Economics:Explaining Economic Policy.Cambridge:MIT Press,2000.

[11]Kneller R,Bleaney M F,Gemmell N,et al.Fiscal policy and growth:evidence from OECD countries[J].Journal of Public Economics,1999,74:171-190.

[12]Afonso A,Agnello L,Furceri D.Fiscal policy responsiveness,persistence,and discretion[J].Public Choice,2010,145(3/4):503-530.

[13]Goel R K,Nelson M A.Government fragmentation versus fiscal decentralization and corruption[J].Public Choice,2011,148(3/4):471-490.

[14]Mueller D C.Public Choice Ⅲ.Cambridge:Cambridge University Press,2003.

[15]Lizzeri A,Persico N.The Provision of Public Goods under Alternative Electoral Incentives[J].The American Economic Review,2001,91(1):225-239.

[16]Alonso J A.Colonisation,Institutions and Development:New Evidence[J].Journal of Development Studies,2011,47(7):937-958.

[17]Berggren N,Bjrnskov C,Lipka D.Legitimacy and the cost of government[J].Public Choice,2015,162:307-328.

[20]Meltzer A H,Richard S F.A rational theory of the size of government[J].Journal of Political Economy,1981,89(5):914-927.

[21]Hettich W,Winer S L.Democratic Choice and Taxation:A Theoretical and Empirical Analysis.Cambridge:Cambridge University Press,1999.

[22]Treisman D.The causes of corruption:a cross-national study[J].Journal of Public Economics,2000,76:399-457.

[23]La Porta R,de Silanes F L,Shleifer A,et al.The quality of government[J].Journal of Law,Economics,and Organization.1999,15(1):222-280.

[24]Montinola G R,Jackman R W.Sources of corruption:a cross-country study[J].British Journal of Political Science,2002,32(1):147-170.

[25]Lane P R.The cyclical behaviour of fiscal policy:evidence from the OECD[J].Journal of Public Economics,2003,87(12):2661-2675.

[26]Rodrik D.Why do more open economies have bigger governments?[J].Journal of Political Economy,1998,106(5):997-1033.

[27]Arellano M,Bond S.Some tests of specification for panel data:monte carlo evidence and an application to employment equations[J].The Review of Economic Studies,1991,58(2):277-297.

[28]Blundell R,Bond S.Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models[J].Journal of Econometrics,1998,87:115-143.

[29]Beck N,Katz J N.What to do(and not to do)with time-series cross-section data[J].The American Political Science Review,1995,89(3):634-647.

[30]Roodman D.How to do xtabond2:an introduction to difference and system GMM in Stata[J].The Stata Journal,2009,9(1):86-136.

(本文責任編輯：馬 卓)

The Intellectual Structure，Hot Topics and Fronts of Government Size Research

Shi Jun Deng Qunzhao Yan Hong

(School of Management，Nanchang University，Nanchang 330031，China)

Based on 2041 papers from Web of Science by an topic search on government size between 2002 and 2014,this study carried on analysis about high-frequency words,high-bust and high-centrality references and representative clusters by using CiteSpace Ⅲ.The intellectual structure,hot topics and fronts of government size research were found,which were concerned with(1)the relationship between the size of government and economic growth,social welfare,as well as the reasonable government size and structure under the goal of maximizing growth rate and welfare;(2)the interaction between government size and fiscal policy,in addition to the effect mechanism of fiscal policy on realizing government functions;(3)the interaction between government size and political institutions,and then the support mechanism of the political system on government function.

government size;mapping knowledge domain;bibliometric analysis;CiteSpace Ⅲ

2015-12-31

國家自然科學基金項目“公共就業規范和結構優化的機理與模型”(項目編號：71461019)。

石 俊(1980-)，女，博士研究生，研究方向：政府規模及相關領域的研究。

10．3969/j．issn．1008-0821．2016．03．019

F062.6；D035.1

A

1008-0821(2016)03-0104-11