上海市學科學業考核評價標準與國家學生體質健康標準（2014年修訂）評價指標比較分析

□ 張猛烈康 軍季辰悅（.上海市莘城學校 上海 099；.上海市康城學校 上海 039）

上海市學科學業考核評價標準與國家學生體質健康標準（2014年修訂）評價指標比較分析

□ 張猛烈1康 軍2季辰悅2（1.上海市莘城學校 上海 201199；2.上海市康城學校 上海 201319）

采用文獻資料法、比較分析法，對上海市體育學科學業考核評價標準與國家學生體質健康標準（2014年修訂）部分體能評價指標的異同進行了比較分析，結果表明：學業考核標準成績要求整體高于新體質標準，新體質標準成績更易呈現正態分布，成績區分更具靈活性，對力量發展的要求更高。為此，建議學校體育教學實踐中，需順應新體質標準的變化，運用多樣的練習手段，發展青少年的力量素質。同時，科學地審視上海市體育學科學業考核標準中有關體能的內容與評價，進行適當的修正，使其更具科學性、有效性，促進上海市學校體育教育教學的健康發展。

體質健康標準 學科考核 上海市 評價

1、前言

青少年的健康成長歷來受到黨和國家的高度重視，在2007年4月4日國家教育部、體育總局頒布的《國家學生體質健康標準》基礎上，歷經七年的實踐與探索，于2014年10月印發了《國家學生體質健康標準（2014年修訂）》（以下簡稱“新體質標準”）。新體質標準堅持“健康第一”的指導思想，引導學校深化體育教學改革，推動各地加強學校體育工作，激勵學生積極參加身體鍛煉。與之前的國家體質標準相比，新體質標準對評價指標進行了由選測到必測項目的修改，對評價指標的權重進行了調整，對評定等級和評價標準根據當前學生的體質狀況進行了“提升”或“降低”，特別是根據學生年齡段身體素質的發展敏感期，設置了小學1分鐘跳繩、初高中、大學男生引體向上、1000米跑和女生1分鐘仰臥起坐、800米跑四個項目的加分指標，顯示出對小學生靈敏素質、初高中以及大學生的力量、耐力素質發展的導向作用。

除國家學生體質健康標準外，上海學校體育教育教學還需以《上海市學科學業考核評價標準》（以下簡稱“學業考核標準”）為指導。“學業考核標準”以課程目標為依據，根據上海市中小學生年齡特征、學生體質健康現狀和中小學體育教學現狀設置評價內容和標準，全面反映學生在“知識與技能、過程與方法、情感態度與價值觀”方面的表現和學習水平，其中也包含了體能測試的內容與標準。

為探尋“新體質標準”與“學生考核標準”間的差異，為學校體育教育實踐提供進一步的參考，本研究聚焦于“新體質標準”中1分鐘跳繩、引體向上（男）、仰臥起坐（女）、1000米、800米跑等幾個測試項目，選擇小學學段5年級、初中學段9年級進行各測試項目的評價指標與學業考核標準的比較與分析，尋找規律，幫助教師具針對性地提高體育與健身課堂教學，使學生體質健康發展落到實處。

2、研究方法

2.1、文獻資料法

采用“中國知網”，“百度學術”等電子數據庫對發表于2000 年1月～2015年12月間有關國家體質標準以及上海市學科學業考核評價標準的相關文獻進行梳理

2.2、比較分析法

對上海市體育學科學業考核評價標準與國家學生體質健康標準（2014年修訂）評價指標進行統計比較。

3、研究結果與分析

3.1、新體質標準與學業考核標準評定等級比較

新體質標準評分標準90-100分為優秀，80—85分為良好，60-78分為及格，59.9分及以下為不及格，其中優秀和良好的分值區間為5分，及格的分值區間為2分，不及格的分值區間為10分。學業考核標準評分標準，85-100分為優秀，75—80分為良好，60-70分為及格，59分及以下為不及格，其中各項指標的分值區間均為5分。綜合兩標準的評定等級設定，在后續的分析中，選用了100、90、80、70、60等新體質標準和學業考核標準共有的分值進行比較分析。

3.2、新體質標準加分指標與學業考核標準部分評價指標比較

3.2.1、五年級男女生“1分鐘跳繩”評價標準比較

1分鐘跳繩小學各學段必考內容，主要考察小學生的靈敏素質，同時檢測應試者的彈跳素質以及力量耐力，是一項綜合能力考察內容。

對新體質標準與學業考核標準“1分鐘跳繩”評價標準對比分析發現，學業考核標準中的成績高于新體質標準，且呈現出成績等距遞增的線性態勢；新體質標準10-100分之間對應成績，雖也呈現線性增長，但分值間對應成績，并不完全等距，特別是60-80分之間對應成績出現陡然增長的現象（見圖1）。

圖1　兩標準男女生跳繩分值對比

為進一步分析兩個考核標準之間的差異，本研究將男女生1分鐘跳繩兩個考核標準成績一起進行比較，發現學業考核標準中，每個分值上女生成績均等距高于男生成績。而新體質標準除80分-100分成績女生略高于男生外，其它各分值男女生差異不大。這一現象說明，新體質標準既注重了普遍性又兼顧了特殊性，既認為小學學段大部分學生靈敏素質發展無明顯性別差異，同時也承認有部分能力極為突出的女生，靈敏素質略高于同齡男生，因而對良好以上成績進行了性別間的區別。而學業考核標準則認為，小學女生靈敏素質發展完全領先于男生。

3.2.2、九年級男女生“耐力跑”評價標準比較

九年級男生1000米、女生800米跑，考察中學生有氧無氧混合代謝能力素質。兩個考核標準指標對比顯示，新體質標準與學業考核標準在男女生80-100分值對應成績上趨于一致。兩標準中，男生80、90、100分對應成績分別為，4.05：4.00、3.5：3.5、3.4：3.34；女生80、90、100分對應成績分別為，3.55：3.45、3.39：3.35、3.23：3.19。說明兩標準對耐力素質良好以上成績表現具有一定共識。

對于良好以下成績表現，兩標準顯示出較大差異，總體上學業標準的成績要求高于新體質標準。此外，在各分值的成績變化趨勢上，相比學業標準，新體質標準中男女生耐力跑成績，在60-80分值的區間中，均顯示出較大成績跨度 （圖2）。

3.2.3、九年級男生“引體向上”女生“仰臥起坐”評價標準比較與分析

“引體向上”和 “仰臥起坐”測試中學生的力量素質。從兩標準對比看，學業標準各分值對應成績變化仍顯示出等距直線上升的趨勢，而新體質標準則在10-59分之間成績增長較為平緩，在60-80分區間顯示出成績跨度陡然加大的趨勢。

值得注意的是，男生引體向上分值對應成績中，兩標準在10-60分值的成績對應上完全一致，分別為1-6個引體向上。70分分值以上，兩標準出現了分化（圖3）。新體質標準70-100分對應8、11、13、15個引體向上，學業標準70-100分對應7、8、9、11個引體向上，表明新體質標準對于力量素質良好以上的成績要求明顯高于學業標準。同樣的趨勢也反映在女生仰臥起坐測試上，60分以下成績對應，兩標準相差無幾，40、50、60分對應成績學業標準甚至高于新體質標準，然而80、90、100分值對應成績，學業標準為38、44、50個仰臥起坐，新體質標準為42、48、52個仰臥起坐，新體質標準明顯高于學業標準。

3.3、新體質標準加分指標與學業考核標準指標差異分析

3.3.1、學業考核標準整體高于新體質標準

圖2　兩標準耐力跑分值對比

圖3　兩標準引體向上、仰臥起坐分值對比

根據跳繩、耐力跑、引體向上和仰臥起坐三類加分測試內容的兩標準對比分析看，總體上，學業考核標準各分值的成績要求明顯高于新體質標準。這一方面是由于上海學校體育教學一直注重對學生體能素質的發展，堅持貫徹三課兩活動，落實每天一小時陽光體育活動，即便技能教學過程中，也特別保證學生的練習密度和強調具有一定強度的練習，較好地促進了學生體質體能的發展，因而使學業考核標準對體能素質的要求水漲船高，一定程度上反映了上海學校體育教學的領先性。

另一方面，新體質標準面向全國青少年學生，由于我國幅員遼闊，各地區人口體質素質不一，經濟發展與教育發達程度不同，體育教育教學水平勢必各不相同，以全國學生為對象的新體質標準必定要照顧到全國青少年體質發展的平均水平，因而成績要求低于上海學業考核標準的成績要求也是情理之中。

3.3.2、新體質標準成績更易呈現正態分布

通過兩標準對比分析發現，學業標準各分值對應的成績由低到高基本呈現等距上升的態勢，而新體質標準往往在60-80分值內顯現對應成績間距陡然上升的現象。這樣的設置，使新體質標準在及格一檔內具有較大的成績跨度和成績范圍，相比學業標準，新體質標準將使測試結果更容易出現正態分布。另一方面，這樣標準設置某種程度上放寬了及格線，使更多的被試學生進入及格線，避免那樣體能較差學生因屢測屢敗對體育學習和體育鍛煉產生挫敗感和畏難情緒。

3.3.3、新體質標準成績區分更具靈活性

上海市體育學科學業考核標準突出的特點在于關注性別間的體能發展差異，必測項目耐力跑和跳繩，均設置了性別間不同的評價標準。但是，學業考核標準對各分值間的組間差異關注不夠，相對于學業考核標準，而新體質標準則對不同分值間的成績差異設置更為細致，顯示出對組內成績區分的靈活性。

通過分析顯示，學業考核標準的成績區分基本呈現等距線性上升的態勢。然而青少年體能的發展并不是等距上升的。體能的發展存在經濟學上的“邊際效用”現象，體能發展的最初階段，成績的提高可能是成倍增長，發展到一定程度之后，體能成績仍有可能進一步提高，但以遞減的速度增加。正如人類100米成績，達到專家預測的9.70秒人體極限后，每提高0.01秒都異常艱難也異常振奮人心。鑒于人體體能發展的這一規律，等距線性評價體能水平顯然不符合事物發展的客觀規律。

新體質標準則在不同分值間設定了不同的成績變化。以跳繩為例，10-60分值間男女生均以3次為提高間距，每增加3次跳繩，成績增加10分；60-80分值間增長跨度最大，每增加35次，成績增加10分；80-100分值呈現對應成績遞減增長，男生為增長12次（90分）、增長10次（100分），女生為增長16（90分）、增長14次（100分）。這樣的動態變化設置，及格到優秀的成績設定遵循了體能技能提高的邊際效用，60分以下的小間距設定能夠幫助學生、特別是體能困難學生快速達到及格線，向更高評價等級努力，激發了學生鍛煉動力。而學業考核標準中跳繩成績評定，從0-100分基本上是每增加10次跳繩，增加10分的成績設定，過于單一僵化。

除此之外，新體質標準還分別增加了20分、10分的附加分，這一舉措表現了對體能突出學生的肯定，表現了對能力突出學生的區別對待，同時也能激發學生參與體育鍛煉的積極性、主動性，有利于學生體質素質的快速發展。

3.3.4、新體質標準對力量發展的要求更高

縱觀兩標準的成績設定，學業考核標準在三類測試項目的成績要求上明顯高于新體質標準。然而，在男生的“引體向上”和女生的“仰臥起坐”兩個項目在70-100分成績設定上，新體質標準明顯高于學業考核標準。新體質標準面向全國青少年的平均體能水平，在其它項目成績要求均低于學業考核水平的情況下，這兩個項目成績的高要求，表明新體質標準對這兩個項目的素質發展格外重視。

“引體向上”和“仰臥起坐”考察的是學生的力量素質，自1985年以來，我國青少年爆發力、柔韌性、力量、耐力等身體素質指標連續20多年下滑，雖2010年下滑趨勢得到遏制，但青少年體能素質水平仍不容樂觀，特別是力量和耐力素質。力量素質不僅反映個體的強壯強度，同時，也是速度素質、耐力素質、靈敏協調素質的基礎。因而，新體質標準對這兩個項目成績的高標準，也反映出國家對青少年力量素質快速提高的迫切希望。對此，在體育教育教學過程中，必須要運用多樣的練習手段，發展青少年的力量素質，促進青少年體質體能的全面發展。

4、結論與建議

4.1、結論

4.1.1、“1分鐘跳繩”評價指標，學業考核標準中的成績高于新體質標準，呈現出成績等距遞增的線性態勢；新體質標準呈現不完全等距的線性增長，60-80分之間對應成績出現陡然增長的現象。

4.1.2、耐力跑評價標準，新體質標準與學業考核標準在男女生良好與優秀等第對應成績上趨于一致，良好以下成顯示出較大差異，學業標準的成績要求高于新體質標準。

4.1.3、引體向上、仰臥起坐兩個力量素質評價指標，新體質標準的成績要求高于學業標準。

4.1.4、總體上學業考核各項標準成績要求整體高于新體質標準，新體質標準成績更易呈現正態分布，成績區分更具靈活性，對力量素質的要求更高。

4.2、建議

4.2.1、學校體育教學中需順應新體質標準的變化，運用多樣的練習手段，重視青少年力量素質的發展，促進青少年體質體能的全面發展。

4.2.2、科學地審視上海市體育學科學業考核標準中有關體能的內容與評價，進行適當的修正，使其更具科學性、有效性，促進上海市學校體育教育教學的健康發展。

［1］上海市中小學體育與健身學習評價方案（征求意見稿）.2012.7

［2］教育部.國家學生體質健康標準（2014修訂）.2014.10.

［3］上海市中小學體育與健身課程標準（試行稿）說明［EB］.2009. 11-25.

［4］時維金.上海市初中畢業升學體育考試實施的現狀及對策研究［D］.2011.

［5］閆美枝.2014年版與2007年版國家學生體質健康標準的對比研究［J］.2014.11.