上消化道穿孔外科手術治療與保守治療的臨床療效對比分析

劉傳淵　劉紅權　肖荷芳　陳子文江西省贛州市人民醫院普外一科，江西贛州　341000

上消化道穿孔外科手術治療與保守治療的臨床療效對比分析

劉傳淵劉紅權肖荷芳陳子文
江西省贛州市人民醫院普外一科，江西贛州341000

目的探討在上消化道穿孔病例的臨床診治中，保守治療與手術治療的具體治療效果，從而為臨床治療方法的選用提供重要參考依據。 方法選用我院于2014年1月～2015年10月間收治的上消化道穿孔患者110例，按照穿孔類型將其分為空腹穿孔組和餐后穿孔組，其中空腹穿孔組患者54例，對其予以保守治療，餐后穿孔組患者56例，對其予以外科手術治療。治療結束后對兩組患者的臨床療效、住院時間、并發癥發生率等相關指標予以對比分析。結果治療后，餐后穿孔組患者治療總有效率為98.21%（55/56），明顯高于空腹穿孔組（88.89%），差異具有統計學意義（P＜0.05）；餐后穿孔組患者術后并發癥2例，發生率為3.57%，明顯低于空腹穿孔組（11.11%），差異具有統計學意義（P＜0.05）；餐后穿孔組患者的平均住院時間為（13.3±2.2）d，與空腹穿孔組患者（8.5±1.4）d比較，明顯長于后者。 結論在上消化道穿孔病癥的臨床診治中，通過采用外科手術治療的方法，效果顯著，安全系數較高，能夠有效降低術后并發癥發生幾率，提高患者的生活質量，幫助患者早日康復，因而值得在臨床上推廣和應用。但由于手術治療的方式所需的住院時間較長，對患者的經濟能力造成一定壓力，因此在選用具體治療方法時應當充分尊重患者及其家屬的意愿。

上消化道穿孔；保守治療；外科手術

由于飲食結構或者飲食習慣問題所引發的上消化道穿孔，是普外科中一種常見的胃、十二指腸潰瘍急腹癥，該病具有病情發展迅速、起病快、病情變化多樣等基本特征，嚴重影響患者的生活質量［1，2］。針對該病在臨床上基本采用保守治療與外科手術治療的方法，具體的治療手段以患者的具體病情變化狀況、病情程度、自身條件等為主要參考依據［3］。一般認為，保守治療與外科手術治療在不同類型的上消化道穿孔中有其自身的適應證［4，5］。我院通過對收治的上消化道穿孔患者分別予以保守治療和外科手術治療，對兩種不同治療方法在該病癥中的療效進行對比分析，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇我院于2014年1月～2015年10月間收治的上消化道穿孔患者110例，所有患者在入院時均出現了不同程度的上腹部疼痛的癥狀，入院后經腹部X線、CT檢查，均確診為上消化道穿孔。按照穿孔類型將110例患者分為空腹穿孔組和餐后穿孔組，其中空腹穿孔組患者54例，男33例，女21例，年齡17～67歲，平均（38.4±1.5）歲。既往病史中，有胃十二指腸潰瘍病史者30例，無病史者24例。上消化道穿孔直徑中，＜0.5 cm者34例，≥0.5 cm者20例。病程0.5～7 h，平均（3.9±0.5）h；餐后腹穿孔組患者56例，男34例，女22例，年齡19～70歲，平均（39.2±1.2）歲。既往病史中，有胃十二指腸潰瘍病史者31例，無病史者25例。上消化道穿孔直徑中，＜0.5 cm者36例，≥0.5 cm者20例。病程1～6 h，平均（3.5±0.7）h。兩組患者在性別、年齡、既往病史、穿孔直徑、病程等一般資料方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

1.2治療方法

1.2.1空腹穿孔組 患者接受保守治療，具體治療方法如下：首先，患者在醫師的指導下取半臥位，接受常規胃腸減壓治療；其次，對患者應用奧美拉唑（哈藥集團生物工程有限公司，40 mg，國藥準字H20066226）靜脈滴注，當患者基本恢復正常飲食后，改為口服奧美拉唑腸溶膠囊（杭州民生藥業有限公司，20 mg×14 s，國藥準字H20067506）；再次，對患者應用廣譜抗生素，以控制感染，在此基礎上注意維持水、電解質、酸堿平衡；最后，對患者的臨床腹痛癥狀予以及時嚴密觀察，每隔1～3 h進行一次觀察，次日行腹部B超檢查。完成治療、穿孔基本愈合之后30 d，囑咐患者回門診接受胃鏡檢查［6］。

1.2.2餐后穿孔組 患者接受外科手術治療，本次研究中我院采用的是腹腔鏡手術治療，具體治療方法如下：首先對患者行全身麻醉，并及時建立起CO2氣腹，確定壓力控制在13.0 mmHg的標準基準范圍內；其次，選患者的臍上位置，行穿刺操作，將腹腔鏡置入腹部，建立觀察孔；再次，選擇患者左右鎖骨中線肋緣下2.0 cm處，安置1.0 cm Trocar，將其作為操作孔；再次，將上腹部的積液與分泌物及時吸取出來，在穿孔位置取相關組織送病理檢查，以可吸收線進行縫合操作，具體縫合方式為縱軸縫合，完成縫合后以大網膜進行覆蓋，再縫合網膜完成固定；最后使用生理鹽水對腹腔進行沖洗，并放置腹腔引流管，確定引流液無異常情況之后拔出引流管［7，8］。

1.3觀察指標

治療結束后對兩組患者的臨床療效、住院時長、并發癥發生率等相關指標予以對比分析。

1.4療效判定標準

依據學者Gbanadi所提出的判定標準［2］：治愈：胃鏡復查結果顯示，患者所有胃十二指腸潰瘍癥狀均已痊愈，且無并發癥出現，則判定為治愈；顯效：胃鏡復查結果顯示，患者十二指腸潰瘍癥狀基本痊愈，且在外科手術的治療過程中并發癥較少，出現后經治療迅速消失，則判定為顯效；有效：胃鏡復查結果顯示，患者十二指腸潰瘍癥狀有所好轉，且在外科手術的治療過程中并發癥癥狀經治療后有所改善，則判定為有效；無效：患者接受外科手術治療前后臨床癥狀無明顯變化甚至惡化。

1.5統計學處理

采用SPSS19.0統計學軟件進行統計分析，計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數資料用例數或%表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

表1　兩組患者一般資料情況比較分析（）

表1　兩組患者一般資料情況比較分析（）

組別　n　平均年齡（歲）性別男/女既往病史有無穿孔直徑（cm）＜0.5　≥0.5平均病程（h）空腹穿孔組餐后穿孔組χ2/t值P 54 56 33/21 34/22 0.139 ＞0.05 38.4±1.5 39.2±1.2 0.035 ＞0.05 30 31 24 25 34 36 20 20 0.064 ＞0.05 0.184 ＞0.05 3.9±0.5 3.5±0.7 0.142 ＞0.05

表2　兩組患者臨床療效與并發癥情況比較分析

2　結果

2.1兩組臨床療效與并發癥情況比較分析

空腹穿孔組痊愈26例，顯效12例，有效10例，餐后穿孔組痊愈32例，顯效16例，有效7例，治療后，餐后穿孔組患者治療總有效率為98.21%（55/56），明顯高于空腹穿孔組的88.89%（48/54），差異具有統計學意義（P＜0.05）；餐后穿孔組患者術后并發癥2例，發生率為3.57%，明顯低于空腹穿孔組（11.11%），差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.2兩組住院時間與住院費用情況比較分析

空腹穿孔組采用保守治療方法，住院時間（8.5± 1.4）d，平均住院費用（1746.6±15.5）元；餐后穿孔組采用外科手術治療方法，住院時間（13.3±2.2）d，平均住院費用（6543.3±20.4）元，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3　兩組患者住院時間與住院費用情況對比分析（）

表3　兩組患者住院時間與住院費用情況對比分析（）

組別　n　住院時間（d）　住院費用（元）空腹穿孔組餐后穿孔組t值P 54 56 8.5±1.4 13.3±2.2 13.596 ＜0.05 1746.6±15.5 6543.3±20.4 857.955 ＜0.05

3　討論

上消化道穿孔是當前在普外科臨床上常見的一種急腹癥，且該病癥的發病率逐年增長，當前已經成為影響人們生活質量、備受社會各界廣泛關注的重要課題［9］。造成該病產生的原因比較復雜，目前在學界獲得一致共識的是腹部在受到不同影響因素（包括消化性潰瘍、進食、酗酒）的影響作用后，胃內容物外溢到腹膜腔，繼而導致患者上腹部產生劇烈的疼痛感［10，11］。該病癥具有病情發展迅速、起病快、病情變化情況多樣等基本特征，在臨床上對其進行診斷，通過詢問病史、觀察體征、輔助X線、腹部CT、B超檢查等方式能夠保證較高的確診率［12］。

最新研究報道結果顯示，膈下游離氣體并不會出現在所有上消化道穿孔病例中，這是因為在部分上消化道穿孔中，由于穿孔的時間較短，溢至腹腔的氣體稀少，尤其后壁穿孔往往不可見膈下游離氣體［13］。這說明，膈下游離氣體不能作為臨床診斷上消化道穿孔的必要依據。從臨床診治的角度來看，上消化道穿孔如果不能得到及時有效的醫治，則漏入腹腔內的消化液會在較短的時間內產生化學性腹膜炎，嚴重者還會進一步發展成為細菌性腹膜炎，直接對患者的生命健康安全造成嚴重威脅［14，15］。手術治療的方式，既能夠通過對消化液進行有效控制的方法來實現對腹膜炎發生率的控制；又能夠有效降低并發癥的發生率，從而確保患者生命質量。另外一方面，相對于手術治療方式，傳統意義上的保守治療也能夠起到抗感染、中和胃酸的作用。本次研究保守治療過程中所應用的奧美拉唑，作為一種脂溶性弱堿性藥物，它通過發揮自身質子泵抑制劑的作用，達到及時抑制胃腸激素分泌、抑制膽汁分泌、實現潰瘍快速愈合的目的。說明針對上消化道穿孔這一病癥，目前基本都是采用保守治療或外科手術治療的方法，然而具體治療手段的選擇應當以患者的具體病情變化狀況、病情程度、自身條件等為主要參考依據。但一般認為，保守治療與外科手術治療在不同類型的上消化道穿孔中有其自身的適應證。

本次研究中，我院通過對收治的上消化道穿孔患者分別予以保守治療和外科手術治療，治療結果顯示：兩組患者接受治療后，上消化道穿孔癥狀與治療前相比均有明顯好轉，餐后穿孔組患者治療總有效率為98.21%（55/56），術后并發癥2例，發生率為3.57%，與空腹穿孔組患者比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）。說明與保守治療方式比較，外科手術治療的效果更為顯著，并發癥更少，安全系數更高。這一結果與相關文獻報道一致。本次試驗中，所有110例上消化道穿孔患者，空腹穿孔患者54例，餐后穿孔患者56例，其中空腹穿孔組患者穿孔直徑＜0.5 cm34例，有一部分患者的穿孔基本上已經閉合，其腹腔所受到的外界污染較少，針對這一類患者，則建議使用保守治療的方式。此外，對于體質較好、恢復能力較強、病情較穩定、無既往潰瘍病史的年青患者，采用保守治療，同時也能得到與外科手術治療一致的效果。相反地，如果患者年紀較大、恢復能力較差、腹腔內感染面積過多、病情較為嚴重，此時為了患者的生活質量和生命健康著想，應當及時予以外科手術治療。在外科手術治療方法的選用上，醫師也要依據具體的穿孔類型及其病情程度來進行相應的手術治療。例如，針對良性潰瘍穿孔，一般采用直接修補的方式，而惡性的潰瘍穿孔，如有條件應當對其予以根治性切除處理。近年來隨著醫療技術水平的不斷提高，微創手術開始備受關注和重視。在上消化道穿孔的臨床診治過程中，腹腔鏡技術開始彰顯出自身獨特的價值和地位出來。與傳統的外科手術相比，腹腔鏡手術對患者所造成的創口較小，操作簡單，安全快捷，能夠迅速緩解痛苦，幫助患者早日康復。與此同時，我們也要清醒地認識到，由于腹腔鏡技術當前依然是一種專業性微創技術，這就決定了其對手術者的醫療水平、專業技術、個人經驗等提出了很高的要求，在臨床上如果決定使用腹腔鏡技術，應當確保從醫師到患者的全面配合，完成必要的準備工作。如果準備工作無法及時完成，則采用傳統的外科手術方法。

本次研究結果還顯示，餐后穿孔組患者的平均住院時間為（13.3±2.2）d，與空腹穿孔組患者（8.5±1.4）d比較，明顯高于后者。說明相較于保守治療，外科手術治療的住院時間更長，即其所要耗費的住院時間成本更高。上消化道穿孔的外科手術治療的治療費用更高，直接給患者的經濟能力造成了直接影響。很多患者由于無力承擔起高昂的手術費用，轉而接受保守治療。保守治療的費用較低，同時具有療效顯著，有效率高等效果，因此，在無力承擔外科手術費用的情況下，保守治療又可被稱為部分上消化道穿孔患者的首選治療方法。

綜上所述，在上消化道穿孔病癥的臨床診治中，通過采用外科手術治療的方法，效果顯著，安全系數較高，能夠有效降低術后并發癥發生率，提高患者的生活質量，幫助患者早日康復，因而值得在臨床上推廣和應用。但由于手術治療的方式所需的住院時間較長，對患者的經濟能力造成一定壓力，因此在選用具體治療方法時應當充分尊重患者及其家屬的意愿。

［1］曾軼暉，黃欣，何銘均.保守治療上消化道穿孔60例臨床觀察［J］.中國基層醫藥，2011，18（11）：1511-1513.

［2］Ghanadi K，Anbari K，Obeidavi Z.Upper gastrointestinal bleeding in Khorramabad City in 2011.A single referral center experience［J］.Middle East J Dig Dis，2013，5（4）：223-229.

［3］羊平，王藝何，李春滿，等.手術治療與保守治療胃潰瘍的臨床療效對比分析［J］.中國醫藥指南，2013，11（13）：287-288.

［4］范德富，汪國禮.上消化道穿孔外科治療方法的探討一附115例臨床分析［J］.齊齊哈爾醫學院學報，2010，31 （7）：1050.

［5］喬偉，馮愛萍.手術與保守治療基底核腦出血的療效對比研究［J］.臨床合理用藥雜志，2012，5（1）：12-13.

［6］李漢隆，歐陽莎.兩種保留幽門管的胃十二指腸吻合術治療消化道潰瘍急性穿孔療效對比分析［J］.黑龍江醫學，2014，38（1）：58-59.

［7］Abraham J，Janin A，Cornet JM，et al.Clinical severity scores in gastrointestinal graft-versus-host disease［J］. Transplantation，2014，97（9）：965-971.

［8］周玉濤，張進，蘇寶印，等.大劑量奧美拉哩聯合奧曲膚治療消化性潰瘍并上消化道出血的療效觀察［J］.臨床合理用藥雜志，2014，7（3）：62-63.

［9］趙紅，張紅芳，李海濤，等.以Rockall積分評估上消化道出血的危險程度給予針對性護理的效果觀察［J］.臨床合理用藥雜志，2014，7（4）：142-143.

［10］Domoto N，Koenen ME，Havenaar R，et al.The bioaccessibility of eicosapentaenoic acid was higher from pliospliolipid food products tlian from mono-and triacylglycerol food products in a dynamic gastrointestinal model［J］. Food Sci Nutr，2013，1（6）：409-415.

［11］陳欽盛.上消化道穿孔保守治療和手術治療療效對比［J］.國際醫藥衛生導報，2012，18（11）：1603-1604.

［12］張熾棠.腹腔鏡與開腹手術治療上消化道穿孔療效比較［J］.中國現代普通外科進展，2012，15（1）：62-63.

［13］王剛.腹腔鏡手術與開腹手術治療82例消化道潰瘍急性穿孔的效果對比研究［J］.當代醫學，2013，19（23）：97-98.

［14］姚繼勇.消化道穿孔腹腔鏡修補術與開腹手術治療效果的對比［J］.中國醫學創新，2013，10（29）：120-121.

［15］吳勇，李治杰，陳劍，等.腔鏡下與開腹手術修補上消化道潰瘍穿孔的近期療效比較［J］.安徽醫學，2014，35 （11）：1573-1574.

Comparative analysis of clinical effects of surgical therapy and conservative therapy of upper digestive tract perforation

LIU ChuanyuanLIU HongquanXIAO HefangCHEN Ziwen
No.1 Department of General Surgery，Ganzhou People's Hospital in Jiangxi Province，Ganzhou341000，China

Objective To explore the therapeutic effects of conservative therapy and surgical therapy in the clinical diagnosis and treatment of upper digestive tract perforation，so as to provide important references for the selection of clinical treatment methods.Methods 110 patients with upper digestive tract perforation who were admitted to our hospital from January 2014 to October 2015 were selected.They were assigned to the fasting perforation group and postprandial perforation group according to the type of perforation.There were 54 patients in the fasting perforation group，and conservative therapy was applied to the group.There were 56 patients in the postprandial perforation group，and surgery was applied to the group.Related indicators such as clinical therapeutic effects，length of stay and incidence of complications after the treatment were compared and analyzed in the two groups of patients.Results After the treatment，the total effective rate in the postprandial perforation group was 98.21%（55/56），significantly higher than that in the fasting perforation group（88.89%）.The difference was statistically significant（P＜0.05）；there were 2 cases of postoperative complications in the postprandial perforation group，and the incidence rate was 3.57%，significantly lower than that in the fasting perforation group（11.11%）.The difference was statistically significant（P＜0.05）；the average length of stay was （13.3±2.2）d in the postprandial perforation group，significantly longer than that of（8.5±1.4）d in the fasting perforation group.Conclusion In the clinical diagnosis and treatment of upper digestive tract perforation，the surgical method has evident effects and higher safety，and is able to effective reduce the incidence rate of postoperative complications，improve patients'life quality and promote patients'early recovery，which is worthy of clinical promotion and application. However，due to longer length of stay by surgical method，it may exert certain pressure on patients'financial capability. Therefore，patients'and family's wiliness should be fully respected in the selection of therapeutic methods.

Upper digestive tract perforation；Conservative therapy；Surgery

R656.6

B

1673-9701（2016）14-0049-04